Neues stadion

Wird das Stadion gebaut wird es früher oder später nur noch 1 Club geben und das wird nicht der FCZ sein! Warum meinst du?

Wird das Stadion gebaut wird es früher oder später nur noch 1 Club geben und das wird nicht der FCZ sein! Auch ohne neues Stadion wird es früher oder später nur noch ein Club aus Zürich in der höchsten Liga geben; das errachte ich als wahrscheinlich. Ob das der FCZ, GC oder ein Fusionsprodukt sein wird; da würde ich nicht wetten ...

Wird das Stadion gebaut wird es früher oder später nur noch 1 Club geben und das wird nicht der FCZ sein! Warum meinst du? Victor Jara hat das gut ausgeführt auf den letzten Seiten. Das Stadion entspricht genau den Ansprüchen der Hoppers, entfacht deren Identität, dies in Kombination mit den anstehenden Besitzer/Investoren-Wechseln bei beiden Vereinen gibt die Richtung vor. Canepa hat es verpasst sich mit dem FCZ zu positionieren und sich um eine eigenständige Zukunft zu kümmern. Seine Visionslosigkeit ist zusätzlich im Home of FCZ offensichtlich, das zwar einen Preis für Holzbauten abstaubt aber total unpraktisch ist und zu wenig Platz für Frauenteams hat.

Wird das Stadion gebaut wird es früher oder später nur noch 1 Club geben und das wird nicht der FCZ sein! Auch ohne neues Stadion wird es früher oder später nur noch ein Club aus Zürich in der höchsten Liga geben; das errachte ich als wahrscheinlich. Ob das der FCZ, GC oder ein Fusionsprodukt sein wird; da würde ich nicht wetten ... FCZ Lions? Aber mal ehrlich. Ein Grossraum ZH mit über einer Mio. Bevölkerung kann sicher 2 grössere Klubs tragen. SG und LU als Beispiel kommen nicht mal auf 500'000. Aber das Interesse am Fussball muss gegeben sein. Schlechtes Beispiel Genf. Auch ca. Halbe Mio. aber ein mieser Zuschauerschnitt. Was kümmert es den UNO Mitarbeiter aus Eswatini was Servette macht .

[...] Das ursprünglich beschlossene Fünfeck sollte ein Fassungsvermögen von 33 K haben und zur Euro 2006 fertiggestellt sein. Es ist sicher nicht aufgrund meiner trämerischen Wunschvorstellung auf 33'000 Zuschauer ausgelegt worden :-) das wäre doch zu Viel der Ehre. [...] Da hast du für einmal recht. Das ursprüngliche beschlossene Fünfeck wurde nicht aufgrund von Berechnungen oder Wunschvorstellungen auf 30'000 Zuschauer konzipiert, sonder weil für Spiele in der Gruppenphase ein EM-Stadion mindestens 30'000 Plätze betragen muss. Deshalb wurde die Kapazität im Letzi für die Euro 2008 auf 30'000 Plätze erhöht, weil das Stadion sonst auch nicht den Ansprüchen genügt hätte.

Warum hier wieder über die Stadiongrösse diskutiert wird, muss man nicht verstehen. Zum Glück steht dies nicht mehr zur Debatte. Der FCZ hatte genau 1x (!) im "neuen" Letzi einen Zuschauerschnitt von 15'000. Wie das Ticketing funktioniert im neuen Stadion, so fern dies überhaupt jemals gebaut wird, ist dann eine andere Frage. Und sollte es tatsächlich so weit kommen, dass man dann weniger günstige Tickets anbieten würde, wird es auch im neuen Stadion wieder viele leere Sitzplätze geben.

Warum hier wieder über die Stadiongrösse diskutiert wird, muss man nicht verstehen. Zum Glück steht dies nicht mehr zur Debatte. Der FCZ hatte genau 1x (!) im "neuen" Letzi einen Zuschauerschnitt von 15'000. Wie das Ticketing funktioniert im neuen Stadion, so fern dies überhaupt jemals gebaut wird, ist dann eine andere Frage. Und sollte es tatsächlich so weit kommen, dass man dann weniger günstige Tickets anbieten würde, wird es auch im neuen Stadion wieder viele leere Sitzplätze geben. Das habe ich mich hier schon mehrmals gefragt, mich aber inzwischen aus der Diskussion ausgeklinkt, weil etwa im 3-Monatsrhytmus immer die gleichen Argumente ausgetauscht werden und das seit etwa 5 Jahren! Wenn das BG in ca 4. Monaten den Rekurs wieder abgeschmettert hat, wird wieder einer kommen, "jetzt muss die Baubewilligung durch alle 3 Instanzen, bis dahin ist das Stadion viel zu klein!" Ähä - bis dahin werden wir garantiert Stammgäste im Europagöp sein Übrigens waren das m.E. niemals 13,7K Zuschauer neulich gegen Luzern. Würde mich mal Wunder nehmen, ob hier wirklich NUR die die No-Shows mit Saisonkarte für die Differenz sorgen.

Warum hier wieder über die Stadiongrösse diskutiert wird, muss man nicht verstehen. Zum Glück steht dies nicht mehr zur Debatte. Der FCZ hatte genau 1x (!) im "neuen" Letzi einen Zuschauerschnitt von 15'000. Wie das Ticketing funktioniert im neuen Stadion, so fern dies überhaupt jemals gebaut wird, ist dann eine andere Frage. Und sollte es tatsächlich so weit kommen, dass man dann weniger günstige Tickets anbieten würde, wird es auch im neuen Stadion wieder viele leere Sitzplätze geben. Das habe ich mich hier schon mehrmals gefragt, mich aber inzwischen aus der Diskussion ausgeklinkt, weil etwa im 3-Monatsrhytmus immer die gleichen Argumente ausgetauscht werden und das seit etwa 5 Jahren! Wenn das BG in ca 4. Monaten den Rekurs wieder abgeschmettert hat, wird wieder einer kommen, "jetzt muss die Baubewilligung durch alle 3 Instanzen, bis dahin ist das Stadion viel zu klein!" Ähä - bis dahin werden wir garantiert Stammgäste im Europagöp sein Übrigens waren das m.E. niemals 13,7K Zuschauer neulich gegen Luzern. Würde mich mal Wunder nehmen, ob hier wirklich NUR die die No-Shows mit Saisonkarte für die Differenz sorgen. Ja, die Saisonkarten werden bestimmt jedesmal dazu gezählt. Kann eigentlich nur einen Grund geben, dass man dies so rechnet: Man möchte mehr Argumente für allfällige Sponsoren haben. Wobei frage mich schon, ob es nicht sinnvoller wäre die ehrlichen Zahlen anzugeben, denn evtl. würde so auch das Polizeiaufgebot mit der Zeit kleiner und somit auch die Einsatzkosten billiger werden.. denn einen (seriösen) Hauptsponsor lässt sich sowieso seit geraumer Zeit nicht mehr finden ;-) Sorry für OT

Die neue Halle des ZSC hat per se 1'000 neue Saisonkarten-Inhaber gebracht nur wegen der Arena und dem Dabeisei; und dies nicht auf der Basis "verhältnismässig kleinem Bedarf". Im Eishockey kenne ich bereits kurz nach dem Kauf meiner Saisonkarte im Sommer die exakten Anspielzeiten der ersten 26 Heimspiele auf die Minute genau. So kann ich problemlos Ausflüge mit Kollegen oder der Familie planen. Solange im Fussball jedoch dieses chaotische Planungssystem weitergeführt wird, lassen viele lieber die Finger davon. Erst recht bei den überhöhten Sitzplatzpreisen des FCZ. Da löst auch kein neues Stadion einen Boom aus.

Wird das Stadion gebaut wird es früher oder später nur noch 1 Club geben und das wird nicht der FCZ sein! Auch ohne neues Stadion wird es früher oder später nur noch ein Club aus Zürich in der höchsten Liga geben; das errachte ich als wahrscheinlich. Ob das der FCZ, GC oder ein Fusionsprodukt sein wird; da würde ich nicht wetten ... FCZ Lions? Aber mal ehrlich..... Bei einer Fusion sehe ich es so kommen:Die Hoppers dürfen als "Rekordmeister" und Protégé von finanzsstarken Götti die ersten beiden Buchstaben ihres Vereinskürzels einbringen, der Stadtclub den letzten Buchstaben seines Vereinskürzels. Zusammengefügt lautet dann der Fusionsname GC-Z. Eine wirklich gute Lösung, mit der alle zufrieden sein können. Allenfalls kann das neue Konstrukt, das dann ins neue Hoppersstadion einzieht auch GC-Z (United) heissen. Dann müssen einfach Alle zufrieden sein!! GC bringt die Rekordtitel und die Beziehungen in die neue Ehe ein, der FCZ das Publikum, die Emotionen und das Steuergeld der Stadtzürcher... ...Aber mal ehrlich. Ein Grossraum ZH mit über einer Mio. Bevölkerung kann sicher 2 grössere Klubs tragen. SG und LU als Beispiel kommen nicht mal auf 500'000. Aber das Interesse am Fussball muss gegeben sein. Schlechtes Beispiel Genf. Auch ca. Halbe Mio. aber ein mieser Zuschauerschnitt. Was kümmert es den UNO Mitarbeiter aus Eswatini was Servette macht . In Genf gibt es nach meiner Meinung mindestens 6 Urrsachen für den mieen Zuschauerschnitt: 1. Genf hatte nie ein besonderes Fussballpublikum 2. Eine wichtige Basis für Servette ist in den 80ziger infolge eines Konkurses weggebrochen: Die Charmilles-Werke (Turbinenbau, Maschinenbau, Metallverarbeitung). 3. Viele "Urgenfer" (wie z.B ein Teil meiner dortigen Verwandtschaft) sind vor Allem wegen der hohen Mieten nach F oder in den Kanton Waadt gezogen. Sie kommen whs. nicht wieder zurück... 4. Die Neuankömmlinge identifizieren sich kaum oder gar nicht mit Servette oder dem Schweizer Fussball 5. Das neue Stade de Genève liegt an einem ganz anderen Ort als die Charmille. Zwar ist La Praille auch eine ehemalige Industriegegend, wird aber gerade zur Shoppingzone transformiert... 6. Das alte Stadion Les Charmilles hatte Stehplätze. Diese sind im Zuge des Neuaus fast vollständig verschwunden quasi gemeinsam mit den Arbeitern der Charmilles-Werke!

[...] Das ursprünglich beschlossene Fünfeck sollte ein Fassungsvermögen von 33 K haben und zur Euro 2006 fertiggestellt sein. Es ist sicher nicht aufgrund meiner trämerischen Wunschvorstellung auf 33'000 Zuschauer ausgelegt worden :-) das wäre doch zu Viel der Ehre. [...] Da hast du für einmal recht. Das ursprüngliche beschlossene Fünfeck wurde nicht aufgrund von Berechnungen oder Wunschvorstellungen auf 30'000 Zuschauer konzipiert, sonder weil für Spiele in der Gruppenphase ein EM-Stadion mindestens 30'000 Plätze betragen muss. Deshalb wurde die Kapazität im Letzi für die Euro 2008 auf 30'000 Plätze erhöht, weil das Stadion sonst auch nicht den Ansprüchen genügt hätte. Ja und Nein. Die Euro 2008 war sicher ein Trigger für die Projektierung Statdions mit einer Kapazität > 30 K. Ich weiss nicht mehr genau, ob es ursprünglich auf 33K oder 35K ausgeelegt werden sollte. Aber ich bin mir sicher, dass es noch andere Gründe gab, das Fünfeck auf mehr als 30 K auszulegen: 1. Das Potential des alten Hardturms lag bei ca. 33 K. Im Meisterschaftsbetrieb ist mindestens einmal nahezu ausgeschöpft worden, nämlich am 28.11. 1971 im Spiel FCZ-FCB 3:3. Es waren laut FCZ- Datenbank 32'000 Zuschauer im Hardturm. . Der FCZ spielte die Saison 1971 / 1972 wegens des Umbau des Letzi im Hardturm. Zu diesem speziellen Spiel siehe: https://www.dbfcz.ch/spiel.php?spiel_id=2388 Kurz davor war im Derby ein Rekordbesuch im Hardturm verzeichnet worden. Es waren 29^500 Z anwesend, der FCZ gewann "auswärts" 2:1. Siehe: https://www.dbfcz.ch/spiel.php?spiel_id=2388 Ich denke, dass man bei der Planung des Fünfecks Anfangs 2000er nicht hinter den Rekordkulissen aus den 70er zurückbleiben wollte. 2. Abseits der Euro 2008 war der zweite Grund für ein Stadion > 30 K sicher auch, dass sich die Planer hoffentlich mit den Entwicklungsprognosen für die Stadt und Regio Zürich auseinandergesetzt haben. Es liegt eigentlich auf der Hand, dass man auf die langfristige Verdoppelung der EInwohnerzahl im Grossraum Zürich nicht mit einer Halbierung der Stadionkapazität reagiert. Oder lautet die Zauberformel folgendermassen? - Einwohnerzahl Regio Zürich X Stadionkapazität = const,

Wird das Stadion gebaut wird es früher oder später nur noch 1 Club geben und das wird nicht der FCZ sein! Naja, ich weiss nicht, denn: Ganz Züri isch ois. Auch ich halte es zwar für unklug, sich mit GC in der Stadion-Frage ins gleiche Bett zu legen, denn das dürfte GC tatsächlich mehr nutzen als dem FCZ. Aber das neue Hardturm-Stadion allein wird nicht über die Vorherrschaft in Zürich oder das Überleben entscheiden. Klar ist eine Welt ohne GC für den FCZ kategorisch besser (gilt natürlich auch umgekehrt). Aber GC ist zurzeit nur noch ein Zombie. Ob der nun auch noch in einem neuen Stadion rumlümmelt, ist schlussendlich egal. Die Mittel, diesen Zombie final zu erledigen, liegen weniger im Stadion, sondern vielmehr darin, die finanzielle Potenz aufzutreiben, um in diesem modernen Fussballbusiness sportlich erfolgreich zu sein, ohne die Seele des Kulturguts FCZ zu verkaufen. Das wird Canepas Vermächtnis sein.

Bei einer Fusion sehe ich es so kommen:Die Hoppers dürfen als "Rekordmeister" und Protégé von finanzsstarken Götti die ersten beiden Buchstaben ihres Vereinskürzels einbringen, der Stadtclub den letzten Buchstaben seines Vereinskürzels. Zusammengefügt lautet dann der Fusionsname GC-Z. Eine wirklich gute Lösung, mit der alle zufrieden sein können. Allenfalls kann das neue Konstrukt, das dann ins neue Hoppersstadion einzieht auch GC-Z (United) heissen. Dann müssen einfach Alle zufrieden sein!! GC bringt die Rekordtitel und die Beziehungen in die neue Ehe ein, der FCZ das Publikum, die Emotionen und das Steuergeld der Stadtzürcher... Bei allem Respekt, aber bist du jetzt total abgedriftet oder habe ich die Ironie übersehen? Bei dieser "guten Lösung, mit der alle zufrieden sein können", wie du sie nennst, wird es Platz-, Kabinen- und Logensturm geben und das völlig zurecht. Ich und Tausende andere werden analog Austria Salzburg von da an beim originalen FCZ, der in den Amateurligen einen Neustart macht seine Saisonkarte lösen. GC-Z?? Pfui Teifel! Was für eine Totgeburt! Sogar die paar verbliebenen Hoppers werden es wohl noch schaffen ein ähnliches Projekt anzustossen. Also nochmal, sorry falls ich irgend eine Prämisse übersehen habe, ansonsten wäre hier ein gutes altes, wenn auch verbotenes "ADMINS, close please" mehr als angebracht!

Bei einer Fusion sehe ich es so kommen:Die Hoppers dürfen als "Rekordmeister" und Protégé von finanzsstarken Götti die ersten beiden Buchstaben ihres Vereinskürzels einbringen, der Stadtclub den letzten Buchstaben seines Vereinskürzels. Zusammengefügt lautet dann der Fusionsname GC-Z. Eine wirklich gute Lösung, mit der alle zufrieden sein können. Allenfalls kann das neue Konstrukt, das dann ins neue Hoppersstadion einzieht auch GC-Z (United) heissen. Dann müssen einfach Alle zufrieden sein!! GC bringt die Rekordtitel und die Beziehungen in die neue Ehe ein, der FCZ das Publikum, die Emotionen und das Steuergeld der Stadtzürcher... Bei allem Respekt, aber bist du jetzt total abgedriftet oder habe ich die Ironie übersehen? Bei dieser "guten Lösung, mit der alle zufrieden sein können", wie du sie nennst, wird es Platz-, Kabinen- und Logensturm geben und das völlig zurecht. Ich und Tausende andere werden analog Austria Salzburg von da an beim originalen FCZ, der in den Amateurligen einen Neustart macht seine Saisonkarte lösen. GC-Z?? Pfui Teifel! Was für eine Totgeburt! Sogar die paar verbliebenen Hoppers werden es wohl noch schaffen ein ähnliches Projekt anzustossen. Also nochmal, sorry falls ich irgend eine Prämisse übersehen habe, ansonsten wäre hier ein gutes altes, wenn auch verbotenes "ADMINS, close please" mehr als angebracht! Entwarnung lieber Chuk, ich dachte, dass die Ironie dieses Teils meines Post Allen sofort ins Gesicht springen würde...da habe ich mich wohl getäuscht. Ein Kern Wahrheit steckt aber darin, dass ich mir im Zusammenhang mit dem neuen Hoppersstadion doch mehr Sorgen um den nachhaltigen Fortbestand des FCZ mache, als viele andere User hier im Forum. Ich habe das Gefühl, dass der FCZ bei den Abstimmungen ziemlich über den Tisch gezogen wurde und die Wähler eine "demokratische" Wahl zwischen Pest und Cholera hatten. Habe das aber ausführlich dargelegt und werde nicht wieder davon anfangen ;-)

Dumme Frage: wäre eigentlich ein "umbau" des Letzis in ein richtiges fussballstadion möglich? So a la VFB Stuttgart damals? Wurde hier drin vor gefühlt 10 jahren mal besprochen aber konnte nichts mehr dazu finden...

Bei einer Fusion sehe ich es so kommen:Die Hoppers dürfen als "Rekordmeister" und Protégé von finanzsstarken Götti die ersten beiden Buchstaben ihres Vereinskürzels einbringen, der Stadtclub den letzten Buchstaben seines Vereinskürzels. Zusammengefügt lautet dann der Fusionsname GC-Z. Eine wirklich gute Lösung, mit der alle zufrieden sein können. Allenfalls kann das neue Konstrukt, das dann ins neue Hoppersstadion einzieht auch GC-Z (United) heissen. Dann müssen einfach Alle zufrieden sein!! GC bringt die Rekordtitel und die Beziehungen in die neue Ehe ein, der FCZ das Publikum, die Emotionen und das Steuergeld der Stadtzürcher... Bei allem Respekt, aber bist du jetzt total abgedriftet oder habe ich die Ironie übersehen? Bei dieser "guten Lösung, mit der alle zufrieden sein können", wie du sie nennst, wird es Platz-, Kabinen- und Logensturm geben und das völlig zurecht. Ich und Tausende andere werden analog Austria Salzburg von da an beim originalen FCZ, der in den Amateurligen einen Neustart macht seine Saisonkarte lösen. GC-Z?? Pfui Teifel! Was für eine Totgeburt! Sogar die paar verbliebenen Hoppers werden es wohl noch schaffen ein ähnliches Projekt anzustossen. Also nochmal, sorry falls ich irgend eine Prämisse übersehen habe, ansonsten wäre hier ein gutes altes, wenn auch verbotenes "ADMINS, close please" mehr als angebracht! Entwarnung lieber Chuk, ich dachte, dass die Ironie dieses Teils meines Post Allen sofort ins Gesicht springen würde...da habe ich mich wohl getäuscht. Ein Kern Wahrheit steckt aber darin, dass ich mir im Zusammenhang mit dem neuen Hoppersstadion doch mehr Sorgen um den nachhaltigen Fortbestand des FCZ mache, als viele andere User hier im Forum. Ich habe das Gefühl, dass der FCZ bei den Abstimmungen ziemlich über den Tisch gezogen wurde und die Wähler eine "demokratische" Wahl zwischen Pest und Cholera hatten. Habe das aber ausführlich dargelegt und werde nicht wieder davon anfangen ;-) War für mich nicht so offensichtlich oder ich steh heute wirklich etwas auf dem Schlauch :-) Ich denke, dass die Themen Nachfolge und Organisationskultur entscheidender über den Fortbestand sein werden, als ob wir in ca. 5 Jahren in reinem Fussballstadion spielen werden (und dieses auch betreiben werden), das die Hoppers ideologisch für sich reklamieren. Diesbezüglich durften wir mit der heutigen News wieder ein wenig Hoffnung schöpfen.

Dumme Frage: wäre eigentlich ein "umbau" des Letzis in ein richtiges fussballstadion möglich? So a la VFB Stuttgart damals? Wurde hier drin vor gefühlt 10 jahren mal besprochen aber konnte nichts mehr dazu finden... Klar, so mit absenkbarer Laufbahn und Tribünen, welche an den Spielfeldrand gefahren und bitte deutlich steiler aufgeklappt werden. 2-3 Bagger, etwas Hydraulik und die neuen Millionen werden es richten. Endlich dürfen wir wieder träumen!

[...] Das ursprünglich beschlossene Fünfeck sollte ein Fassungsvermögen von 33 K haben und zur Euro 2006 fertiggestellt sein. Es ist sicher nicht aufgrund meiner trämerischen Wunschvorstellung auf 33'000 Zuschauer ausgelegt worden :-) das wäre doch zu Viel der Ehre. [...] Da hast du für einmal recht. Das ursprüngliche beschlossene Fünfeck wurde nicht aufgrund von Berechnungen oder Wunschvorstellungen auf 30'000 Zuschauer konzipiert, sonder weil für Spiele in der Gruppenphase ein EM-Stadion mindestens 30'000 Plätze betragen muss. Deshalb wurde die Kapazität im Letzi für die Euro 2008 auf 30'000 Plätze erhöht, weil das Stadion sonst auch nicht den Ansprüchen genügt hätte. Ja und Nein. Die Euro 2008 war sicher ein Trigger für die Projektierung Statdions mit einer Kapazität > 30 K. Ich weiss nicht mehr genau, ob es ursprünglich auf 33K oder 35K ausgeelegt werden sollte. Aber ich bin mir sicher, dass es noch andere Gründe gab, das Fünfeck auf mehr als 30 K auszulegen: […] Das Pentagon war auf 30'000 Plätze konzipiert. Das kannst du in sämtlichen Quellen dazu nachlesen. Die Ansprüche der UEFA an ein EM-Gruppenspiel-Stadion war der einzige Grund dafür. Da nutzt es dir auch nichts, wenn du die beiden kompletten Ausnahmen aus den 70er-Jahren zitierst (btw. hast du zweimal den selben Link gesetzt). Diese Ausnahmen bestätigen nämlich die Regel, dass Zürich zuschauertechnisch keine Fussballhochburg war und seit da auch nicht geworden ist. In der Saison 1971/72 kamen im Schnitt 9662 an die Spiel des FCZ. In den 70er Jahren hatte die Stadt Zürich übrigens fast genau so viele Einwohner wie heute.

[...] Das ursprünglich beschlossene Fünfeck sollte ein Fassungsvermögen von 33 K haben und zur Euro 2006 fertiggestellt sein. Es ist sicher nicht aufgrund meiner trämerischen Wunschvorstellung auf 33'000 Zuschauer ausgelegt worden :-) das wäre doch zu Viel der Ehre. [...] Da hast du für einmal recht. Das ursprüngliche beschlossene Fünfeck wurde nicht aufgrund von Berechnungen oder Wunschvorstellungen auf 30'000 Zuschauer konzipiert, sonder weil für Spiele in der Gruppenphase ein EM-Stadion mindestens 30'000 Plätze betragen muss. Deshalb wurde die Kapazität im Letzi für die Euro 2008 auf 30'000 Plätze erhöht, weil das Stadion sonst auch nicht den Ansprüchen genügt hätte. Ja und Nein. Die Euro 2008 war sicher ein Trigger für die Projektierung Statdions mit einer Kapazität > 30 K. Ich weiss nicht mehr genau, ob es ursprünglich auf 33K oder 35K ausgeelegt werden sollte. Aber ich bin mir sicher, dass es noch andere Gründe gab, das Fünfeck auf mehr als 30 K auszulegen: […] Das Pentagon war auf 30'000 Plätze konzipiert. Das kannst du in sämtlichen Quellen dazu nachlesen. Die Ansprüche der UEFA an ein EM-Gruppenspiel-Stadion war der einzige Grund dafür. Da nutzt es dir auch nichts, wenn du die beiden kompletten Ausnahmen aus den 70er-Jahren zitierst (btw. hast du zweimal den selben Link gesetzt). Diese Ausnahmen bestätigen nämlich die Regel, dass Zürich zuschauertechnisch keine Fussballhochburg war und seit da auch nicht geworden ist. In der Saison 1971/72 kamen im Schnitt 9662 an die Spiel des FCZ. In den 70er Jahren hatte die Stadt Zürich übrigens fast genau so viele Einwohner wie heute. Ja, *din Vater*, Du hast Recht. Ich habe die Zahlen vertauscht. Sorry, mein Fehler. Ich hätte besser vorher nachschauen sollen, was ich jetzt nachgeholt habe. Laut Wikipedia war das Pentagon-Projekt tatsächlich auf 30'700 Z ausgelegt. Siehe Link https://de.wikipedia.org/wiki/Hardturm_(Stadion)#Neubau Der alte Hardturm hatte bei der WM 1954 eine Kapazität von 34'800 Z. Siehe hierzu den Link https://de.wikipedia.org/wiki/Fu%C3%9Fb ... #Spielorte BTW Interessant an diesem Link sind die durchschnittlichen Zuschauerzahlen. In Genf z.B. waren die Zuschauerzahlen für die WM schlecht. Was bestätigt, dass Genf kein «Publique» hat. Der Hardturm ist dann im Zuge diverser Umbauten auf rund 18 K reduziert worden. Die 32 K für den Klassiker und 29'500 Z für das Derby in der Saison 1971 / 72 haben jedenfalls Bestand. Ich habe jetzt die beiden Links noch einmal gesetzt und kontrolliert. https://www.dbfcz.ch/spiel.php?spiel_id=2388 https://www.dbfcz.ch/spiel.php?spiel_id=2401 Damit ist mein Argument falsch, man habe sich bei Festlegung der Stadionkapazität für das Pentagon-Projekt an den Rekordzahlen im Hardturm orientiert. Es ist so, wie Du es beschreibst: Die Vorgaben für die EM 2008 waren wohl alleine Massgebend für die Projektierung eines 30 K-Stadions. Das kann ich sogar nachvollziehen. Nach der Katastrophe im Heyselstadion 1985 wurde vielerorts eine Reduzierung der Stadionkapazität zugunsten einer Erhöhung der Sitzplätze vorgenommen, s. dazu den Link https://de.wikipedia.org/wiki/Katastrop ... nsequenzen Zudem war die Südkurve zurzeit, als sich die Schweiz als Ausrichter der Euro 2008 bewarb, noch sehr überschaubar (wie überhaupt die durchschnittliche Zuschauerzahl im Letzi). Dennoch hätte man die 32 K aus dem Jahr 1971 als Benchmark nehmen können, weil ca. ab dem Jahr 2000 die Bevölkerung in der Stadt Zürich wieder anwuchs. Siehe dazu die interaktiv bedienbare Graphik unter folgendem Link (demnach Tief im 1990 mit ca. 356'000 EW): https://www.stadt-zuerich.ch/de/politik ... klung.html Ausserdem waren die 32 K aus dem Jahr 1971 kein singuläres Ereignis, zumindest was den FCZ betraf. Beim Halbfinal im Meistercup 1976 gegen Liverpool waren 30'500 Z anwesend und man hätte gut die doppelte Menge an Tickets verkaufen können. Zeigt zumindest das Potential des Stadtclubs, wenn es gut läuft… zum HF gegen Liverpool siehe folgenden Link auf der FCZ-Datenbank: https://www.dbfcz.ch/spiel.php?spiel_id=2008 Auch das andere Halbfinal gegen Real im Meistercup 63/64 fand vor einer Rekordkulisse statt, s. Link https://www.dbfcz.ch/spiel.php?spiel_id=2895 BTW: Ich wüsste gerne, wie 29'000 Z in den uralt Letzi «reingemostet» werden konnten…schon gegen Liverpool hatte ich fast das ganze Spiel über das Gefühl einer «Sardine in der Sardinenbüchse» Wie dem auch sei, die Auslegung des Pentagons auf 30 K kann ich nachvollziehen. Aber dass die Stadt aber im September 2020 nur ein 18 K Stadion zur Abstimmung bringt, kann ich definitiv nicht mehr nachvollziehen. - Ab Eröffnung des neuen Letzi gibt es im Durchschnitt mindestens ein Spiel pro Saison mit mehr als 20'000 Zuschauern. Genau recherchiert habe ich es aber nicht… - In der Saison 2005 / 2006 kommt der FCZ wieder auf einen Z-Schnitt von über 10 K - Ab 2005 / 2006 bleibt der Zuschauerschnitt mit wenigen Ausnahmen (Abstieg, Corona) konstant über 10 K. - Selbst in der NLB (2016 / 2017) noch ein Zuschauerschnitt über 9 K! - Mit einem Saisonschnitt von über 10 K für den FCZ gibt es in einem 18K-Stadion von vorneherein en Ungleichgewicht. Der FCZ bleibt dann weiterhin in der Rolle des Hauptmieters :-) - Alleine die Südkurve hat vor der Coronazeit ein Potential von 4000 bis 5000 Z. In den Blöcken D 24 bis D 27 hat sich eine eigene Kultur entwickelt mit Vorreiterrolle für die ganze Schweiz. - Fussballkultur, die im neuen, sterilen 18 K-Stadion keinen Platz mehr hätte. Will die Stadt den Fehler wiederholen, den sie in Bezug auf das AJZ und Platzspitz gemacht hat s? Die Stadt ist ab 2000 wieder stark am Wachsen. - Bis 2050 von derzeit 450'000 EW auf 492'000 EW, wenn man ein eher «pessimistisches» Szenario zugrunde legt und - auf 566'000 EW, bei einem sehr «positiven» Szenario. Siehe dazu den Link zur Stadt Zürich und die entsprechende interaktiv zu bedienende Graphik: https://www.stadt-zuerich.ch/de/politik ... arien.html Fazit Zürich hat heute schon mehr Einwohner als beim Allzeithoch im 1962 (fast 450'000 EW). Bis 2050 wird die Stadtbevölkerung nochmals um 10% bis 20% wachsen. Nimmt man das Tief von 356'000 EW im 1990 als Basis so wird die Stadtbevölkerung bis 2050 sogar um 20% bis 40% gewachsen sein. Gleichzeitig soll die Stadionkapazität um 40% gekürzt werden (wenn die ursprüngliche Planung mit 30 K zugrunde gelegt wird). Das verstehe, wer will. aber Im Interesse der Bevölkerung sowohl in der Stadt wie in der Agglo ist dieses neue Stadion mit Sicherheit nicht. - Ein Teil der Bevölkerung wird zukünftig aus finanziellen Gründen nicht mehr zu den Spielen gehen können - Ein Teil der Bevölkerung wird zukünftig nicht mehr zu den Spielen gehen können, weil das neue Stadion unterdimensioniert ist - Die etablierte Fussballkultur wird aus dem Stadion wieder auf die Strasse getrieben - Die Wohntürme tragen nur minimal zur Entlastung der angespannten Situation der *normalen* Zürcher Wohnbevölkerung bei. Aus meiner Sicht wurde die Abstimmungsfrage falsch gestellt. Aber wie ich schon geschrieben habe. Ich will keinem User und keiner Userin im Forum die Vorfreude auf dieses wunderbare neue Hoppers-Steril-Stadion nehmen. Nur lasst mir so lange es geht die Freude, in den alt-ehrwürdigen Letzigrund zu pilgern. Und günned das Derby!! Link Zur Stadtentwicklung siehe den Link auf der Website der Stadt Zürich https://www.stadt-zuerich.ch/de/politik ... klung.html

Ich kann diesen Schwachsinn nicht mehr lesen. Könnten diejenigen bitte einen zweiten Stadion-Thread eröffnen z.B. mit dem Titel "Mein 50’000er-Wunschstadion" oder so? Dann könnte ich den ignorieren und müsste nicht jedes Mal enttäuscht feststellen, dass es hier keine Neuigkeiten vom Bundesgericht gibt. Danke.