Kader 2023/2024

Ich glaube, das Problem - wenn man es so nennen möchte - ist der Lohndeckel. So wie ich das verstanden habe, möchte die sportliche Führung eine relativ flache Lohnhierarchie mit einer Obergrenze, die man für niemanden überschreitet (vgl. Doumbia). Das heisst, man wird auch nicht drei MF-Spieler weniger verpflichten, um sich einen teureren Zuzug zu leisten. Ich empfand das für einen Verein wie den FCZ bislang als sinnvolle Strategie, aber vielleicht muss man sie übedenken. Man könnte den Lohndeckel leicht anheben und dafür nicht mehr 17 MF-Spieler verpflichten. So würde man im Seilziehen mit Vereinen wie Lugano vielleicht nicht mehr leer ausgehen und müsste "nur" noch YB, Basel und je nach dem Sion den Vorzug lassen. Eine andere Möglichkeit wäre, bei einzelnen Spielern einfach tiefer in die Tasche zu greifen, wie es hier ja oft gefordert wird. Allergings wäre das mMn für das Klima im Team nicht förderlich und man hätte quasi ein Klumpenrisiko bei solchen Spielern, da auch diese sich verletzen können (vgl. Chikhaoui) oder ihre Leistung vielleicht nicht wie gewünscht auf den Platz bringen (vgl. Magnin). Sollte dem so sein, dann liegt der Lohndekel beim FCZ hoch, denn vor nicht allzulanger Zeit haben sämtliche SL-Vereine die Löhne offen gelegt und der FCZ reihte sich auf Platz 3 ein.

Genau. Knausrig sind wir nicht, auch wenn der direkte Vergleich der ausgewiesenen Lohnkosten teilweise mit Vorsicht zu geniessen ist. Der gesamte Personalaufwand beim FCZ ist nicht klein. Mit zwar grossem Abstand zu YB und Basel wiesen wir die dritthöchsten Lohnkosten aus. Sicher beinhaltet das auch die Löhne der Nachwuchsabteilung, aber so sparsam sind wir bezüglich Lohnausgaben nicht.

Genau. Knausrig sind wir nicht, auch wenn der direkte Vergleich der ausgewiesenen Lohnkosten teilweise mit Vorsicht zu geniessen ist. Der gesamte Personalaufwand beim FCZ ist nicht klein. Mit zwar grossem Abstand zu YB und Basel wiesen wir die dritthöchsten Lohnkosten aus. Sicher beinhaltet das auch die Löhne der Nachwuchsabteilung, aber so sparsam sind wir bezüglich Lohnausgaben nicht. zudem ist im lohnaufwand ja auch das damen-team inkludiert, nicht? Da sind wir wohl der ligakrösus was löhne angeht (annahme meinerseits).

Ich glaube, das Problem - wenn man es so nennen möchte - ist der Lohndeckel. So wie ich das verstanden habe, möchte die sportliche Führung eine relativ flache Lohnhierarchie mit einer Obergrenze, die man für niemanden überschreitet (vgl. Doumbia). Das heisst, man wird auch nicht drei MF-Spieler weniger verpflichten, um sich einen teureren Zuzug zu leisten. Ich empfand das für einen Verein wie den FCZ bislang als sinnvolle Strategie, aber vielleicht muss man sie übedenken. Man könnte den Lohndeckel leicht anheben und dafür nicht mehr 17 MF-Spieler verpflichten. So würde man im Seilziehen mit Vereinen wie Lugano vielleicht nicht mehr leer ausgehen und müsste "nur" noch YB, Basel und je nach dem Sion den Vorzug lassen. Eine andere Möglichkeit wäre, bei einzelnen Spielern einfach tiefer in die Tasche zu greifen, wie es hier ja oft gefordert wird. Allergings wäre das mMn für das Klima im Team nicht förderlich und man hätte quasi ein Klumpenrisiko bei solchen Spielern, da auch diese sich verletzen können (vgl. Chikhaoui) oder ihre Leistung vielleicht nicht wie gewünscht auf den Platz bringen (vgl. Magnin). War es bei Doumbia nur eine Frage des Lohns oder spielte auch die Vertragsdauer eine wichtige Rolle?

Genau. Knausrig sind wir nicht, auch wenn der direkte Vergleich der ausgewiesenen Lohnkosten teilweise mit Vorsicht zu geniessen ist. Der gesamte Personalaufwand beim FCZ ist nicht klein. Mit zwar grossem Abstand zu YB und Basel wiesen wir die dritthöchsten Lohnkosten aus. Sicher beinhaltet das auch die Löhne der Nachwuchsabteilung, aber so sparsam sind wir bezüglich Lohnausgaben nicht. zudem ist im lohnaufwand ja auch das damen-team inkludiert, nicht? Da sind wir wohl der ligakrösus was löhne angeht (annahme meinerseits). In der Blickstatistik wurden nur die Spielerlöhne der 1. Mannschaft der Männer berücksichtigt.

Ich glaube, das Problem - wenn man es so nennen möchte - ist der Lohndeckel. So wie ich das verstanden habe, möchte die sportliche Führung eine relativ flache Lohnhierarchie mit einer Obergrenze, die man für niemanden überschreitet (vgl. Doumbia). Das heisst, man wird auch nicht drei MF-Spieler weniger verpflichten, um sich einen teureren Zuzug zu leisten. Ich empfand das für einen Verein wie den FCZ bislang als sinnvolle Strategie, aber vielleicht muss man sie übedenken. Man könnte den Lohndeckel leicht anheben und dafür nicht mehr 17 MF-Spieler verpflichten. So würde man im Seilziehen mit Vereinen wie Lugano vielleicht nicht mehr leer ausgehen und müsste "nur" noch YB, Basel und je nach dem Sion den Vorzug lassen. Eine andere Möglichkeit wäre, bei einzelnen Spielern einfach tiefer in die Tasche zu greifen, wie es hier ja oft gefordert wird. Allergings wäre das mMn für das Klima im Team nicht förderlich und man hätte quasi ein Klumpenrisiko bei solchen Spielern, da auch diese sich verletzen können (vgl. Chikhaoui) oder ihre Leistung vielleicht nicht wie gewünscht auf den Platz bringen (vgl. Magnin). Wenn das so ist, dann versteht unsere Klubführung etwas komplett falsch. Profifussball ist Leistungssport, die Leistungsträger verdienen am Meisten und das wird auch in allen anderen Klubs von den Spielern akzeptiert. Jeder Klub hat Spieler in Lohnbandbreiten eingeteilt. Beispiel: 1-2 Stars verdienen sind in Lohnklasse 1. Dann kommen 5-7 Spieler in der zweiten Klasse. Dann ca. 10 in der dritten Klasse. Dann die klaren Backup-Spieler und zuletzt die Jungen. Hier darf, nein muss, ein Unterschied der Löhne ersichtlich sein. Wenn du in der 1. und 2. Klasse zu wenig bezahlst, kommt niemand mit genug Klasse und wenn du in den unteren Klassen zu viel bezahlst, bleibt der Ehrgeiz bis ans Äusserste zu gehen weg.

zudem ist im lohnaufwand ja auch das damen-team inkludiert, nicht? Da sind wir wohl der ligakrösus was löhne angeht (annahme meinerseits). Maximal dritter 1. Servette 2. GC 3. FCZ oder FCB

Wenn das so ist, dann versteht unsere Klubführung etwas komplett falsch. Profifussball ist Leistungssport, die Leistungsträger verdienen am Meisten und das wird auch in allen anderen Klubs von den Spielern akzeptiert. Jeder Klub hat Spieler in Lohnbandbreiten eingeteilt. Beispiel: 1-2 Stars verdienen sind in Lohnklasse 1. Dann kommen 5-7 Spieler in der zweiten Klasse. Dann ca. 10 in der dritten Klasse. Dann die klaren Backup-Spieler und zuletzt die Jungen. Hier darf, nein muss, ein Unterschied der Löhne ersichtlich sein. Wenn du in der 1. und 2. Klasse zu wenig bezahlst, kommt niemand mit genug Klasse und wenn du in den unteren Klassen zu viel bezahlst, bleibt der Ehrgeiz bis ans Äusserste zu gehen weg. +1 Mit dieser Lohnobergrenze gehen wir zwingendermassen auf Quantität statt Qualität. Wie bereits geschrieben haben wir Doumbia mittlerweile mit 4 Spielern ersetzt, nämlich durch Conde, Mathew und mit Abstrichen Selnaes und Seiler. Doumbia verdient bei Lugano ungefähr 500k im Jahr, wir bezahlen für alle vier Spieler vermutlich etwa 800k. Doumbia wäre jetzt genau so ein Spieler gewesen, bei dem man ein solches Gehalt hätte eingehen können. War während seinen zwei Saisons bei uns unumstrittener Stammspieler und nie verletzt.

Ich glaube, das Problem - wenn man es so nennen möchte - ist der Lohndeckel. So wie ich das verstanden habe, möchte die sportliche Führung eine relativ flache Lohnhierarchie mit einer Obergrenze, die man für niemanden überschreitet (vgl. Doumbia). Das heisst, man wird auch nicht drei MF-Spieler weniger verpflichten, um sich einen teureren Zuzug zu leisten. Ich empfand das für einen Verein wie den FCZ bislang als sinnvolle Strategie, aber vielleicht muss man sie übedenken. Man könnte den Lohndeckel leicht anheben und dafür nicht mehr 17 MF-Spieler verpflichten. So würde man im Seilziehen mit Vereinen wie Lugano vielleicht nicht mehr leer ausgehen und müsste "nur" noch YB, Basel und je nach dem Sion den Vorzug lassen. Eine andere Möglichkeit wäre, bei einzelnen Spielern einfach tiefer in die Tasche zu greifen, wie es hier ja oft gefordert wird. Allergings wäre das mMn für das Klima im Team nicht förderlich und man hätte quasi ein Klumpenrisiko bei solchen Spielern, da auch diese sich verletzen können (vgl. Chikhaoui) oder ihre Leistung vielleicht nicht wie gewünscht auf den Platz bringen (vgl. Magnin). Sehe ich anders. Bei anderen Klubs ist es ja gang und gäbe das einige mehr verdienen als andere. Bei Spitzenteams wie bei Halbprofies. Glaube Kaum das Messi etwa gleich verdient wie ein Pariser Bankwärmer. Muss ja auch nicht in der Mannschaft rumerzählt werden wer wie viel verdient. Ist es rechtlich möglich den Spielern zu verbieten ihren Lohn zu erzählen?

Ich habe mich vielleicht etwas unklar ausgedrückt. Selbstverständlich ist es beim FCZ nicht so, dass alle gleich viel verdienen und ebenfalls selbstverständlich wird sich ein Hodza damit abfinden (müssen), dass er weniger verdient als ein Dzemaili. Der Club hat sich selbst offenbar einfach eine Obergrenze gesetzt, die er aus budgettechnischen Gründen nicht überschreiten möchte, was mMn auch Sinn macht. Genau dazu bringe ich ja auch den Vorschlag, diese Obergrenze zu erhöhen und dafür im Sinne von "weniger ist mehr" auch mal für Top-Spieler mehr zu bezahlen. Aber deswegen sollte man nicht einen Balotelli engagieren, der ein Vielfaches der anderen verdient, weil die Gefahr von Unruhe besteht, wenn er dann NICHT liefert.

Ich habe mich vielleicht etwas unklar ausgedrückt. Selbstverständlich ist es beim FCZ nicht so, dass alle gleich viel verdienen und ebenfalls selbstverständlich wird sich ein Hodza damit abfinden (müssen), dass er weniger verdient als ein Dzemaili. Der Club hat sich selbst offenbar einfach eine Obergrenze gesetzt, die er aus budgettechnischen Gründen nicht überschreiten möchte, was mMn auch Sinn macht. Genau dazu bringe ich ja auch den Vorschlag, diese Obergrenze zu erhöhen und dafür im Sinne von "weniger ist mehr" auch mal für Top-Spieler mehr zu bezahlen. Aber deswegen sollte man nicht einen Balotelli engagieren, der ein Vielfaches der anderen verdient, weil die Gefahr von Unruhe besteht, wenn er dann NICHT liefert. Ich glaube auch, dass sich die Phrase, "wir wollen das Lohngefüge nicht sprengen", gegen aussen gut verkaufen lässt und eigentlich heisst das, dass Grossverdiener auf der Payroll keinen Platz mehr haben, um Kosten zu sparen. Wie ihr es richtig aufzeigt, tun wir gut daran wieder etwas flexibler zu werden (Stur sein können wir halt gut :-)), da es sich nicht nur sportlich, sondern auch finanziell auszahlt.

Ich glaube, das Problem - wenn man es so nennen möchte - ist der Lohndeckel. So wie ich das verstanden habe, möchte die sportliche Führung eine relativ flache Lohnhierarchie mit einer Obergrenze, die man für niemanden überschreitet (vgl. Doumbia). Das heisst, man wird auch nicht drei MF-Spieler weniger verpflichten, um sich einen teureren Zuzug zu leisten. Ich empfand das für einen Verein wie den FCZ bislang als sinnvolle Strategie, aber vielleicht muss man sie übedenken. Man könnte den Lohndeckel leicht anheben und dafür nicht mehr 17 MF-Spieler verpflichten. So würde man im Seilziehen mit Vereinen wie Lugano vielleicht nicht mehr leer ausgehen und müsste "nur" noch YB, Basel und je nach dem Sion den Vorzug lassen. Eine andere Möglichkeit wäre, bei einzelnen Spielern einfach tiefer in die Tasche zu greifen, wie es hier ja oft gefordert wird. Allergings wäre das mMn für das Klima im Team nicht förderlich und man hätte quasi ein Klumpenrisiko bei solchen Spielern, da auch diese sich verletzen können (vgl. Chikhaoui) oder ihre Leistung vielleicht nicht wie gewünscht auf den Platz bringen (vgl. Magnin). War es bei Doumbia nur eine Frage des Lohns oder spielte auch die Vertragsdauer eine wichtige Rolle? Wenn ich mich recht erinnere und die Angaben in den Medien korrekt waren, lag das Angebot von Lugano tatsächlich nicht weit über dem des FCZ, aber die Vertragsdauer war höher (vier Jahre). Ich weiss nicht, weshalb man da nicht mitgegangen ist oder ob Lugano dann noch höher gegangen wäre, aber Doumbia hätte man aus meiner Sicht (und mit obigem Vorschlag) sicher halten müssen. Sooo exorbitant schienen mir die kolportierten Zahlen auch nicht zu sein. Aber ich habe natürlich keine Ahnung von den Details. Vermutlich hat man sich einfach dahingehend verschätzt, dass man dachte, mit Conde und Selnæs zwei gute Alternativen am Haken zu haben. Zudem hatte Doumbia in der zweiten Saisonhälfte merklich abgegeben, ist jetzt aber natürlich wieder top unterwegs... Aber wieso man generell immer so viele MF-Spieler verpflichtet, ist mir echt ein Rätsel bzw. macht in meinen Augen schlicht keinen Sinn. Auch nicht, dass man mit Seiler noch einen Jungen vorzeitig zurückholt, ohne ihn dann auch wirklich spielen zu lassen. Vielleicht wollte man Winterthur dadurch schwächen, was ich aber bei seinen Einsatzzeiten dort auch nicht wirklich sehe.

Wie ich Canepa in Erinnerung habe, empfand er Doumbias Forderungen als unverschämt: „wenn andere Clubs das zahlen wollen, bitte, aber da machen wir GANZ SICHER NICHT mit“ Ich denke schon, dass die Lohn Nivellierung ihm und Heliane eine wichtige Rolle spielen.

Wie ich Canepa in Erinnerung habe, empfand er Doumbias Forderungen als unverschämt: „wenn andere Clubs das zahlen wollen, bitte, aber da machen wir GANZ SICHER NICHT mit“ Ich denke schon, dass die Lohn Nivellierung ihm und Heliane eine wichtige Rolle spielen. Wenn du Insiderwissen hast, okay! Aber öffentlich hab ich diesen Wortlaut (oder ähnlich) nie gehört...

Wie ich Canepa in Erinnerung habe, empfand er Doumbias Forderungen als unverschämt: „wenn andere Clubs das zahlen wollen, bitte, aber da machen wir GANZ SICHER NICHT mit“ Ich denke schon, dass die Lohn Nivellierung ihm und Heliane eine wichtige Rolle spielen. Wenn du Insiderwissen hast, okay! Aber öffentlich hab ich diesen Wortlaut (oder ähnlich) nie gehört... Genau so hat er es gesagt. Und Doumbia spielt bei Lugano längst nicht mehr die Rolle, die er bei uns noch ausfüllte. Was er in dieser Saison bei uns hätte bringen können mit dem Trainer-Karussell, steht in den Sternen. Aus meiner Sicht in Mathew genauso gut wie Doumbia - und vor allem schiesst er auch Tore.

Wie ich Canepa in Erinnerung habe, empfand er Doumbias Forderungen als unverschämt: „wenn andere Clubs das zahlen wollen, bitte, aber da machen wir GANZ SICHER NICHT mit“ Ich denke schon, dass die Lohn Nivellierung ihm und Heliane eine wichtige Rolle spielen. Wenn du Insiderwissen hast, okay! Aber öffentlich hab ich diesen Wortlaut (oder ähnlich) nie gehört... Genau so hat er es gesagt. Und Doumbia spielt bei Lugano längst nicht mehr die Rolle, die er bei uns noch ausfüllte. Was er in dieser Saison bei uns hätte bringen können mit dem Trainer-Karussell, steht in den Sternen. Aus meiner Sicht in Mathew genauso gut wie Doumbia - und vor allem schiesst er auch Tore. Da hab ich was verpasst. Gibt's dazu eine Quelle?

Wie ich Canepa in Erinnerung habe, empfand er Doumbias Forderungen als unverschämt: „wenn andere Clubs das zahlen wollen, bitte, aber da machen wir GANZ SICHER NICHT mit“ Ich denke schon, dass die Lohn Nivellierung ihm und Heliane eine wichtige Rolle spielen. Wenn du Insiderwissen hast, okay! Aber öffentlich hab ich diesen Wortlaut (oder ähnlich) nie gehört... Genau so hat er es gesagt. Und Doumbia spielt bei Lugano längst nicht mehr die Rolle, die er bei uns noch ausfüllte. Was er in dieser Saison bei uns hätte bringen können mit dem Trainer-Karussell, steht in den Sternen. Aus meiner Sicht in Mathew genauso gut wie Doumbia - und vor allem schiesst er auch Tore. Ich würde eher sagen, er kann so gut werden wie Doumbia Version FCZ 2021/22. Ich dachte die Fehleranalyse zum Fall Doumbia hätten wir abgeschlossen, sogar mit Absprache mit dem dienstältesten Agent in der CH :-) Fehler Nr. 1: keine Option* für Jahr 3 eingebaut. Fehler 2: keine Vertragsverlängerung nach der Hinrunde 20/21, nachdem klar war, der Doumbia *kann SL *... (* beim Walliser CC Standart)

Gibt's dazu eine Quelle? Diese? https://www.blick.ch/sport/fussball/sup ... 92872.html Canepa: Wir wollten Ceesay und Doumbia behalten und haben ihnen eine Vertragsverlängerung angeboten. Ceesay hat uns lange hingehalten und ist dann schlussendlich dennoch dem Geld nachgerannt. Bei Doumbia war es ähnlich. Blick: Hätte man die Offerten für die beiden nicht verbessern müssen? Canepa: Wir haben beim FCZ eine klar definierte Lohnstruktur, da machen wir keine Ausnahmen.

Wie ich Canepa in Erinnerung habe, empfand er Doumbias Forderungen als unverschämt: „wenn andere Clubs das zahlen wollen, bitte, aber da machen wir GANZ SICHER NICHT mit“ Ich denke schon, dass die Lohn Nivellierung ihm und Heliane eine wichtige Rolle spielen. Wenn du Insiderwissen hast, okay! Aber öffentlich hab ich diesen Wortlaut (oder ähnlich) nie gehört... Genau so hat er es gesagt. Und Doumbia spielt bei Lugano längst nicht mehr die Rolle, die er bei uns noch ausfüllte. Was er in dieser Saison bei uns hätte bringen können mit dem Trainer-Karussell, steht in den Sternen. Aus meiner Sicht ist Mathew genauso gut wie Doumbia - und vor allem schiesst er auch Tore. Da hab ich was verpasst. Gibt's dazu eine Quelle?

Kempter als Guerrero-Backup für nächste Saison? Kein Gerücht oder so, lediglich ein Gedankenspiel. War imo ein Fehler, in überhaupt erst gehen zu lassen.