Neues stadion

Du hast recht, sorry. War in diesem Zusammenhang nicht angebracht.

...welche nun den Abstimmungsentscheid nicht akzeptieren wollen. Du kannst mir also sagen, was der Abstimmungsentscheid war, oder? Tipp: Es stand sogar auf dem Abstimmungs-Fötzel, man musste sich nicht mal tiefgründig mit der Materie befassen.

...welche nun den Abstimmungsentscheid nicht akzeptieren wollen. Du kannst mir also sagen, was der Abstimmungsentscheid war, oder? Tipp: Es stand sogar auf dem Abstimmungs-Fötzel, man musste sich nicht mal tiefgründig mit der Materie befassen. Komm doch einfach zum Punkt... Gewährung Baurechte, Objektkredit Hardturm-Stadion und gemeinnütziger Wohnungsbau Möchtest du uns jetzt mitteilen, dass man einfach gegen den Gestaltungsplan sei und dies nichts mit dem Stadion zu tun hat?

Als der hässliche Mile Kornspeicherturm gebaut wurde, kam auch niemand von den grünen um den Bau des wohl hässlichsten Gebäudes in Zürich zu verhindern. Es war auch kein Argument, dass dieser einerseits bei der Entstehung, so wie auch bei der Benützung ein zuverlässiger CO2 Lieferant sein wird (man denke alleine an die Lastwagen die Tag täglich Tonnenweise Korn vom & zum Speicher weg transportieren). Auch der Schattenwurf auf die untere Lette, welcher mich bis heute anscheisst, war kein gewichtiges Argument um diesen Scheiss nicht zu bauen- es war wie immer und überall auf dieser Welt ein wirtschaftlicher Aspekt, welcher gewichtiger war. Darum soll man jetzt mit gleichen Ellen messen und nicht so ein gschiss ablassen, denn das Areal gehört sowieso indirekt der CS und somit ist hopfen und malz verloren, dass dieses Areal langfristig ein Freiraum bleiben könnte.

Das Problem liegt - wie praktisch immer - bei «Veränderungen». Viele Menschen haben damit unglaubliche Mühe, obwohl sie «die einzige Konstante» sind (wie weiland schon Herkalit wusste). Wenn nun die IG-Hardtürmler sich hier kräftig ins Zeug legen, um das Stadion doch noch zu Fall zu bringen, Volksentscheide nicht akzeptieren können, quengeln, wie kleine Gofen in der Migros, liegt dies daran, dass sie über Jahre hinweg gratis das Land an bester Lage für Zucchettis, Gurken und Kürbisse nutzen konnten (hätten sie adäquate Miete bezahlen müssen, wären sie nicht auf die Idee gekommen, dort Gemüse anzubauen.... man müsste sich nur schon mal den Preis für ein Radieschen ausrechnen...). Letztlich ist das Ganze in meinen Augen eine grenzenlose Undankbarkeit dieser Leute. Plötzlich outet man sich als genauso egositisch wie der skrupellose Banker oder die Lebensversicherung, die die Miete an der Bahnhofstrasse verdreifacht. Das Verhalten dieser Leute ist wirklich das Letzte. Sich als «Oberdemokraten» und «Umweltschützer» aufspielen. Und dann? Es würde mich nicht wundern, wenn ihnen zuletzt zur Mehrheit auch das Insektensterben, die Artenvielfalt und die ganze Welt am A**** vorbei geht. Hauptsache die «Aktion denkt-an-sich» kann durchgestiert werden.

Möchtest du uns jetzt mitteilen, dass man einfach gegen den Gestaltungsplan sei und dies nichts mit dem Stadion zu tun hat? Ich möchte sagen, dass der Gestaltungsplan und das Bauprojekt nichts mit der Abstimmung zu tun haben.

Und diese Aussage ist nicht sektierisch? Ziemlich unüberlegt, für meinen Geschmack. Ich seh nirgends eine „linke Seite“, die dieses Anliegen unterstützt. Die IG gegen das Stadion ist klar Links. Die haben ja schon seit Anbeginn die Linken Anwohner im Kreis 5 mobilisiert, das Projekt zu torpedieren, von Prelicz-Huber (beim ersten Projekt) über Badran bis Kromer und Heuberger. Und immer mit Linksideologischen Argumenten unterschiedlichster Art. Man hat in all den Jahren das ganze Repertoire durchgekäut. Von zu viel "Kommerz" über zu viel Verkehr, über zu viel Schatten und zu wenig Wohnungen bis zu wenig Grünfläche. Jetzt bleibt noch das Klima. Natürlich stecken auch handfeste Anwohnerinteressen dahinter. Aber das würden sie sich selber nicht eingestehen. Sie versuchen immer wieder sich selbst und alle Anderen davon zu überzeugen, dass sie für eine ideologisch gerechte Sache kämpfen. Unterstützt die "linke Seite" im Sinne von einer Mehrheit der grossen Linken Parteien weiterhin die Obstruktion? Offiziell nicht mehr, so wie es aussieht. Inoffiziell siehts bei vielen anders aus. Es ist immer noch eine beträchtlich grosse Minderheit. Hier von der "linken Seite" zu sprechen ist daher vielleicht rein technisch gesehen nicht (mehr) 100% korrekt. Aber wenn das schon "sektiererisch* und unüberlegt ist, dann frag' ich mich, wie du dann all die mehr als unüberlegten Meinungsäusserungen hier im Forum bewertest, wo aufgrund von Aussagen eines einzelnen SVP-Politikers, die erst noch bis zur Unkenntlichkeit verdreht und fehlinterpretiert werden, gleich die SVP als Ganzes oder gar die ganze "rechte Seite" beurteilt werden?

Als der hässliche Mile Kornspeicherturm gebaut wurde, kam auch niemand von den grünen um den Bau des wohl hässlichsten Gebäudes in Zürich zu verhindern. Es war auch kein Argument, dass dieser einerseits bei der Entstehung, so wie auch bei der Benützung ein zuverlässiger CO2 Lieferant sein wird (man denke alleine an die Lastwagen die Tag täglich Tonnenweise Korn vom & zum Speicher weg transportieren). Auch der Schattenwurf auf die untere Lette, welcher mich bis heute anscheisst, war kein gewichtiges Argument um diesen Scheiss nicht zu bauen- es war wie immer und überall auf dieser Welt ein wirtschaftlicher Aspekt, welcher gewichtiger war. Darum soll man jetzt mit gleichen Ellen messen und nicht so ein gschiss ablassen, denn das Areal gehört sowieso indirekt der CS und somit ist hopfen und malz verloren, dass dieses Areal langfristig ein Freiraum bleiben könnte. Also da hast du einiges falsch in Erinnerung: Zur Abstimmung über den Swissmill-Turm kam es nur, weil die Bevölkerung (darunter auch viele Grüne) das Referendum ergriffen haben. Soweit ich weiss wird das Silo nicht durch Lastwagen gefüllt und entleert, sonder durch den Zug, deshalb ist das Lastwagen-Argument hinfällig. Die Gegner des Turms argumentierten hauptsächlich mit dem Schattenwurf, es war also das Hauptargument gegen den Turm. Es waren dann auch die Wipkinger, die diesen Turm bei der Abstimmung mehrheitlich abgelehnt haben, alle anderen Kreise haben ja gesagt. Übrigens liebe ich das Silo, mein absolutes Lieblingsgebäude in der Stadt <3

Als der hässliche Mile Kornspeicherturm gebaut wurde, kam auch niemand von den grünen um den Bau des wohl hässlichsten Gebäudes in Zürich zu verhindern. Es war auch kein Argument, dass dieser einerseits bei der Entstehung, so wie auch bei der Benützung ein zuverlässiger CO2 Lieferant sein wird (man denke alleine an die Lastwagen die Tag täglich Tonnenweise Korn vom & zum Speicher weg transportieren). Auch der Schattenwurf auf die untere Lette, welcher mich bis heute anscheisst, war kein gewichtiges Argument um diesen Scheiss nicht zu bauen- es war wie immer und überall auf dieser Welt ein wirtschaftlicher Aspekt, welcher gewichtiger war. Darum soll man jetzt mit gleichen Ellen messen und nicht so ein gschiss ablassen, denn das Areal gehört sowieso indirekt der CS und somit ist hopfen und malz verloren, dass dieses Areal langfristig ein Freiraum bleiben könnte. Also da hast du einiges falsch in Erinnerung: Zur Abstimmung über den Swissmill-Turm kam es nur, weil die Bevölkerung (darunter auch viele Grüne) das Referendum ergriffen haben. Soweit ich weiss wird das Silo nicht durch Lastwagen gefüllt und entleert, sonder durch den Zug, deshalb ist das Lastwagen-Argument hinfällig. Die Gegner des Turms argumentierten hauptsächlich mit dem Schattenwurf, es war also das Hauptargument gegen den Turm. Es waren dann auch die Wipkinger, die diesen Turm bei der Abstimmung mehrheitlich abgelehnt haben, alle anderen Kreise haben ja gesagt. Übrigens liebe ich das Silo, mein absolutes Lieblingsgebäude in der Stadt <3 Ok da hast du recht, allerdings war da der Aufschrei nicht annähernd so gross wie jetzt beim Stadion. Bist du dir da sicher, dass ausschliesslich mit dem Zug transportiert wird? So viel ich weiss ist dem nicht so. Klar war der Schattenwurf schon ein Argument, aber es interessierte keine Sau, somit halt auch die anderen Stadtkreise nicht, das ist korrekt. Ach ja eigentlich liebe ich es insgeheim auch, ich meine sieh dir diese wunderschöne Architektur an <33 eine Ware Toursitenattraktion bzw. das eigentliche Wahrzeichen von Zürich!!

Als der hässliche Mile Kornspeicherturm gebaut wurde, kam auch niemand von den grünen um den Bau des wohl hässlichsten Gebäudes in Zürich zu verhindern. Es war auch kein Argument, dass dieser einerseits bei der Entstehung, so wie auch bei der Benützung ein zuverlässiger CO2 Lieferant sein wird (man denke alleine an die Lastwagen die Tag täglich Tonnenweise Korn vom & zum Speicher weg transportieren). Auch der Schattenwurf auf die untere Lette, welcher mich bis heute anscheisst, war kein gewichtiges Argument um diesen Scheiss nicht zu bauen- es war wie immer und überall auf dieser Welt ein wirtschaftlicher Aspekt, welcher gewichtiger war. Darum soll man jetzt mit gleichen Ellen messen und nicht so ein gschiss ablassen, denn das Areal gehört sowieso indirekt der CS und somit ist hopfen und malz verloren, dass dieses Areal langfristig ein Freiraum bleiben könnte. Also da hast du einiges falsch in Erinnerung: Zur Abstimmung über den Swissmill-Turm kam es nur, weil die Bevölkerung (darunter auch viele Grüne) das Referendum ergriffen haben. Soweit ich weiss wird das Silo nicht durch Lastwagen gefüllt und entleert, sonder durch den Zug, deshalb ist das Lastwagen-Argument hinfällig. Die Gegner des Turms argumentierten hauptsächlich mit dem Schattenwurf, es war also das Hauptargument gegen den Turm. Es waren dann auch die Wipkinger, die diesen Turm bei der Abstimmung mehrheitlich abgelehnt haben, alle anderen Kreise haben ja gesagt. Übrigens liebe ich das Silo, mein absolutes Lieblingsgebäude in der Stadt <3 Ok da hast du recht, allerdings war da der Aufschrei nicht annähernd so gross wie jetzt beim Stadion. Bist du dir da sicher, dass ausschliesslich mit dem Zug transportiert wird? So viel ich weiss ist dem nicht so. Klar war der Schattenwurf schon ein Argument, aber es interessierte keine Sau, somit halt auch die anderen Stadtkreise nicht, das ist korrekt. Ach ja eigentlich liebe ich es insgeheim auch, ich meine sieh dir diese wunderschöne Architektur an <33 eine Ware Toursitenattraktion bzw. das eigentliche Wahrzeichen von Zürich!! Noch eine Antwort zum Silo, da wir hier ja ein bisschen Off-Topic sind. Ich kann nicht beurteilen, wo der Aufschrei grösser ist, auf jeden Fall kann ich mich an sehr viele Medienberichte erinnern, die das Silo und den Schattenwurf anprangerten. Du gewichtest den Aufschrei beim Stadion wahrscheinlich als grösser, weil du dich für das Stadion interessierst und somit automatisch mehr darüber liest. Da hast du wahrscheinlich einen subjektiven Medienfilter. Man müsste analysieren, zu welchem Thema mehr publiziert wurde, um solch eine Aussage zu machen. Ich bin fast sicher, dass ausschliesslich mit dem Zug transportiert wird. Das einzige, was ich dazu in einer kurzen Recherche finden konnte, ist diese Aussage: "Rund 1000 Tonnen Korn werden heute täglich in Ganzzügen mit bis zu 22 Bahnwaggons angeliefert." Q: https://schweizerbrot.ch/blog/getreidesilo-swissmill/ Ja, die Architektur des Silo verkörpert die Stadt Zürich in einzigartiger Weise (es ist das heimliche Wahrzeichen von Zürich).

Ok da hast du recht, allerdings war da der Aufschrei nicht annähernd so gross wie jetzt beim Stadion. Bist du dir da sicher, dass ausschliesslich mit dem Zug transportiert wird? So viel ich weiss ist dem nicht so. Klar war der Schattenwurf schon ein Argument, aber es interessierte keine Sau, somit halt auch die anderen Stadtkreise nicht, das ist korrekt. Ach ja eigentlich liebe ich es insgeheim auch, ich meine sieh dir diese wunderschöne Architektur an <33 eine Ware Toursitenattraktion bzw. das eigentliche Wahrzeichen von Zürich!! Wo sieht du eigentlich einen Zusammenhang zwischen Stadion und Silo?

Wo sieht du eigentlich einen Zusammenhang zwischen Stadion und Silo? Es ging darum, ob sich die Grünen (die Gegnerschaft) nur auf das Stadion einschiessen, obwohl andere Grossprojekte durchgewunken wurden. Das dem (wohl) nicht so ist, hat der Bapä ja erklärt.

Möchtest du uns jetzt mitteilen, dass man einfach gegen den Gestaltungsplan sei und dies nichts mit dem Stadion zu tun hat? Ich möchte sagen, dass der Gestaltungsplan und das Bauprojekt nichts mit der Abstimmung zu tun haben. Dem ist so. Aber das ist einfach ein "Mittel zum Zweck", wie es der Schattenwurf mal war. Es ging nie um den eigentlichen Schattenwurf, sondern nur darum, das Stadion komplett zu blockieren. Und jetzt geht man einfach gegen den Gestaltungsplan vor, mit dem selben Ziel. Und dies scheisst mich an. Ebenfalls bedenklich: Da wird jahrelang geduldet, dass die Brache Hardturm gratis der Bevölkerung zu Verfügung steht (was ich auch völlig i.O. finde) und nun möchte man das aber für immer so haben - Für mich ist das schlichtweg Schmarotzerei. Als Bauherr würde mir das beim nächsten mal 2x überlegen und am liebsten gleich mit Wasserwerfer und Gummischrot die Leute verjagen. Schade, denn ich bin mir sicher, dass es auch Leute gibt, die den Bau des Stadions akzeptieren und gleichzeitig den Freiraum genossen und geschätzt haben.

...welche nun den Abstimmungsentscheid nicht akzeptieren wollen. Du kannst mir also sagen, was der Abstimmungsentscheid war, oder? Tipp: Es stand sogar auf dem Abstimmungs-Fötzel, man musste sich nicht mal tiefgründig mit der Materie befassen. Sprichst du das Argument an, dass «nur» über das Finanzgeschäft abgestimmt wurde? Das ist einfach hirnrissig, habt ihr die Diskussion mit verfolgt oder? Die vielen Turmbildli und so? Die Kurve, die während dem Abstimmungskampf noch steiler gemacht wurde? Was hat sich denn seit der letzten Abstimmung noch geändert? Eben. Nichts.

Ok da hast du recht, allerdings war da der Aufschrei nicht annähernd so gross wie jetzt beim Stadion. Bist du dir da sicher, dass ausschliesslich mit dem Zug transportiert wird? So viel ich weiss ist dem nicht so. Klar war der Schattenwurf schon ein Argument, aber es interessierte keine Sau, somit halt auch die anderen Stadtkreise nicht, das ist korrekt. Ach ja eigentlich liebe ich es insgeheim auch, ich meine sieh dir diese wunderschöne Architektur an <33 eine Ware Toursitenattraktion bzw. das eigentliche Wahrzeichen von Zürich!! Wo sieht du eigentlich einen Zusammenhang zwischen Stadion und Silo? Beide Bauprojekte beginnen/begannen mit dem Buchstaben "S" ;-)

Gemeinderat sagt Ja zum Gestaltungsplan fürs neue Stadion Das Zürcher Fussballstadion hat eine weitere Hürde genommen – und doch kommt es wohl zu einer erneuten Abstimmung. Nicht zuletzt wegen den Grünen. Der Anpfiff eines Spiels im geplanten neuen Fussballstadion auf dem Zürcher Hardturm-Areal dürfte noch länger auf sich warten lassen. Zwar hat das Parlament am Mittwochabend dem privaten Gestaltungsplan zugestimmt. Aber es droht dennoch eine erneute Volksabstimmung. Denn gegen den privaten Gestaltungsplan «Areal Hardturm - Stadion» wird von der IG Freiräume Zürich West das Referendum ergriffen. Die IG fordert eine sozial- und klimaverträglichere Entwicklung des Areals. Ihr gehören vor allem Politikerinnen und Politiker der Grünen an, darunter auch Gemeinderat Markus Knauss. «Wollen keine Europaallee 2» Die Grünen sagten denn auch im 125-köpfigen Zürcher Stadtparlament Nein zum privaten Gestaltungsplan. Sie wollen «keine Europaallee 2 mit all den negativen Auswirkungen auf die Stadt», wie ein Sprecher sagte. Die Stadt dürfe nicht «von Hitze überflutet werden». Das Stadion sei ein Kollateralnutzen, die Wohnungen ein Feigenblatt. Die Credit Suisse sei die einzige grosse Profiteurin. FDP, SVP, GLP, EVP und AL sagten Ja zum Gestaltungsplan. Es gelte, den Volkswillen vom November 2018 zu akzeptieren. Die SP enthielt sich mit demselben Argument. Wie ein Befürworter sagte, braucht Zürich nun «endlich ein richtiges Fussballstadion». Und dass es Wohnungen brauche, sei ja allseits unbestritten. Stadtrat ist zuversichtlich Hochbauvostand André Odermatt (SP) zeigte sich erfreut über das Ja zum Gestaltungsplan. Denn sowohl der Gemeinderat als auch das Volk hätten diesen bestellt. Das Projekt «Ensemble» sei ein ausgezeichnetes Projekt, sagte Odermatt weiter. Er sehe einer allfälligen Abstimmung gelassen entgegen. Diese dürfte wahrscheinlich im Mai 2020 stattfinden. Änderungsanträge kann man zu einem privaten Gestaltungsplan nicht einbringen im Parlament. Eine erneute Diskussion zum Thema kann nur über ein Referendum zum Gestaltungsplan erfolgen. Die Unterschriftensammlung für das Referendum startet voraussichtlich Ende Oktober. Kommen innert 60 Tagen mindestens 2000 Unterschriften zusammen, gibt es im kommenden Jahr eine weitere städtische Volksabstimmung zum Hardturm-Areal inklusive Stadion. Der private Gestaltungsplan «Areal Hardturm - Stadion» schafft die planungsrechtlichen Voraussetzungen für die Realisierung. Zudem werden darin auch Festlegungen zu den Bau- und Nutzungsbestimmungen, zur Erschliessung, zu Freiräumen, zum Lärmschutz sowie zu weiteren Umweltaspekten getroffen. Erforderlich ist er vor allem aufgrund der Gebäudehöhe der beiden geplanten Hochhäuser. Diese übersteigen mit 137 Metern die in Zürich maximal erlaubten 80 Meter. Nach Ansicht der IG Freiräume hält sich der Gestaltungsplan weder an die kommunalen Richtlinien für sozialen Wohnungsbau noch an die gültigen Hochhausrichtlinien oder an den kommunalen Siedlungsplan in Sachen Grün- und Freiräume. Die IG fordert «die Gestaltung des Areals mit gemeinnützigem Wohnungsbau sowie einem grossen Park für Spiel, Breitensport, Naherholung und Kultur». Ihrer Ansicht nach hat das Bauprojekt «kaum urbane Qualitäten». Zudem bewirkten Hochhäuser mit teuren Wohnungen «nur eine Scheinverdichtung». Lange Abstimmungsgeschichte Die Stadtzürcher Stimmberechtigten mussten sich immer wieder zur Stadion-Frage äussern. 2003 hatten sie das privat finanzierte Projekt Pentagon an der Urne bewilligt, es kam aber nie zustande. 2013 lehnten sie ein städtisch finanziertes Projekt ab. Im vergangenen November haben sie das Projekt «Ensemble» mit 53,8 Prozent Ja-Stimmenanteil angenommen. «Ensemble» stammt von den Investoren HRS, Immobiliengefässe der Credit Suisse sowie Allgemeine Baugenossenschaft Zürich (ABZ). Es sieht auf dem rund 55'000 Quadratmeter grossen Areal 174 Genossenschaftswohnungen, ein Stadion für rund 18'000 Zuschauer und zwei 137 Meter hohe Wohn- und Bürotürme mit rund 570 Wohnungen vor. Die gesamten Investitionen belaufen sich auf rund 570 Millionen Franken. Der Investor will mit den Wohntürmen das Stadion querfinanzieren. Dadurch muss sich die Stadt weder am Bau noch am Betrieb finanziell beteiligen. Mit einem reduzierten Baurechtszins auf dem Baufeld, auf dem die Türme stehen werden, unterstützt sie das Projekt aber dennoch. Denn aus der Reduktion resultiert ein wiederkehrender Einnahmenverzicht von jährlich maximal 1,7 Millionen Franken. Das Stadion soll gemäss bisherigen Plänen 2022 fertig sein. Der erste Ball könnte in der Saison 2022/23 rollen. Die Hochhäuser und der gemeinnützige Wohnungsbau werden etappiert ab 2023 fertiggestellt. Dieser Zeitplan dürfte sich allerdings zumindest etwas verzögern. Q: https://m.tagesanzeiger.ch/articles/26236288

Das Zürcher Fussballstadion hat eine weitere Hürde genommen – und doch kommt es wohl zu einer erneuten Abstimmung. Nicht zuletzt wegen den Grünen. „Wir machen einfach so viele Abstimmungen, bis uns das Ergebnis passt.“

Das Zürcher Fussballstadion hat eine weitere Hürde genommen – und doch kommt es wohl zu einer erneuten Abstimmung. Nicht zuletzt wegen den Grünen. „Wir machen einfach so viele Abstimmungen, bis uns das Ergebnis passt.“ Das hat für mich nichts mehr mit "Ausschöpfung der rechtlichen Mittel zu tun", sondern ist einfach antidemokratisches, infantiles Getrötzel, dass man so eigentlich nur von der SVP kennt. Drei Mal wurde das Projekt gutgeheissen, 3 f*cking Mal! Ich als Landei verstehe diese Leute einfach nicht... Freiraum? Eine Spielwiese für die Hippie-Kinder? Ein Gmüesgärtli? Eine Top-Infrastruktur und Rund-um-die-Uhr-ÖV in Gehweite? Und dann noch eine Wohnung für 1'500 Stutz mitten in der Stadt? Was für Affen... zieht in den Scheiss Thurgau, dort gibt's das alles. Und weit und breit kein Fussballstadion...

Das Zürcher Fussballstadion hat eine weitere Hürde genommen – und doch kommt es wohl zu einer erneuten Abstimmung. Nicht zuletzt wegen den Grünen. „Wir machen einfach so viele Abstimmungen, bis uns das Ergebnis passt.“ Ein erster Vorgeschmack auf den bevorstehenden "Grünen"-Terror?

Das Zürcher Fussballstadion hat eine weitere Hürde genommen – und doch kommt es wohl zu einer erneuten Abstimmung. Nicht zuletzt wegen den Grünen. „Wir machen einfach so viele Abstimmungen, bis uns das Ergebnis passt.“ Fine es ein wenig fies alle Grünen in einen Topf zu werfen, ist doch mehr wegen Knauss und/oder Kromer bei den Grünen die als Anwohner und Brachenbewirtschafter mehr aus Eigennutz handeln.