FCZ - FC Basel, Sonntag, 27.02.2022, 16.30 Uhr

Nach all den wohlwollenden Worten zu Kramer - er hätte uns den Match auch verderben können. Der Penalty hätte nämlich wiederholt werden müssen, nichts von "Reg kann es beurteilen": Ein Elfmeter wird wiederholt, wenn der Schütze getroffen hat, aber seine Mitspieler zu früh in den Strafraum gelaufen sind. Trifft der Schütze nicht, aber die Spieler der gegnerischen Mannschaft sind zu früh in den Strafraum gelaufen, wird der Elfmeter wiederholt. Sollte sich der Torwart bereits vor der Ausführung des Strafstoßes vor der Linie befinden, wird der Elfmeter ebenfalls wiederholt.** Wehe, Marchesano hätte bei der Wiederholung nicht getroffen. Glück, hat der VAR nicht eingegriffen. Zweite Szene: Bei seinem Tor stand er im Abseits. Er hatte aber gute Sicht auf die gegnerischen Verteidiger und hätte sich entsprechend anpassen müssen - mit ein bisschen Cleverness. Sind wir glücklich, es es für uns gut herausgekommen. Ich will nur sagen: So nah stehen manchmal Feiern und Jammern beieinander. Korrekt, aber es wird nur dann ein Fall für den VAR wenn der zu früh in den Strafraum gelaufene Spieler noch aktiv wird. Wird der Elfer direkt verwandelt, ist es scheinbar kein grober Fehlentscheid und somit kein Grund für Volki.

Nach all den wohlwollenden Worten zu Kramer - er hätte uns den Match auch verderben können. Der Penalty hätte nämlich wiederholt werden müssen, nichts von "Reg kann es beurteilen": Ein Elfmeter wird wiederholt, wenn der Schütze getroffen hat, aber seine Mitspieler zu früh in den Strafraum gelaufen sind. Trifft der Schütze nicht, aber die Spieler der gegnerischen Mannschaft sind zu früh in den Strafraum gelaufen, wird der Elfmeter wiederholt. Sollte sich der Torwart bereits vor der Ausführung des Strafstoßes vor der Linie befinden, wird der Elfmeter ebenfalls wiederholt. Wehe, Marchesano hätte bei der Wiederholung nicht getroffen. Glück, hat der VAR nicht eingegriffen. Zweite Szene: Bei seinem Tor stand er im Abseits. Er hatte aber gute Sicht auf die gegnerischen Verteidiger und hätte sich entsprechend anpassen müssen - mit ein bisschen Cleverness. Sind wir glücklich, es es für uns gut herausgekommen. Ich will nur sagen: So nah stehen manchmal Feiern und Jammern beieinander. Der VAR hätte gemäss Blue-TV-Studio eben nur eingreifen dürfen, wenn ein allfälliger Abpraller von Kramer berührt worden wäre. Zu frühes Reinlaufen ist also in erster Linie ein direkter Tatsachenentscheid, der genau wie gestern schon etliche Male nicht gesehen und somit nicht geahndet wurde. Edit: Sorry, alään war schneller

Bin mit Deiner Bewertung ansonsten einverstanden, aber Tosin bewertest Du meiner Meinung nach zu negativ. Vielleicht liegt es wirklich am Bildschirmausschnitt :-) Nicht nur die herrliche Vorarbeit zum 2:0 (nach nicht weniger herrlicher Vor-Vorarbeit von Omeragic). Auch sonst hat er enorm viele Lücken in der Basler Vertedigung aufgerissen, war ein ständiger Unruheherd und vor Allem für Konter immer wieder anspielbar. Nicht zu vergessen, dass ihm fast die Wiederhoung seines Coups gegen die Hoppers gelungen wäre...Lindner in höchster Not. Dessen Gesicht hätte ich sehen mögen, wenn Tosin tatsächlich das 3:0 gemacht hätte. Tosin hat massgeblich zum Gefühl der drückenden Überlegenheit in den ersten 30 Minuten beigetragen. Dass nicht mehr Goals daraus resultieren, hat damit zu tun, dass die Mannschaft etwas den Focus verloren hat und lieber zaubern wollte als zielstrebig Tore zu erzielen :-) Ich hätte mir auch ein nervenschonendes 4:0 oder 5:0 zur Pasue gewünscht. Aber im Nachhinein war es so noch schöner zuzusehen, wie die Basler im eigenen 16er schwindlig gespielt wurden... Danke für dein Feedback! Wie angedeutet, ich konnte Tosins Leistung - aus mir nicht erklärlichen Gründen - schlicht nicht greifbar machen und richtig einordnen. Eine echte Bewertung kann man meines Erachtens bei einem einmaligen Durchsehen des Spiels (als Fan!) nicht vornehmen, da geraten viele "kleinere" Aktionen zu stark in den Hintergrund und/oder werden komplett übersehen. Ich mag dem Einen oder Anderen unrecht tun. Bei Tosin sagte mir das mein Bauchgefühl auch.

Auch schön...))) https://www.fcz.ch/de/frauen/matchcenter/

Zweite Szene: Bei seinem Tor stand er im Abseits. Er hatte aber gute Sicht auf die gegnerischen Verteidiger und hätte sich entsprechend anpassen müssen - mit ein bisschen Cleverness. Seine Position hatte nichts mit dem Verteidiger zu tun. Er war meiner Meinung auf gleicher Höhe mit dem Ball bei Abspiel und damit nicht Offside. Die vom SRF gezogene Linie war nicht gerade. Definitiv war sie nicht kalibriert.

Der VAR hätte gemäss Blue-TV-Studio eben nur eingreifen dürfen, wenn ein allfälliger Abpraller von Kramer berührt worden wäre. Es war ein Schiedsrichterfehler. Marchesano hätte eigentlich noch einmal anlaufen müssen. Gemäss TM hat er eine Quote von 21 aus 23 vom Punkt. Er haut statistisch gesehen mehr als 9 von 10 in's Netz. Beklagen würde ich mich als Basler auch, allerdings sollte man realistisch einordnen, was die Chance auf eine Korrektur des Resultats gewesen wäre. Wenn wir bei Schiedsrichterfehler sind: Katterbach hätte nach 20 min zum Duschen geschickt werden müssen. Das Einsteigen gegen Tosin war übertrieben und diskussionslos Gelb. Beim Elfmeter haut er Aliti einfach von hinten in den Fuss ohne in die Nähe des Balles zu kommen. Erst beim dritten Foul gegen Marchesano wird völlig berechtigt Gelb gezeigt. Man kann nun in's Feld führen, er hätte sich vorbelastet zurückgenommen, was bei seinen ersten körperklausigen Minuten auch in frage gestellt werden darf. Naja, das kann uns egal sein. Das Abseits von Kramer schien auf den zweiten Blick klar, wobei Yellow hier schon gut beschrieben hat, wie gezogene Linien manchmal auch täuschen können. Ich frage mich etwas, weshalb hier der VAR nicht Eingriff, während er das beim vermeintlichen Abseits von Doumbia später tat, das wesentlich knapper schien. Basel sollte primär zu denken geben, dass sie ohnehin postwendend das 3:1 frassen und sie selbst im Rückstand nichts zustande brachten. Die zweite Halbzeit gehörte chancentechnisch komplett Zürich.

Zweite Szene: Bei seinem Tor stand er im Abseits. Er hatte aber gute Sicht auf die gegnerischen Verteidiger und hätte sich entsprechend anpassen müssen - mit ein bisschen Cleverness. Seine Position hatte nichts mit dem Verteidiger zu tun. Er war meiner Meinung auf gleicher Höhe mit dem Ball bei Abspiel und damit nicht Offside. Die vom SRF gezogene Linie war nicht gerade. Definitiv war sie nicht kalibriert. Kramers Laufwege waren richtig gut. Ich verstehe die Kritik nicht. Er hätte in diesem Spiel dreimal einschieben können. Bei Marchesanos Schuss, als sich Tonino sofort entschuldigte, beim 2:0 von Tosin, beim 3:1 von Gnonto. Er bereitete auch das Tor von Boranijasevic mit einem überraschend gut getimten Zuspiel vor. Zusätzlich konnte er zweimal in bester Position abschliessen, einmal scheiterte er am geschickt herauseilenden Lindner, einmal konnte Pelmard in extremis seinen Schuss blocken. Aus diesen beiden Chancen sollte er mindestens ein Tor machen. Das ist meine einzige echte Kritik. Ja, teilweise könnte er in VAR Zeiten weniger eng türkyilmazmässig an der Abseitslinie lauern. Ja. Er hat zwei, drei Aktionen, wo die Zuspiele oder Dribblings missglückten. Jesses. Wenn das kritisiert wird, haben wir echt keine Probleme.

Jesses. Wenn das kritisiert wird, haben wir echt keine Probleme. Das ist doch das schöne im Moment :-) Hab gar keine Worte für gestern, das war von A-Z überzeugend. Und wenn wir dann mal aus dem nichts eine kriegen, scheiss drauf, unser Team macht halt noch eine mehr. Einfach geil! Kann kommen, was will. Und von mir aus kann auch jeder hoffen und gross reden, dass wir noch stolpern werden. Nach den letzten Jahren kann mir diese Saison niemand mehr vermiesen.

Die Quintilla-Jubel-Imitation vom Willy fand ich also au na läss ;) ah lol, jetzt wo du es sagst :-)

Die Quintilla-Jubel-Imitation vom Willy fand ich also au na läss ;) ah lol, jetzt wo du es sagst :-) Jetzt bin ich erscht druuscho. 3:3 :-D

Für alle, die es interessiert: Unter bluenews sind diverse Clips zum Spiel aufgeschaltet. Interessant ist mMn v.a. derjenige, der unter dem Titel 'Deshalb griff der VAR beim 2:0 durch Kramer nicht ein' läuft. Vielleicht kann ja einer, der im Gegensatz zu mir drauskommt, den Link hier reinkopieren.

Für alle, die es interessiert: Unter bluenews sind diverse Clips zum Spiel aufgeschaltet. Interessant ist mMn v.a. derjenige, der unter dem Titel 'Deshalb griff der VAR beim 2:0 durch Kramer nicht ein' läuft. Vielleicht kann ja einer, der im Gegensatz zu mir drauskommt, den Link hier reinkopieren. https://www.bluewin.ch/de/videos/6299133492001.html

Für alle, die es interessiert: Unter bluenews sind diverse Clips zum Spiel aufgeschaltet. Interessant ist mMn v.a. derjenige, der unter dem Titel 'Deshalb griff der VAR beim 2:0 durch Kramer nicht ein' läuft. Vielleicht kann ja einer, der im Gegensatz zu mir drauskommt, den Link hier reinkopieren. https://www.bluewin.ch/de/videos/6299133492001.html Danke. Das ist der beste Beweis, dass TV-Sender endlich aufhören sollten, den Zuschauer immer nur mit einem Random-Standbild abzuspeisen, sondern immer 2-3 Frames der Szene zeigen sollten bei so knappen Entscheidungen. Mich stört das schon seit Jahren, dass immer ein einziges Bild als absolute Wahrheit bei Offsides angeschaut wird, obwohl der "Moment der Ballabgabe" ja nie so genau zu eruieren ist und vor allem bei nur 25 Frames pro Sekunde ziemlich sicher immer mindestens zwischen 2 Frames liegt.

Ich habe es nun mehrmals zu dieser Szene vernommen (hier Hediger), dass der VAR allenfalls das Abseits nicht überprüft hätte. Ich bin der Überzeugung, dass jeder Treffer, Elfmeter und Rot zwingend überprüft wird. Irre ich mich da?

Für alle, die es interessiert: Unter bluenews sind diverse Clips zum Spiel aufgeschaltet. Interessant ist mMn v.a. derjenige, der unter dem Titel 'Deshalb griff der VAR beim 2:0 durch Kramer nicht ein' läuft. Vielleicht kann ja einer, der im Gegensatz zu mir drauskommt, den Link hier reinkopieren. https://www.bluewin.ch/de/videos/6299133492001.html Danke. Das ist der beste Beweis, dass TV-Sender endlich aufhören sollten, den Zuschauer immer nur mit einem Random-Standbild abzuspeisen, sondern immer 2-3 Frames der Szene zeigen sollten bei so knappen Entscheidungen. Mich stört das schon seit Jahren, dass immer ein einziges Bild als absolute Wahrheit bei Offsides angeschaut wird, obwohl der "Moment der Ballabgabe" ja nie so genau zu eruieren ist und vor allem bei nur 25 Frames pro Sekunde ziemlich sicher immer mindestens zwischen 2 Frames liegt. Sehr oft scheint der Moment der Ballabgabe genau eruierbar zu sein. Hier sieht man es tatsächlich nicht genau. Eine andere Kameraeinstellung, dann ist aber der Winkel nicht mehr ersichtlich... Ich bleib eh dabei, kein Offside. :-)

Für alle, die es interessiert: Unter bluenews sind diverse Clips zum Spiel aufgeschaltet. Interessant ist mMn v.a. derjenige, der unter dem Titel 'Deshalb griff der VAR beim 2:0 durch Kramer nicht ein' läuft. Vielleicht kann ja einer, der im Gegensatz zu mir drauskommt, den Link hier reinkopieren. https://www.bluewin.ch/de/videos/6299133492001.html Danke!

Strittige Szenen beim Klassiker Da VAR alles korrekt! Zweimal VAR-Ärger beim FCB nach dem Klassiker. Zweimal zu Unrecht. https://www.blick.ch/sport/fussball/sup ... 77632.html

Habe mir gerade nochmals die Zusammenfassung angeschaut. Dass sogar die Einwechselspieler beim Tor zum 4-2 auf den Platz gestürmt sind, spricht Bände... Seit Sonntagabend ist für mich klar, dass es am Ende reichen wird.

Ich möchte an dieser Stelle ein grosses Dankeschön aussprechen... an die SÜDKURVE und den versch. Gruppierungen, welche lange vor dem Spiel alles vorbereiten und lange nach dem Spiel alles wieder wegräumen !!!! Vielen Dank für die vielen Gänsehaut-Momente !!!

Hat jemand den Sprint von Bora in der 94‘ auf Video? Er startete praktisch am eigenen 16er, sprintet über das ganze Feld und schliesst im gegnerischen 5 Meter erfolgreich ab. Der Typ gefällt mir.