Fansicht.ch

Die Fackelwürfe waren nicht am Cup-Spiel, sondern am Spiel vom 2. Mai 2008 in Basel. Sie sind genauso zu verurteilen, wie die Sachbeschädigungen und die Bierfasswürfe anlässlich des Cup-Spiels. Ich sehe aber ein, dass die von "din vater" geäusserten Punkte korrekt und richtig sind und die Beschädigungen wahrscheinlich in dieser Form nicht stattgefunden hätten, was sie zwar nicht rechtfertigen, aber zumindest erklären. Trotzdem muss festgehalten werden, dass gewisse K4-Exponenten mit ihrem Eingangsgestürme die Situation massgeblich in die falschen Bahnen gelenkt haben, was die anderen FCZ-Fans bitter bezahlen mussten... Zusätzlich finde ich das Post von "Maloney" sehr lesenswert. Es zeigt deutlich auf, in was für eine schlechte Richtung sich die Medienlandschaft entwickelt hat, Live-Ticker hin oder her. Da hat die Qualität und Richtigkeit der Berichterstattung leider keine Priorität mehr, vorgefertigte Medienmitteilungen werden ungefiltert übernommen und Recherchen nicht einmal mehr getätigt.

Es liegt in meiner Verantwortung auf die Sicherheit zu achten, wenn ich zu Hause mein Feuerwerk zünde. Ansonsten hafte ich selber dafür. Aber wenn der Typ hinter dir sein Feuerwerk zündet und du dadurch Verbrennungen erleidest? Fehlt nur noch der Satz: "Wer keine Pyros an der Birne will hat an einem Fussballspiel nichts zu suchen." Jedem seine Meinung, doch meiner meinung nach ist das Käse. Da könnte man ja gleich Autos verbieten, da würde dann nur noch der Satz: "Wer nicht von einem Raser überfahren werden will, hat auf der Strasse nichts zu suchen" fehlen Uebrigens werden jedes Jahr auch leute verletzt, welche z.b. um den ZH-See schlendern und von 1. August Raketen/Böllern verletzt werden....

Aber wenn der Typ hinter dir sein Feuerwerk zündet und du dadurch Verbrennungen erleidest? Und genau das passier in Schweizer Fussballstadien praktisch nie. Oder kannst du mir irgendeinen (dokumentierten) Vorfall in der Schweiz schildern, bei dem Verbrennungen genau so passiert sind? Die Verbrennungen, welche mir bekannt sind, passierten allesamt bei Fackelwürfen. Vorfälle mit Fackelwürfen sind mir in den letzten 10 Jahren, lediglich ca. 4-5 bekannt, bei mehreren hundert Spielen. Da kann man schon von Ausnahmen sprechen, welche die Regel bestätigen, dass Pyros in Schweizer Fussballstadien ungefährlich sind. Damit will ich die Fackelwerfer keinesfalls in Schutz nehmen und die Gefährlichkeit von Pyros verharmlosen, aber aufzeigen dass im Regelfall Pyros in Schweizer Stadien auch in einem "gesicherten" Umkreis und verantwortungsvoll abgebrannt werden. Es ist interessant, dass wir hier gleich wieder in eine Pyrodiskussion abdrifften, obwohl die Vorfälle beim Cup-Spiel in Basel herzlich wenig mit diesem Thema zu tun haben...

Es liegt in meiner Verantwortung auf die Sicherheit zu achten, wenn ich zu Hause mein Feuerwerk zünde. Ansonsten hafte ich selber dafür. Aber wenn der Typ hinter dir sein Feuerwerk zündet und du dadurch Verbrennungen erleidest? Fehlt nur noch der Satz: "Wer keine Pyros an der Birne will hat an einem Fussballspiel nichts zu suchen." Jedem seine Meinung, doch meiner meinung nach ist das Käse. Da könnte man ja gleich Autos verbieten, da würde dann nur noch der Satz: "Wer nicht von einem Raser überfahren werden will, hat auf der Strasse nichts zu suchen" fehlen Uebrigens werden jedes Jahr auch leute verletzt, welche z.b. um den ZH-See schlendern und von 1. August Raketen/Böllern verletzt werden.... Deine Vergleiche hinken aber gewaltig. Autofahren ist nicht verboten. Pyro im Stadion aber schon. Egal ob sie vorsätzlich geworfen werden oder nicht. Aber ich lasse dir natürlich deine Meinung. Eigentlich geht es mir aber konkret um die besagten Bilder, die ab Freitag ins Netz gestellt werden. Diese Massnahme (wie sie erläutert wird) unterstütze ich voll und ganz und hoffe dass die Verursacher identifiziert werden. Das sollte eigentlich im Interesse aller Matchbesucher sein.

Aber wenn der Typ hinter dir sein Feuerwerk zündet und du dadurch Verbrennungen erleidest? Es ist interessant, dass wir hier gleich wieder in eine Pyrodiskussion abdrifften, obwohl die Vorfälle beim Cup-Spiel in Basel herzlich wenig mit diesem Thema zu tun haben... Genau das habe ich in meinem nächsten Posting auch zu erläutern versucht. Danke.

Aber wenn der Typ hinter dir sein Feuerwerk zündet und du dadurch Verbrennungen erleidest? Und genau das passier in Schweizer Fussballstadien praktisch nie. Oder kannst du mir irgendeinen (dokumentierten) Vorfall in der Schweiz schildern, bei dem Verbrennungen genau so passiert sind? Die Verbrennungen, welche mir bekannt sind, passierten allesamt bei Fackelwürfen. Vorfälle mit Fackelwürfen sind mir in den letzten 10 Jahren, lediglich ca. 4-5 bekannt, bei mehreren hundert Spielen. Da kann man schon von Ausnahmen sprechen, welche die Regel bestätigen, dass Pyros in Schweizer Fussballstadien ungefährlich sind. Damit will ich die Fackelwerfer keinesfalls in Schutz nehmen und die Gefährlichkeit von Pyros verharmlosen, aber aufzeigen dass im Regelfall Pyros in Schweizer Stadien auch in einem "gesicherten" Umkreis und verantwortungsvoll abgebrannt werden. Es ist interessant, dass wir hier gleich wieder in eine Pyrodiskussion abdrifften, obwohl die Vorfälle beim Cup-Spiel in Basel herzlich wenig mit diesem Thema zu tun haben... Sehe ich genau so wie Du. Nur, dass diese Ereignisse von Prolls und K4 leider in der allgemeinen Wahrnehmung einen bleibenden Schaden hinterlassen haben. Das sieht man in der Fanszene aber sicherlich anders.

Was denkt ihr blüht den Sündern für Strafen? Meine es macht schon ein Unterschied ob man ein Stuhl aus Frust herausreisst (aus Frust wurde auch schon in einen Stuhl bei Gegentoren gekickt und der ist herausgebrichen) oder die vollen Bierfässer heruntergeworfen hat was meiner Meinung nach viel gefährlicher einzustufen ist.

Was denkt ihr blüht den Sündern für Strafen? Meine es macht schon ein Unterschied ob man ein Stuhl aus Frust herausreisst (aus Frust wurde auch schon in einen Stuhl bei Gegentoren gekickt und der ist herausgebrichen) oder die vollen Bierfässer heruntergeworfen hat was meiner Meinung nach viel gefährlicher einzustufen ist. All diese Sachbeschädigungen (ob nun Sitze rausreissen, oder Bierfasswerfen, obwohl ich das auch als weitaus gefährlicher einstufe) rechtfertigen aber die angedrohten Massnahmen niemals. Darum ist es auch nicht erstaunlich, dass die Polizei in ihren Erklärungen versucht, diese Massnahmen mit den Verletzten zu rechtfertigen. Das ist meiner Ansicht nach arglistige Irreführung, da die Verletzten auf das Konto der Polizei gehen. Ausserdem bezweifle ich die Höhe der Sachbeschädigungen. Ich nehme an, da wird ein rausgerissener Stuhl mit ca. 1000.- Fr verrechnet.

Deine Vergleiche hinken aber gewaltig. Autofahren ist nicht verboten. Pyro im Stadion aber schon. Autofahren im Stadion ist auch verboten. Es gibt natürlich ausnahmen für Rettungsfahrzeuge etc., gleichzeitig ist auch Pyro manchmal erlaubt, z.B. bei WM-Schlussfeiern o.ä. :P

Deine Vergleiche hinken aber gewaltig. Autofahren ist nicht verboten. Pyro im Stadion aber schon. Autofahren im Stadion ist auch verboten. Es gibt natürlich ausnahmen für Rettungsfahrzeuge etc., gleichzeitig ist auch Pyro manchmal erlaubt, z.B. bei WM-Schlussfeiern o.ä. :P oder am skispringen/ski alpin scheint es auch niemanden zu stören, komisch das von denen noch keine bilder im internet sind. die sind ja noch zu doof um sich zu vermummen ;)

Deine Vergleiche hinken aber gewaltig. Autofahren ist nicht verboten. Pyro im Stadion aber schon. Autofahren im Stadion ist auch verboten. Es gibt natürlich ausnahmen für Rettungsfahrzeuge etc., gleichzeitig ist auch Pyro manchmal erlaubt, z.B. bei WM-Schlussfeiern o.ä. :P Bitte um Entschuldigung für meine irreführende Schreibweise, bin selbstverständlich auch gegen das Autofahren im STADION:-)

vielleicht wäre mal ein spiel mit einer völlig emotionslosen südkurve nötig, um den unterschied aufzuzeigen. die ganze kurve während 90 min voll mit perfekten, emotionslosen, ferngesteurten wunschkonsumenten. vielleicht jeder noch mit einer weissen ausdruckslosen gesichtsmaske, a la pink floyd "the wall" (wobei das dann wieder gegen das vermummungsgesetz wäre...)

vielleicht wäre mal ein spiel mit einer völlig emotionslosen südkurve nötig, um den unterschied aufzuzeigen. die ganze kurve während 90 min voll mit perfekten, emotionslosen, ferngesteurten wunschkonsumenten. vielleicht jeder noch mit einer weissen ausdruckslosen gesichtsmaske, a la pink floyd "the wall" (wobei das dann wieder gegen das vermummungsgesetz wäre...) Emotionslosen Kurve? ich weise auf den vergangenen Sion Match hin. Nur weiter so, dann haben wir's bald geschafft.

vielleicht wäre mal ein spiel mit einer völlig emotionslosen südkurve nötig, um den unterschied aufzuzeigen. die ganze kurve während 90 min voll mit perfekten, emotionslosen, ferngesteurten wunschkonsumenten. vielleicht jeder noch mit einer weissen ausdruckslosen gesichtsmaske, a la pink floyd "the wall" (wobei das dann wieder gegen das vermummungsgesetz wäre...) Weiss jetzt nicht konkret wo du mit deinem Beitrag den Zusammenhang mit den beschriebenen Vorkommnissen siehst?

vielleicht wäre mal ein spiel mit einer völlig emotionslosen südkurve nötig, um den unterschied aufzuzeigen. die ganze kurve während 90 min voll mit perfekten, emotionslosen, ferngesteurten wunschkonsumenten. vielleicht jeder noch mit einer weissen ausdruckslosen gesichtsmaske, a la pink floyd "the wall" (wobei das dann wieder gegen das vermummungsgesetz wäre...) Weiss jetzt nicht konkret wo du mit deinem Beitrag den Zusammenhang mit den beschriebenen Vorkommnissen siehst? da bist du vermutlich nicht der einzige. ich bin selber nicht ganz sicher, was ich damit sagen wollte.

Es liegt in meiner Verantwortung auf die Sicherheit zu achten, wenn ich zu Hause mein Feuerwerk zünde. Ansonsten hafte ich selber dafür. Aber wenn der Typ hinter dir sein Feuerwerk zündet und du dadurch Verbrennungen erleidest? Fehlt nur noch der Satz: "Wer keine Pyros an der Birne will hat an einem Fussballspiel nichts zu suchen." Jedem seine Meinung, doch meiner meinung nach ist das Käse. Da könnte man ja gleich Autos verbieten, da würde dann nur noch der Satz: "Wer nicht von einem Raser überfahren werden will, hat auf der Strasse nichts zu suchen" fehlen Uebrigens werden jedes Jahr auch leute verletzt, welche z.b. um den ZH-See schlendern und von 1. August Raketen/Böllern verletzt werden.... Deine Vergleiche hinken aber gewaltig. Autofahren ist nicht verboten. Pyro im Stadion aber schon. Egal ob sie vorsätzlich geworfen werden oder nicht. Aber ich lasse dir natürlich deine Meinung. Eigentlich geht es mir aber konkret um die besagten Bilder, die ab Freitag ins Netz gestellt werden. Diese Massnahme (wie sie erläutert wird) unterstütze ich voll und ganz und hoffe dass die Verursacher identifiziert werden. Das sollte eigentlich im Interesse aller Matchbesucher sein. Zum Schluss reduziert es sich immer auf das Finale Argument "aber es ist doch verboten" - und wenn etwas von Gesetzeswegen verboten ist, dann ist es wie es mir scheint, auch VERBOTEN darüber nachzudenken ob das Verbot wirklich sinnvoll, bzw. ob die Strafen (inkl. "Internetpranger") wirklich angemessen sind. Ich kann akzeptieren, dass man gegen Pyros ist, ich kann aber nicht akzeptieren, dass man im Zusammenhang mit Ausschreitungen und Randale die illegale Tätersuche mittels Internet gutheisst. Um es vorweg zu nehmen, dies hat überhaupt nichts mit meiner Ansicht zu den erwähnten Vorfällen zu tun. Es geht mir einzig und allein um die Verhältnismässigkeit einer Suche über Internet, welche hier keinesfalls gerechtfertigt ist. Um bei den Beispielen mit dem Strassenverkehr zu bleiben, müsste jeder Velofahrer der mal kurz das Trottoir als Veloweg missbraucht, gefilmt, fotografiert und anschliessend per Internet gesucht werden, da es evtl. hie und da zu einem gefährlichen Zusammenstoss kommen könnte. Der kommende Überwachungsstaat lässt grüssen.

Zum Schluss reduziert es sich immer auf das Finale Argument "aber es ist doch verboten" - und wenn etwas von Gesetzeswegen verboten ist, dann ist es wie es mir scheint, auch VERBOTEN darüber nachzudenken ob das Verbot wirklich sinnvoll, bzw. ob die Strafen (inkl. "Internetpranger") wirklich angemessen sind. Ich kann akzeptieren, dass man gegen Pyros ist, ich kann aber nicht akzeptieren, dass man im Zusammenhang mit Ausschreitungen und Randale die illegale Tätersuche mittels Internet gutheisst. Um es vorweg zu nehmen, dies hat überhaupt nichts mit meiner Ansicht zu den erwähnten Vorfällen zu tun. Es geht mir einzig und allein um die Verhältnismässigkeit einer Suche über Internet, welche hier keinesfalls gerechtfertigt ist. Um bei den Beispielen mit dem Strassenverkehr zu bleiben, müsste jeder Velofahrer der mal kurz das Trottoir als Veloweg missbraucht, gefilmt, fotografiert und anschliessend per Internet gesucht werden, da es evtl. hie und da zu einem gefährlichen Zusammenstoss kommen könnte. Der kommende Überwachungsstaat lässt grüssen. Weshalb müssen immer andere Beispiele als Vergleich herhalten? Es geht ja auch nicht darum ob das Verbot sinvoll ist oder nicht. Fakt ist dass es verboten ist zu randallieren und offensichtlich halten sich einige nicht an das Verbot und müssen nun mit Konsequenzen rechnen. Und die Schuldigen haben jetzt Zeit sich zu melden. Was soll daran nicht in Ordnung sein?

Weshalb müssen immer andere Beispiele als Vergleich herhalten? Es geht ja auch nicht darum ob das Verbot sinvoll ist oder nicht. Fakt ist dass es verboten ist zu randallieren und offensichtlich halten sich einige nicht an das Verbot und müssen nun mit Konsequenzen rechnen. Und die Schuldigen haben jetzt Zeit sich zu melden. Was soll daran nicht in Ordnung sein? Hmm... Eigentlich hast du recht. Wenn man einen identifiziert hat, könnte man ihn auch jeweils 3 Tage für eine Stunde angekettet auf einer Schandbühne am Helvetiaplatz ausstellen. Wen interessiert schon Rechtsgleichheit oder Unschuldsvermutung? Das ist ja sowas von vor Christus. Frühes Mittelalter das rockt! Bei Diebstahl Hand ab – Problem gelöst! Der Zweck heiligt die Mittel, oder?

Fakt ist dass es verboten ist zu randallieren und offensichtlich halten sich einige nicht an das Verbot und müssen nun mit Konsequenzen rechnen. Und die Schuldigen haben jetzt Zeit sich zu melden. Was soll daran nicht in Ordnung sein? Erstens sind die Konsequenzen mit denen die Verdächtigten (man kann hier noch nicht von Schuldigen sprechen, da die zur Veröffentlichung geplanten Bilder ja kein Urteil zulassen, sondern nur eine Vorverurteilungen) zu rechnen haben völlig unverhältnismässig (ich erinnere nur an den Strafenkatalog der SFL). Zweitens ist es auch Fakt, dass der Einsatz von Gummischrott auf Kopfhöhe und aus nächster Nähe Verboten ist und offensichtlich halten sich einige nicht an das Verbot und müssen nun aber nicht mit Konsequenzen rechnen. Diese Punkte sind für mich nicht in Ordnung.

zusätzlich bleibt noch zu erwähnen, dass der einsatz von gummischrott nur erlaubt ist, wenn vorgängig der beamte angegriffen / bedroht wurde. ein friedlich darstehender mob darf nicht beschossen werden, um ihn zurückzudrängen.