Super League

Es werden DNA-Tests gemacht, beim Gewalt im Fussball? Ernsthaft?? https://www.20min.ch/schweiz/basel/stor ... --27324243

Es werden DNA-Tests gemacht, beim Gewalt im Fussball? Ernsthaft?? https://www.20min.ch/schweiz/basel/stor ... --27324243 Nicht das ich das befürworte, aber weshalb sollte ausgerechnet bei Gewalt im Fussball keine DNA-Tests durchgeführt werden?

Es werden DNA-Tests gemacht, beim Gewalt im Fussball? Ernsthaft?? https://www.20min.ch/schweiz/basel/stor ... --27324243 Nicht das ich das befürworte, aber weshalb sollte ausgerechnet bei Gewalt im Fussball keine DNA-Tests durchgeführt werden? In diesem Fall bringt die DNA rein gar nichts, da man den Tätern nicht nachweisen kann, ob sie beim Prügelmob dabei waren oder eben nicht. Ebenfalls finde ich es übertrieben, einen DNA-Test durchzuführen, wo sich Personen geprügelt haben, die freiwillig Prügel gesucht und gefunden haben. Ist dies wirklich im Interesse der Allgemeinheit/Steuerzahler?

Es werden DNA-Tests gemacht, beim Gewalt im Fussball? Ernsthaft?? https://www.20min.ch/schweiz/basel/stor ... --27324243 Nicht das ich das befürworte, aber weshalb sollte ausgerechnet bei Gewalt im Fussball keine DNA-Tests durchgeführt werden? In diesem Fall bringt die DNA rein gar nichts, da man den Tätern nicht nachweisen kann, ob sie beim Prügelmob dabei waren oder eben nicht. Ebenfalls finde ich es übertrieben, einen DNA-Test durchzuführen, wo sich Personen geprügelt haben, die freiwillig Prügel gesucht und gefunden haben. Ist dies wirklich im Interesse der Allgemeinheit/Steuerzahler? Es hat dabei wohl auch einer freiwillig einen offenen Kieferbruch gesucht, für den dann selbstverständlich die Allgemeinheit via Krankenkassenprämien aufkommen darf. Gewalt hat an Fussballspielen einfach rein gar nichts verloren. Geht in den Boxclub, wenn ihr wirklich Eier habt!

Es hat dabei wohl auch einer freiwillig einen offenen Kieferbruch gesucht, für den dann selbstverständlich die Allgemeinheit via Krankenkassenprämien aufkommen darf. Gewalt hat an Fussballspielen einfach rein gar nichts verloren. Geht in den Boxclub, wenn ihr wirklich Eier habt! Einfach damit es klar ist: Gewalt ist immer zu verabscheuen. Wenn man einen auf Hooligan macht, kann es Verletzungen geben, ja. Wie jetzt genau ein DNA-Test helfen soll, wenn man dem womöglichen Täter sowieso nicht dem Mob zuweisen kann, musst du mir erklären. Die Allgemeinheit darf jetzt, zusätzlich zur medizinischer Versorgung des Verletzten, mind. einen DNA-Test berappen...

Es werden DNA-Tests gemacht, beim Gewalt im Fussball? Ernsthaft?? https://www.20min.ch/schweiz/basel/stor ... --27324243 Nicht das ich das befürworte, aber weshalb sollte ausgerechnet bei Gewalt im Fussball keine DNA-Tests durchgeführt werden? In diesem Fall bringt die DNA rein gar nichts, da man den Tätern nicht nachweisen kann, ob sie beim Prügelmob dabei waren oder eben nicht. Ebenfalls finde ich es übertrieben, einen DNA-Test durchzuführen, wo sich Personen geprügelt haben, die freiwillig Prügel gesucht und gefunden haben. Ist dies wirklich im Interesse der Allgemeinheit/Steuerzahler? So wie ich die Allgemeinheit einschätze, ist denen jedes Mittel recht, um die bösen Hooligans hinter Gitter zu bringen. Die schreiben ja förmlich danach. Dazu kommt, DNA-Tests kosten ja praktisch nichts mehr. DNA nehmen, Abgleich erledigt Computer, fertig. Heute werden ja auch bei jedem Einbruch DNA-Spuren gesichert. Das geht razfaz. Da ist eine Auswertung von stundenlangem Videomaterial wesentlich teurer.

In diesem Fall bringt die DNA rein gar nichts, da man den Tätern nicht nachweisen kann, ob sie beim Prügelmob dabei waren oder eben nicht. Ebenfalls finde ich es übertrieben, einen DNA-Test durchzuführen, wo sich Personen geprügelt haben, die freiwillig Prügel gesucht und gefunden haben. Ist dies wirklich im Interesse der Allgemeinheit/Steuerzahler? DNA-Spuren sind nie ein Beweis, sondern immer ein Indiz. Nach deiner Argumentation könnte man sich das also immer sparen. Raufhandel oder Landfriedensbruch sind Offizialdelikte und als solche von Amtes wegen zu verfolgen, für die Strafbehörden besteht von Gesetzes wegen ein Verfolgungszwang. Ändern kann das nur der Gesetzgeber, schlussendlich also die von dir genannte "Allgemeinheit" bzw. der "Steuerzahler". Die Allgemeinheit/der Steuerzahler will aber, dass durchgegriffen wird. Das zeigt der politische Diskurs, die Berichterstattung in den Medien, das Echo auf diese Berichterstattung und so ziemlich jede Abstimmung, die auch nur im geringsten mit der Thematik zu tun hat.

In diesem Fall bringt die DNA rein gar nichts, da man den Tätern nicht nachweisen kann, ob sie beim Prügelmob dabei waren oder eben nicht. Ebenfalls finde ich es übertrieben, einen DNA-Test durchzuführen, wo sich Personen geprügelt haben, die freiwillig Prügel gesucht und gefunden haben. Ist dies wirklich im Interesse der Allgemeinheit/Steuerzahler? DNA-Spuren sind nie ein Beweis, sondern immer ein Indiz. Nach deiner Argumentation könnte man sich das also immer sparen. Raufhandel oder Landfriedensbruch sind Offizialdelikte und als solche von Amtes wegen zu verfolgen, für die Strafbehörden besteht von Gesetzes wegen ein Verfolgungszwang. Ändern kann das nur der Gesetzgeber, schlussendlich also die von dir genannte "Allgemeinheit" bzw. der "Steuerzahler". Die Allgemeinheit/der Steuerzahler will aber, dass durchgegriffen wird. Das zeigt der politische Diskurs, die Berichterstattung in den Medien, das Echo auf diese Berichterstattung und so ziemlich jede Abstimmung, die auch nur im geringsten mit der Thematik zu tun hat. Kommt darauf an, wie man es betrachtet: Findet man die DNA von XY an einem Tatort, beweist es doch, dass XY am Tatort war? Aber ich denke, dass mir evt. das juristische Wissen fehlt, um dies einzuordnen. Du sagst jetzt bestimmt: Nein, das ist nur ein Indiz, dass XY am Tatort war ;) Ich wusste gar nicht, dass Landfriedensbruch und Raufhandel Offizialdelikte sind. Demnach muss der Staat hier ermitteln (Mit allen Mitteln?). Dennoch habe ich noch nie, im Zusammenhang mit Hooliganismus, gehört, dass man DNA nimmt. Oder gibt es da noch andere Beispiele? Hausdurchsuchungen mit Ramboteams wegen Pyros ist mir aber bekannt. Was eine DNA-Probe so kostet, wäre auch noch interessant zu wissen. Ich finde, man übertreibt es ein "bisschen"... Aber die "Allgemeinheit" will es so.

Kommt darauf an, wie man es betrachtet: Findet man die DNA von XY an einem Tatort, beweist es doch, dass XY am Tatort war? Aber ich denke, dass mir evt. das juristische Wissen fehlt, um dies einzuordnen. Du sagst jetzt bestimmt: Nein, das ist nur ein Indiz, dass XY am Tatort war ;) Da die DNA Spuren auf einem T-Shirt waren beweist es, dass das T-Shirt von XY am Tatort war. Er kann es ja auch vorher getragen und einem Kollegen (der an den Tatort ging) ausgeliehen haben zum Beispiel. Oder sehe ich das falsch?

Kommt darauf an, wie man es betrachtet: Findet man die DNA von XY an einem Tatort, beweist es doch, dass XY am Tatort war? Aber ich denke, dass mir evt. das juristische Wissen fehlt, um dies einzuordnen. Du sagst jetzt bestimmt: Nein, das ist nur ein Indiz, dass XY am Tatort war ;) Da die DNA Spuren auf einem T-Shirt waren beweist es, dass das T-Shirt von XY am Tatort war. Er kann es ja auch vorher getragen und einem Kollegen (der an den Tatort ging) ausgeliehen haben zum Beispiel. Oder sehe ich das falsch? Nö das stimmt glaubs schon. Aus TV-Krimis weiss ich, dass eine DNA am Tatort nicht unbedingt heissen muss, dass derjenige auch dort war ;)

Als bei uns (in Deutschland) eingebrochen wurde, wurde an verschiedenen Orten DNA-Proben von der Kripo genommen. So speziell sind diese Tests nicht mehr und sie sind entsprechend auch nicht nur für Schwerstverbrechen reserviert. Die Krux ist, dass man eine Vergleichsdatenbank haben muss, d.h., dem mutmasslichen Täter muss schon einmal eine Probe abgenommen worden sein. Das stellt in einem Rechtsstaat ein Problem bezüglich Datenschutz und Privatsphäre dar.

Als bei uns (in Deutschland) eingebrochen wurde, wurde an verschiedenen Orten DNA-Proben von der Kripo genommen. So speziell sind diese Tests nicht mehr und sie sind entsprechend auch nicht nur für Schwerstverbrechen reserviert. Die Krux ist, dass man eine Vergleichsdatenbank haben muss, d.h., dem mutmasslichen Täter muss schon einmal eine Probe abgenommen worden sein. Das stellt in einem Rechtsstaat ein Problem bezüglich Datenschutz und Privatsphäre dar. Oder der Täter wird wegen eines anderen Vergehen verhaftet und in die Datenbank aufgenommen. Dann poppen alle ungelösten Fälle mit dieser DNA Spur auf. War bei Kollegen so in den 00er Jahren. Scheisse gebaut und erwischt worden, wegen diesem Vergehen wurde DNA abgenommen und dann kamen weitere Vergehen zum Vorschein. Entsprechend kamen Sie auch dran. (Ich auch, aber ich war nur so halb böse ;)) Ich beziehe mich extra auf die 00er Jahren weil ich nicht weiss wie die Lage heute ist. Darf man nach einem Vergehen schauen ob der "Kriminelle" evtl. weitere Sachen verbrochen hat? Keine Ahnung...

Ist zwar Blick und deshalb nicht wirklich ernst zu nehmen. Aber immerhin zeigt es den Hoppers auf, wo ihre wahre Heimat liegt: Bes en Tod, Hardtorm ond GC Zöri ääh Nederhasli för emmer: https://www.blick.ch/community/wir-zeichnen-die-fussball-schweiz-neu-gc-fans-im-aargau-fcz-fans-in-graubuenden-id15382282.html

Ist zwar Blick und deshalb nicht wirklich ernst zu nehmen. Aber immerhin zeigt es den Hoppers auf, wo ihre wahre Heimat liegt: Bes en Tod, Hardtorm ond GC Zöri ääh Nederhasli för emmer: https://www.blick.ch/community/wir-zeichnen-die-fussball-schweiz-neu-gc-fans-im-aargau-fcz-fans-in-graubuenden-id15382282.html So en Seich, denn auch in der Republik Gersau fast nur FCZler...

Als bei uns (in Deutschland) eingebrochen wurde, wurde an verschiedenen Orten DNA-Proben von der Kripo genommen. So speziell sind diese Tests nicht mehr und sie sind entsprechend auch nicht nur für Schwerstverbrechen reserviert. Die Krux ist, dass man eine Vergleichsdatenbank haben muss, d.h., dem mutmasslichen Täter muss schon einmal eine Probe abgenommen worden sein. Das stellt in einem Rechtsstaat ein Problem bezüglich Datenschutz und Privatsphäre dar. Oder der Täter wird wegen eines anderen Vergehen verhaftet und in die Datenbank aufgenommen. Dann poppen alle ungelösten Fälle mit dieser DNA Spur auf. War bei Kollegen so in den 00er Jahren. Scheisse gebaut und erwischt worden, wegen diesem Vergehen wurde DNA abgenommen und dann kamen weitere Vergehen zum Vorschein. Entsprechend kamen Sie auch dran. (Ich auch, aber ich war nur so halb böse ;)) Ich beziehe mich extra auf die 00er Jahren weil ich nicht weiss wie die Lage heute ist. Darf man nach einem Vergehen schauen ob der "Kriminelle" evtl. weitere Sachen verbrochen hat? Keine Ahnung... Die Praxis, möglichst viele DNA-Profile zu sammeln, stützt sich auf eine These, die in der Schweiz vor allem der Lausanner Kriminologe Martin Killias vertritt.* Er geht davon aus, dass Verbrecher in ihrer Vergangenheit oft bereits weniger schwer wiegende Delikte begangen haben. Erfasst man nun von möglichst vielen «Kleinkriminellen» das DNA-Profil, steigt die Chance, bei schweren Verbrechen einen Hit zu verzeichnen. So nutzt die Zürcher Kantonspolizei die Möglichkeiten des neuen DNA-Profil-Gesetzes voll aus: «Immer wenn wir einen Verdächtigen erkennungsdienstlich behandeln, von ihm also Personalien und Fingerabdrücke erfassen, nehmen wir auch einen Abstrich der Wangenschleimhaut vor», sagt Heinrich Guggenbühl von der Kriminalpolizei: «Das ist ein Automatismus geworden.» https://www.fedpol.admin.ch/fedpol/de/h ... ionen.html Im Jahr 2005 kostete ein DNA-Profil die Polizei noch Fr. 300.- Heute dürften das noch ein paar Franken sein. Im Internet bekommst du Tests schon für Fr. 30.- Krönu, DNA-Analysen sind heutzutage kein rocket science mehr. Schnell, genau, günstig.

Jetzt geht doch noch was: Sion holt einen neuen Abwehrchef. Jean Ruiz 21 jährig, 50 Spiele für Sochaux gemacht, und U17 Europameister. Dazu wieder zwei ausländische, junge, billige Stürmer. Aber das gehört ja jedes Jahr dazu. Diesmal einen Afrikaner und einen Brasilianer. Beide natürlich noch nicht in Europa gespielt. Xamax wiederum holt sich Andre Neitzke von Sion als neuen Abwehrchef, und dazu noch einen defensiven Schweizer den ich bisher noch nie gehört habe von West Hams U23.

Ich beziehe mich extra auf die 00er Jahren weil ich nicht weiss wie die Lage heute ist. Darf man nach einem Vergehen schauen ob der "Kriminelle" evtl. weitere Sachen verbrochen hat? Keine Ahnung... Wird die DNA für die Aufklärung der aktuellen Straftat benötigt, wird man den Abgleich machen und dann poppt eben unter Umständen etwas auf. Geht es aber nur darum frühere oder künftige Vergehen (oder Verbrechen) aufzuklären, darf das nur gemacht werden, wenn eine "gegenüber dem Durchschnittsbürger erhöhte Wahrscheinlichkeit früherer oder künftiger Verbrechen oder Vergehen anzunehmen ist". Das ist dann eine Einzelfallbeurteilung, bei der Person und Straftat/Umfeld angeschaut wird. So wird man z.B. bei einem rumänischen Einbrecher mit Vorstrafen eher eine DNA-Analyse anordnen als bei einer Schweizerin, die zum ersten Mal besoffen Auto gefahren ist. «Immer wenn wir einen Verdächtigen erkennungsdienstlich behandeln, von ihm also Personalien und Fingerabdrücke erfassen, nehmen wir auch einen Abstrich der Wangenschleimhaut vor», sagt Heinrich Guggenbühl von der Kriminalpolizei: «Das ist ein Automatismus geworden.» Im Jahr 2005 kostete ein DNA-Profil die Polizei noch Fr. 300.- Heute dürften das noch ein paar Franken sein. Im Internet bekommst du Tests schon für Fr. 30.- Krönu, DNA-Analysen sind heutzutage kein rocket science mehr. Schnell, genau, günstig. Gut, das muss man auch etwas relativieren. Nur weil die Polizei standardmässig einen WSA abnimmt, heisst das nicht, dass ein DNA-Profil erstellt und dieses ins Informationssystem aufgenommen wird - dafür braucht es eine Anordnung der Staatsanwaltschaft. Bleibt die aus, wird das DNA-Material nach 3 Monaten vernichtet. Günstiger geworden ist die Sache in all den Jahren auch nicht, da die Qualitätsstandards (zurecht) ziemlich hoch sein müssen.

Neitzke erachte ich nicht für Super League tauglich. Margiotta, welcher von luzern verpflichtet wurde hingegen schon. Ein echter Knipser, der weiss wo das Tor steht. Hatte der FCZ kein Interesse an dem?

Xamax wiederum holt sich Andre Neitzke von Sion als neuen Abwehrchef, und dazu noch einen defensiven Schweizer den ich bisher noch nie gehört habe von West Hams U23. Der Junge von West Ham ist Noha Sylvestre, Sohn von Patrick Sylvestre, Ex-Natispieler und einst bei Sion und Lugano. Er nun diese Woche bei Winti im Test, da er von Xamax offenbar gleich weiterverliehen werden soll.

Neitzke erachte ich nicht für Super League tauglich. Margiotta, welcher von luzern verpflichtet wurde hingegen schon. Ein echter Knipser, der weiss wo das Tor steht. Hatte der FCZ kein Interesse an dem? Margiotta ein Knipser? Dafür sind die drei Tore in der Challenge League ein bisschen zu wenig... Im offensiven Mittelfeld hätte ich ihn noch spannend gefunden, aber als Stürmer passt er nicht in unser System. Dafür fehlen ihm ein paar viele Zentimeter Körpergrösse. Margiotta macht mir noch keine Angst bei Luzern. Aber ich sehe es ähnlich wie Danilo. In einem funktionierendem Team kann er für CH Verhältnisse ein Topstürmer werden. Von den Anlagen her sehr interessant. Ich muss aber ehrlich sein, dass ich seine Entwicklung im letzten Jahr nicht beobachtet habe.