Porto schrieb: «Bertone zu Luzern, das tut Thun aber richtig weh. »Wann haben wir eigentlich das letzte Mal einem Konkurrenten einen Spieler abgeluchst? Oder zumindest Mal einen vielversprechenden Spieler aus der Challenge League geholt
gigi1896 schrieb:Das war in Malenovics Zeit tatsächlich praktisch nicht der Fall. Es wurde eher auf dem internationalen Markt gewühlt. Sauter würde wohl mit Abstrichen noch in die Kategorie "Spieler aus Challenge League" fallen. Von Konkurrenten oder aus der Challenge League hat man vor der MM-Zeit aber durchaus oft Spieler geholt. Guerrero, Bora usw. Aus der Challenge League versuchte man es auch schon oft mit teils wenig Erfolg (Pollero, Rossini und Co), aber auch mit durchschlagendem Erfolg (Marchesano, Doumbia oder noch früher Rafael).Porto schrieb: «Bertone zu Luzern, das tut Thun aber richtig weh. »Wann haben wir eigentlich das letzte Mal einem Konkurrenten einen Spieler abgeluchst? Oder zumindest Mal einen vielversprechenden Spieler aus der Challenge League geholt
gigi1896 schrieb:Habe irgendwo gelesen, dass Bertone sich diesen Transfer gewünscht habe. Jetzt stellt sich mir die Frage, weshalb ein Spieler die Möglichkeit zumindest Champions-League-Quali-Spiele spielen zu können, einfach sausen lässt, um sich Luzern anzuschliessen. Angst, die Erfolge nicht bestätigen zu können, Geld oder evtl. persönliche Gründe? Für Luzern natürlich eine gute Sache, zumal es wohl das eine oder andere Angebot für di Giusto geben könnte.Porto schrieb: «Bertone zu Luzern, das tut Thun aber richtig weh. »Wann haben wir eigentlich das letzte Mal einem Konkurrenten einen Spieler abgeluchst? Oder zumindest Mal einen vielversprechenden Spieler aus der Challenge League geholt
gigi1896 schrieb: «GC deal laut Blick durch»Wobei GC ja in diesem Konsortium der "Premium" Klub sein soll. Musste grad bitzli schmunzeln....
m.u.r.i. schrieb:Ging mir auch so. Wenn das Flaggschiff schon so viel Schlagseite hat, möchte ich gar nicht wissen, wie es den anderen Vereinen im Konstrukt geht. GC endlich wieder chinesisch. Immerhin soll der Investor dahinter an ByteDance beteiligt sein, womit er schon über sehr tiefe Taschen verfügen könnte. Es wird aber wieder eine Frage der Zeit sein, bis die den Fisch machen.gigi1896 schrieb: «GC deal laut Blick durch»Wobei GC ja in diesem Konsortium der "Premium" Klub sein soll. Musste grad bitzli schmunzeln....
yellow schrieb:Rastoder und Meichtry auch weg. Es kommt knüppeldick für den Meister. War aber zu erwartengigi1896 schrieb:Habe irgendwo gelesen, dass Bertone sich diesen Transfer gewünscht habe. Jetzt stellt sich mir die Frage, weshalb ein Spieler die Möglichkeit zumindest Champions-League-Quali-Spiele spielen zu können, einfach sausen lässt, um sich Luzern anzuschliessen. Angst, die Erfolge nicht bestätigen zu können, Geld oder evtl. persönliche Gründe? Für Luzern natürlich eine gute Sache, zumal es wohl das eine oder andere Angebot für di Giusto geben könnte.Porto schrieb: «Bertone zu Luzern, das tut Thun aber richtig weh. »Wann haben wir eigentlich das letzte Mal einem Konkurrenten einen Spieler abgeluchst? Oder zumindest Mal einen vielversprechenden Spieler aus der Challenge League geholt
Valderrama schrieb:Ist mir absolut schleierhaft wie die den nächsten Investor finden konnten. Spekulieren sie darauf den Klub zu schliessen und auf dem Campus Wohungen zu bauen? Das ist der einzige Case welcher wirtschaftlich aufgehen könntem.u.r.i. schrieb:Ging mir auch so. Wenn das Flaggschiff schon so viel Schlagseite hat, möchte ich gar nicht wissen, wie es den anderen Vereinen im Konstrukt geht. GC endlich wieder chinesisch. Immerhin soll der Investor dahinter an ByteDance beteiligt sein, womit er schon über sehr tiefe Taschen verfügen könnte. Es wird aber wieder eine Frage der Zeit sein, bis die den Fisch machen.gigi1896 schrieb: «GC deal laut Blick durch»Wobei GC ja in diesem Konsortium der "Premium" Klub sein soll. Musste grad bitzli schmunzeln....
Shorunmu schrieb:Mir kommt in der Schweiz ausser Basel und YB kein Verein in den Sinn, bei dem es sich lohnt zu investieren. Lausanne und Lugano haben zwar das Glück "seriöse" Investoren zu haben, die ihnen sogar ein neues Stadion finanzierten. Es kann mir keiner sagen, dass die Investoren dort auch nur einen Bruchteil des investierten Geldes zurückbekommen werden. Aber wie kann es sein, dass GC schon 3 Konstrukte gefunden hat, die ihnen ihr jährliches Defizit von 15 (!) Mio decken und wir finden nicht mal einen Hauptsponsor? So müssen die Canepa's bleiben bis sie 100 werden oder Heliane das Geld ausgeht.Valderrama schrieb:Ist mir absolut schleierhaft wie die den nächsten Investor finden konnten. Spekulieren sie darauf den Klub zu schliessen und auf dem Campus Wohungen zu bauen? Das ist der einzige Case welcher wirtschaftlich aufgehen könntem.u.r.i. schrieb:Ging mir auch so. Wenn das Flaggschiff schon so viel Schlagseite hat, möchte ich gar nicht wissen, wie es den anderen Vereinen im Konstrukt geht. GC endlich wieder chinesisch. Immerhin soll der Investor dahinter an ByteDance beteiligt sein, womit er schon über sehr tiefe Taschen verfügen könnte. Es wird aber wieder eine Frage der Zeit sein, bis die den Fisch machen.gigi1896 schrieb: «GC deal laut Blick durch»Wobei GC ja in diesem Konsortium der "Premium" Klub sein soll. Musste grad bitzli schmunzeln....
Einbeiner schrieb:Die Suche nach einem Hauptsponsor und die Suche nach neuen Eigentümern sind komplett unterschiedliche Themen. Auch wir würden wohl locker ein solches Konstrukt finden, wenn sogar GC attraktiv erscheint. Trikotsponsoring: Canepa lebt halt noch in alten Zeiten, in denen man mit einem Trikotsponsoring schweizweit Reichweite hatte und sich damit teure TV- oder Zeitungsannoncen sparen konnte und trotzdem in allen Zeitungen und im TV landete (Bilder der Spiele). Heute kann man die von Cillo geforderte Million gleich bei Google, Meta oder Bytedance investieren und kann dafür sogar zielgerichtet Werbung machen. Trikotsponsoring ist ein Auslaufmodell, wenn man nicht gerade eine globale Reichweite hat. Wenn also Canepa weiterhin von 1 Mio. fürs Trikot träumt, muss er halt damit leben, dass das Trikot leer bleibt.Shorunmu schrieb:Mir kommt in der Schweiz ausser Basel und YB kein Verein in den Sinn, bei dem es sich lohnt zu investieren. Lausanne und Lugano haben zwar das Glück "seriöse" Investoren zu haben, die ihnen sogar ein neues Stadion finanziert haben, aber es kann mir keiner sagen, dass die Investoren dort auch nur einen Bruchteil des investierten Geldes zurückbekommen werden. Aber wie kann es sein, dass GC schon 3 Konstrukte gefunden hat, die ihnen ihr jährliches Defizit von 15 (!) Mio decken und wir finden nicht mal einen Hauptsponsor? So müssen die Canepa's bleiben bis sie 100 werden oder Heliane das Geld ausgeht.Valderrama schrieb:Ist mir absolut schleierhaft wie die den nächsten Investor finden konnten. Spekulieren sie darauf den Klub zu schliessen und auf dem Campus Wohungen zu bauen? Das ist der einzige Case welcher wirtschaftlich aufgehen könntem.u.r.i. schrieb:Ging mir auch so. Wenn das Flaggschiff schon so viel Schlagseite hat, möchte ich gar nicht wissen, wie es den anderen Vereinen im Konstrukt geht. GC endlich wieder chinesisch. Immerhin soll der Investor dahinter an ByteDance beteiligt sein, womit er schon über sehr tiefe Taschen verfügen könnte. Es wird aber wieder eine Frage der Zeit sein, bis die den Fisch machen.gigi1896 schrieb: «GC deal laut Blick durch»Wobei GC ja in diesem Konsortium der "Premium" Klub sein soll. Musste grad bitzli schmunzeln....
Shorunmu schrieb:Irgendwo findest du scheints immer noch einen Depp, der sich von "Rekormeister" und "Institution" blenden lässt. Oder aber die haben einen Geldesel im Keller, der ihnen mal schnell 50 Mio ausdruckt. Soviel soll man nämlich bei GC, gemäss Erich Vogel (...) brauchen, um Ausgaben zu decken, Verluste aufzufangen und zum Investieren ins Kader. (hätter ämel im Radio gseit...)Valderrama schrieb:Ist mir absolut schleierhaft wie die den nächsten Investor finden konnten. Spekulieren sie darauf den Klub zu schliessen und auf dem Campus Wohungen zu bauen? Das ist der einzige Case welcher wirtschaftlich aufgehen könntem.u.r.i. schrieb:Ging mir auch so. Wenn das Flaggschiff schon so viel Schlagseite hat, möchte ich gar nicht wissen, wie es den anderen Vereinen im Konstrukt geht. GC endlich wieder chinesisch. Immerhin soll der Investor dahinter an ByteDance beteiligt sein, womit er schon über sehr tiefe Taschen verfügen könnte. Es wird aber wieder eine Frage der Zeit sein, bis die den Fisch machen.gigi1896 schrieb: «GC deal laut Blick durch»Wobei GC ja in diesem Konsortium der "Premium" Klub sein soll. Musste grad bitzli schmunzeln....
m.u.r.i. schrieb: « Irgendwo findest du scheints immer noch einen *Depp*, der sich von "Rekormeister" und "Institution" blenden lässt. Oder aber die haben einen Geldesel im Keller, der ihnen mal schnell 50 Mio ausdruckt. Soviel soll man nämlich bei GC, gemäss Erich Vogel (...) brauchen, um Ausgaben zu decken, Verluste aufzufangen und zum Investieren ins Kader. (hätter ämel im Radio gseit...)»Ich glaube nicht, dass es sich bei der Bridge Football Group Switzerland AG und ihrem Führungspersonal um *"Deppen"* handelt. Dem Auszug des Handelsregisters SG kannst Du entnehmen, dass diese Geselleschaft Ende Mai 2026 neu eingetragen wurde. Geschäftszweck kurz zusammengefasst: Internatinaler Handel aller Art. Siehe folgenden Link: https://sg.chregister.ch/cr-portal/auszug/auszug.xhtml?uid=CHE-208.858.683# Der VR-Präsident der Bridge Football Group Switzerland AG, Ludovic Deléchat war übrigens früher FIFA-Anwalt. Er hat sogar Spuren bis in den Zürcher Betriebssport hinterlassen, s. folgenden Link und 71 Minute, Verwarnung Deléchat. https://matchcenter.fvrz.ch/Default.aspx?oid=11&lng=1&ln=&v=0&tg=3081716 BTW Ich wusste bis heute gar nicht, dass die FIFA eine Betriebsfussballmannschaft hat Item: Ich glaube, dass die neuen Besitzer genau wissen, was sie tun und warum sie GC am Leben respektive am Vegetieren erhalten lassen wollen. Ich kann mir einfach nicht vorstellen, dass extra eine neue Geselllschaft in das HR eingetragen wird, um nachher Jahr für Jahr 20 oder 50 Millionen zu verlochen. Speziell, wenn die Bridge Football Group Switzerland AG mit ByteDance verbunden sein sollte. Ein Blick in Wikipedia sagt einem, dass erst Recht wissen, was sie tun: https://en.wikipedia.org/wiki/ByteDance Man kann wohl über die Gründe für diesenn Investitionsenscheid nur spekulieren oder es sein lassen. Aber irgendein Plan steckt wohl dahinter. Die Frage ist nur: wird der FCZ dadurch betroffen oder nicht?
CT schrieb: «GC wurde verkauft an eine schweizer investorengruppe, deren mitteilung ganz okay tönt. sind die hoppers in ihrem forum schon am jubeln? mich gurkt's grad echli ah. ich glaube nicht, dass ich ihren untergang noch erleben werde. im schlimmsten fall wird mir das noch so ein boutique-clübli wie hoffenheim: zu viel erfolg für fast keine fans.»Kackst du dir hier etwa in die Hosen? Falls du es noch nicht gemerkt hast: Jeder Bauernverein kann in dieser grottigen Gurkenliga Erfolg haben, es ist eigentlich schon fast eine Kunst, jedesmal die "Champions Group" zu verpassen oder 3x in Folge in der Barrage zu landen.
Einbeiner schrieb:Es gibt immer einen( oder mehrere) der/die Dumm genug ist/sind.. entweder die wollen wirklich im hohen 2 bis 3 stelligen Bereich investieren oder die sind einfach damit zufrieden nicht ständig in die barrage zu müssen inkl. Ausweichstadion) ich hoffe darauf das auch die schnell mal keine lust mehr habenCT schrieb: «GC wurde verkauft an eine schweizer investorengruppe, deren mitteilung ganz okay tönt. sind die hoppers in ihrem forum schon am jubeln? mich gurkt's grad echli ah. ich glaube nicht, dass ich ihren untergang noch erleben werde. im schlimmsten fall wird mir das noch so ein boutique-clübli wie hoffenheim: zu viel erfolg für fast keine fans.»Kackst du dir hier etwa in die Hosen? Falls du es noch nicht gemerkt hast: Jeder Bauernverein kann in dieser grottigen Gurkenliga Erfolg haben, es ist eigentlich schon fast eine Kunst, jedesmal die "Champions Group" zu verpassen oder 3x in Folge in der Barrage zu landen.
Victor Jara schrieb: «Können das bei GC, aber auch bei Lugano, LS oder YS nicht einfach strategische Investitionen sein, die mehr mit dem Standort Schweiz und weniger mit der Schweizer Fussballmeisterschaft zu tun haben? Und da macht sich ein "Rekordmeister" besonders gut, um mit ein paar salbungsvollen Worten eine Investionsentscheid zu begründen, der vielleicht ganz anderen Zwecken dient, als die Hoppers wieder flott zu kriegen und daraus einen Gewinn zu schöpfen. Dann würden die Deckungssumme der 15 Millionen Defizit quasi nur die Miete der Geschäftsräume in Zürich darstellen... Ist nur so eine Überlegung ohne irgend ein Hintergrundswissen. Aber so kann ich mir wenigstens erklären, warum ein Investor freiwillig 15 bis 20 Millionen jährlich in den Wind schiesst. DIe Liebe zu GC wird es wahrscheinlich nicht sein. »Das war das alte Geschäftsmodell von GC: Man verlocht ein paar Millionen in den Fussball, knüpft/pflegt dort aber die nötigen Kontakte, um ein Vielfaches über sein privates Unternehmen wieder reinzuholen. Mit der Globalisierung ging das den Bach runter. Was für "Investitionen" sollte ein Engagement bei GC für ein Investment-Vehikel mit Verbindungen in die chinesische Krypto-Szene denn ermöglichen, die nicht auch sonst zugänglich wären?! Und Low-Budget geht in Niederhasli auch nicht, wenn du ein strukturelles Defizit von 15+ Mio. pro Jahr hast... Einzige Erklärung für diesen Deal: Da überschätzt wieder mal einer seine Fähigkeiten und unterschätzt gleichzeitig die Situation in Zürich. Stieged endli ab!
N'Gombutu schrieb:Für Anliker hat sich das noch ziemlich gelohnt, trozt GlobalisierungVictor Jara schrieb: «Können das bei GC, aber auch bei Lugano, LS oder YS nicht einfach strategische Investitionen sein, die mehr mit dem Standort Schweiz und weniger mit der Schweizer Fussballmeisterschaft zu tun haben? Und da macht sich ein "Rekordmeister" besonders gut, um mit ein paar salbungsvollen Worten eine Investionsentscheid zu begründen, der vielleicht ganz anderen Zwecken dient, als die Hoppers wieder flott zu kriegen und daraus einen Gewinn zu schöpfen. Dann würden die Deckungssumme der 15 Millionen Defizit quasi nur die Miete der Geschäftsräume in Zürich darstellen... Ist nur so eine Überlegung ohne irgend ein Hintergrundswissen. Aber so kann ich mir wenigstens erklären, warum ein Investor freiwillig 15 bis 20 Millionen jährlich in den Wind schiesst. DIe Liebe zu GC wird es wahrscheinlich nicht sein. »Das war das alte Geschäftsmodell von GC: Man verlocht ein paar Millionen in den Fussball, knüpft/pflegt dort aber die nötigen Kontakte, um ein Vielfaches über sein privates Unternehmen wieder reinzuholen. Mit der Globalisierung ging das den Bach runter. Was für "Investitionen" sollte ein Engagement bei GC für ein Investment-Vehikel mit Verbindungen in die chinesische Krypto-Szene denn ermöglichen, die nicht auch sonst zugänglich wären?! Und Low-Budget geht in Niederhasli auch nicht, wenn du ein strukturelles Defizit von 15+ Mio. pro Jahr hast... Einzige Erklärung für diesen Deal: Da überschätzt wieder mal einer seine Fähigkeiten und unterschätzt gleichzeitig die Situation in Zürich. Stieged endli ab!