Quo Vadis FCZ

Ich sage seit jeher, dass mich an AC gewaltig die fehlende transparenz stört! oder eine vorgehäuchelte transparenz! das beginnt mit der finanzierung der spielertransfers und gipfelt jetzt in der erstinstanzlichen lizenzverweigerung, wovon nie irgendwo die rede war, dass der fcz da durchfallen könnte (belehrt mich, falls ich mich irre). es soll am finanziellen liegen!? obwohl wir gerade erst die spielerpersonalkosten massiv! gesenkt haben. wenn der fcz so wie er jetzt dasteht nicht mehr finanzierbar sein sollte, dann bin ich gerade ein bischen sprachlos... hoffe da kommt jetzt mal ein glasklares statement dazu von AC!

Ende der Fahnenstange, Herr Canepa!

Canepa raus, jawoll!

Canepa raus, jawoll! Absolut. Andy Egli, bitte übernehmen.

Ich denke, der Roli Leutwyler wäre hier angebracht. Der könnte das Steuer nochmals herumreissen. Ein Kämpfertyp. Ein Gewinner!

Canepa raus, jawoll! Absolut. Andy Egli, bitte übernehmen. Alain Sutter hätte sonst auch noch Kapazität so weit ich weiss

Canepa raus, jawoll! Absolut. Andy Egli, bitte übernehmen. Alain Sutter hätte sonst auch noch Kapazität so weit ich weiss Alain Sutter sehe ich in der Rolle als Sportchef. Achja, Bickel raus!

Bei aller mehr oder weniger ernst gemeinter Polemik gegen Canepa hier drin, möchte ich doch noch anmerken, dass es mich schon etwas irritiert, dass einem ehemaligen Geschäftsleitungsmitglied der Firma ERNST&YOUNG so etwas passieren kann. Auch wenn es sich nur um ein Formfehler handeln sollte, ist die Angelegenheit für einen ehemaligen Wirtschaftsprüfer mehr als peinlich. Verkündete Canepa doch letzthin nicht ganz ohne Stolz und Eigenlob, dass der Verein finanziell gut da steht und mit einer schwarzen Null abschliessen wird. Nichtsdestotrotz finde ich, dass er, abgesehen von seiner penetranten Medienpräsenz, seine Arbeit im Grossen und Ganzen gut macht und möchte mit praktisch keinem anderen ASL-Club tauschen. Ausser den Heusler, den würd ich jetzt noch nehmen. *duck und weg

Langet dänn s Museum nöd als Bürgschaft????

Bei aller mehr oder weniger ernst gemeinter Polemik gegen Canepa hier drin, möchte ich doch noch anmerken, dass es mich schon etwas irritiert, dass einem ehemaligen Geschäftsleitungsmitglied der Firma ERNST&YOUNG so etwas passieren kann. Auch wenn es sich nur um ein Formfehler handeln sollte, ist die Angelegenheit für einen ehemaligen Wirtschaftsprüfer mehr als peinlich. Verkündete Canepa doch letzthin nicht ganz ohne Stolz und Eigenlob, dass der Verein finanziell gut da steht und mit einer schwarzen Null abschliessen wird. Nichtsdestotrotz finde ich, dass er, abgesehen von seiner penetranten Medienpräsenz, seine Arbeit im Grossen und Ganzen gut macht und möchte mit praktisch keinem anderen ASL-Club tauschen. Ausser den Heusler, den würd ich jetzt noch nehmen. *duck und weg Von dieser schwarzen Null kann man sich aber nicht wahnsinnig viel kaufen. Ich hoffe du hast ihn falsch verstanden und wir haben mit Transfers und Uefa-Einnahmen einige Millionen vorwärts gemacht. Ist dies nicht der Fall, wird es für den FCZ tatsächlich eng.

Sind darum die Einzahlungsscheine für die neue Saisonabos so früh verschickt worden?

Es braucht einen Mäzen a la Walter Frey, sonst sehe ich schwarz !

Wow, man bekommt nicht mal mehr die Lizenz in erster Instanz... Da wird an allen Ecken und Enden grossartige Arbeit geleistet... Yep! Da staunt man Bauklötze! Mehr als peinlich für den FCZ und seinen Präsidenten (und ehemaligen Top-Wirtschaftsprüfer) A.C.! Bin auf die Begründung gespannt (wenn wir sie denn je zu wissen kriegen) ... Kleiner Trost für mich als Aargauer: der FC Aarau hat die Lizenz im ersten Anlauf erhalten ...

Blablabla, Hauptsache wieder mal gemotzt...

Blablabla, Hauptsache wieder mal gemotzt... Hauptsache mal wieder den kopf in den sand gesteckt...

News Montag, 23. April 2012 Stellungnahme des FC Zürich zum erstinstanzlichen Entscheid der Lizenzkommission der SFL Die Lizenzierungskommission der Swiss Football League hat in erster Instanz dem FC Zürich die Lizenz für die kommende Saison nicht erteilt. Der FC Zürich hat im Rahmen des Lizenzierungsprozesses u.a. ein Budget für die nächste Saison eingereicht und dabei auch verschiedene finanzielle Massnahmen berücksichtigt. Diese Massnahmen müssen nun gemäss der Lizenzierungskommission verifiziert werden. Der FC Zürich wird nun die notwendigen Unterlagen zur Verifizierung der obengenannten Massnahmen nachreichen und geht davon aus, dass er in zweiter Instanz die Lizenz für die nächste Saison erhalten wird. q: fcz.ch

News Montag, 23. April 2012 Stellungnahme des FC Zürich zum erstinstanzlichen Entscheid der Lizenzkommission der SFL Die Lizenzierungskommission der Swiss Football League hat in erster Instanz dem FC Zürich die Lizenz für die kommende Saison nicht erteilt. Der FC Zürich hat im Rahmen des Lizenzierungsprozesses u.a. ein Budget für die nächste Saison eingereicht und dabei auch verschiedene finanzielle Massnahmen berücksichtigt. Diese Massnahmen müssen nun gemäss der Lizenzierungskommission verifiziert werden. Der FC Zürich wird nun die notwendigen Unterlagen zur Verifizierung der obengenannten Massnahmen nachreichen und geht davon aus, dass er in zweiter Instanz die Lizenz für die nächste Saison erhalten wird. q: fcz.ch Welche finanz. Massnahmen muss man verifizieren? Eine Kapitalerhöhung?

News Montag, 23. April 2012 Stellungnahme des FC Zürich zum erstinstanzlichen Entscheid der Lizenzkommission der SFL Die Lizenzierungskommission der Swiss Football League hat in erster Instanz dem FC Zürich die Lizenz für die kommende Saison nicht erteilt. Der FC Zürich hat im Rahmen des Lizenzierungsprozesses u.a. ein Budget für die nächste Saison eingereicht und dabei auch verschiedene finanzielle Massnahmen berücksichtigt. Diese Massnahmen müssen nun gemäss der Lizenzierungskommission verifiziert werden. Der FC Zürich wird nun die notwendigen Unterlagen zur Verifizierung der obengenannten Massnahmen nachreichen und geht davon aus, dass er in zweiter Instanz die Lizenz für die nächste Saison erhalten wird. q: fcz.ch Dass das einem Constantin passieren kann ist verständlich. Aber einem Ex-Wirtschaftsprüfer...tststs...peinlich. Naja... wenigstens nix Ernstes.

News Montag, 23. April 2012 Stellungnahme des FC Zürich zum erstinstanzlichen Entscheid der Lizenzkommission der SFL Die Lizenzierungskommission der Swiss Football League hat in erster Instanz dem FC Zürich die Lizenz für die kommende Saison nicht erteilt. Der FC Zürich hat im Rahmen des Lizenzierungsprozesses u.a. ein Budget für die nächste Saison eingereicht und dabei auch verschiedene finanzielle Massnahmen berücksichtigt. Diese Massnahmen müssen nun gemäss der Lizenzierungskommission verifiziert werden. Der FC Zürich wird nun die notwendigen Unterlagen zur Verifizierung der obengenannten Massnahmen nachreichen und geht davon aus, dass er in zweiter Instanz die Lizenz für die nächste Saison erhalten wird. q: fcz.ch Welche finanz. Massnahmen muss man verifizieren? Eine Kapitalerhöhung? Einerseits das und andererseits, welche finanziellen Massnahemn muss man in einem Budget nicht berücksichtigen? (Für alle die es nicht gemerkt haben, das ist eine rhetorische Frage). Und vor allem wenn diese Massnahmen nicht, nennen wir es mal im "normalen Buchhalterischen Bereich" liegen, wie kommt der FCZ auf die Idee, man könne einfach irgendewelche Buchaltungstricks anwenden, ohne diese gegenüber der Liga verifizieren zu müssen? Ohne polemisch werden zu wollen, lieber keine Stellungnahme als so etwas nichtssagendes und inhaltsleeres.

News Montag, 23. April 2012 Stellungnahme des FC Zürich zum erstinstanzlichen Entscheid der Lizenzkommission der SFL Die Lizenzierungskommission der Swiss Football League hat in erster Instanz dem FC Zürich die Lizenz für die kommende Saison nicht erteilt. Der FC Zürich hat im Rahmen des Lizenzierungsprozesses u.a. ein Budget für die nächste Saison eingereicht und dabei auch verschiedene finanzielle Massnahmen berücksichtigt. Diese Massnahmen müssen nun gemäss der Lizenzierungskommission verifiziert werden. Der FC Zürich wird nun die notwendigen Unterlagen zur Verifizierung der obengenannten Massnahmen nachreichen und geht davon aus, dass er in zweiter Instanz die Lizenz für die nächste Saison erhalten wird. q: fcz.ch Welche finanz. Massnahmen muss man verifizieren? Eine Kapitalerhöhung? Einerseits das und andererseits, welche finanziellen Massnahemn muss man in einem Budget nicht berücksichtigen? (Für alle die es nicht gemerkt haben, das ist eine rhetorische Frage). Und vor allem wenn diese Massnahmen nicht, nennen wir es mal im "normalen Buchhalterischen Bereich" liegen, wie kommt der FCZ auf die Idee, man könne einfach irgendewelche Buchaltungstricks anwenden, ohne diese gegenüber der Liga verifizieren zu müssen? Ohne polemisch werden zu wollen, lieber keine Stellungnahme als so etwas nichtssagendes und inhaltsleeres. Das war auch mein erster Gedanke...