Neues stadion

Peter Wolfgang von Matt das arschloch hat kei anderi hobbys! Als Wollishofer Einzelperson hat er gar kein Rekursrecht auf den Gestaltungsplan. Weisst du mehr oder einfach bisschen Dampf am ablassen? Weiss nicht ob er noch Kläger ist aber zumindest war er das.

«Einer der Kläger war Peter-Wolfgang von Matt, er sagt: «Ich respektiere mein Unterliegen ohne Wenn und Aber.» Aber von Matt teilt auch mit, dass sich «seine Sicherheitsbedenken bei Risikospielen nicht in Luft aufgelöst haben».»

https://www.blick.ch/sport/fussball/sup ... 94902.html

Peter Wolfgang von Matt das arschloch hat kei anderi hobbys! Als Wollishofer Einzelperson hat er gar kein Rekursrecht auf den Gestaltungsplan. Weisst du mehr oder einfach bisschen Dampf am ablassen? Er kann sich ja einen Rekursberechtigten „Strohmann“ nehmen und das ganze über diesen laufen lassen?

Peter Wolfgang von Matt das arschloch hat kei anderi hobbys! Als Wollishofer Einzelperson hat er gar kein Rekursrecht auf den Gestaltungsplan. Weisst du mehr oder einfach bisschen Dampf am ablassen? Er kann sich ja einen Rekursberechtigten „Strohmann“ nehmen und das ganze über diesen laufen lassen? Dann würde sein Hauptanliegen nicht befriedigt: das Rampenlicht.

Peter Wolfgang von Matt das arschloch hat kei anderi hobbys! Als Wollishofer Einzelperson hat er gar kein Rekursrecht auf den Gestaltungsplan. Weisst du mehr oder einfach bisschen Dampf am ablassen? Er kann sich ja einen Rekursberechtigten „Strohmann“ nehmen und das ganze über diesen laufen lassen? Dann würde sein Hauptanliegen nicht befriedigt: das Rampenlicht. Ironischerweise besteht sein Antrieb/Hauptanliegen darin, dem «mittellosen Mann Freiräume in der Stadt zu erkämpfen» und einer seiner Sätze ist «Die Bevölkerung soll über Grundsatzfragen abstimmen können».

Peter Wolfgang von Matt das arschloch hat kei anderi hobbys! Als Wollishofer Einzelperson hat er gar kein Rekursrecht auf den Gestaltungsplan. Weisst du mehr oder einfach bisschen Dampf am ablassen? Er kann sich ja einen Rekursberechtigten „Strohmann“ nehmen und das ganze über diesen laufen lassen? Dann würde sein Hauptanliegen nicht befriedigt: das Rampenlicht. Ironischerweise besteht sein Antrieb/Hauptanliegen darin, dem «mittellosen Mann Freiräume in der Stadt zu erkämpfen» und einer seiner Sätze ist «Die Bevölkerung soll über Grundsatzfragen abstimmen können». Wirklich eine schöne Ironie! Die selbsterklärten Robin Hoods sind meist am schlimmsten.

Peter Wolfgang von Matt das arschloch hat kei anderi hobbys! Als Wollishofer Einzelperson hat er gar kein Rekursrecht auf den Gestaltungsplan. Weisst du mehr oder einfach bisschen Dampf am ablassen? Er kann sich ja einen Rekursberechtigten „Strohmann“ nehmen und das ganze über diesen laufen lassen? Dann würde sein Hauptanliegen nicht befriedigt: das Rampenlicht. Ironischerweise besteht sein Antrieb/Hauptanliegen darin, dem «mittellosen Mann Freiräume in der Stadt zu erkämpfen» und einer seiner Sätze ist «Die Bevölkerung soll über Grundsatzfragen abstimmen können». Der Mann ist pure Heuchelei - Macht einen auf neutralen, partei- und interessenlosen gebildeten Stadtbürger, wirft aber mit Querulanten-Initiativen (eine davon ist aber legitim) um sich herum und versuchte sogar, ein Buch über eine zur Verschwörungstheorie verkommende Geschichte zu schreiben, um sich als Enthüller und Whistleblower einer Staatsaffäre zu profilieren - Die Vorwürfe waren haltlos und niemand interessierte sich für seinen Schmarrn, weswegen er sich dann mit dem Querulantengetue wieder ins Rampenlicht bringen wollte. Der Mann ist ein Nörgler und Querulant, dessen Lebensinhalt sich fast nur auf den Hass gegenüber einer als unfair empfundenen Bürokratie beschränkt, da diese Bürokratie nicht ganz genau seine Vorstellungen von Stadtleben durchsetzt. Wäre er etwas dümmer, aggressiver und weniger gebildet, gäbe es keinen Unterschied zwischen ihm und Menschen wie Friedrich Leibacher.

https://www.blick.ch/sport/fussball/sup ... 53547.html FCZ-Boss Canepa schlägt Alarm «Das neue Stadion in Zürich kommt erst 2029» Im Matchheft des FCZ-Heimspiels gegen Servette stellt der Zürcher Boss Ancillo Canepa die demokratischen Prozesse rund um den geplanten Stadionneubau auf dem Hardturm-Areal infrage. Wie sehr das Stadion-Thema Ancillo Canepa an die Nieren geht, zeigt schon der Umfang seines Textes. Der FCZ-Präsident schreibt im Matchheft des Servette-Spiels ein Vorwort, das sich über drei Seiten erstreckt. Unter dem Titel «Land der Verhinderer» schlägt Canepa Alarm, was die neue Hardturm-Arena angeht. «Realistischerweise wird das Stadion erst im Jahre 2029 bezugsbereit sein», schreibt der Klub-Boss wegen der vielen Einsprachen, die trotz vier gewonnener Volksabstimmungen immer wieder durch drei gerichtliche Instanzen gehen. Von einem derart späten Einzugstermin ist erstmals die Rede. Bisher wurde mit einer Fertigstellung auf 2026 oder 2027 gerechnet. Aber als nun auch gegen den Gestaltungsplan am letzten Tag der Frist zwei Beschwerden eingereicht wurden, malt Canepa schwärzer denn je. Kein Verständnis für diese Art von Demokratie «Dass einige wenige Rekurrenten mit partikulären Interessen oder aus reiner Willkür mit aussichtslosen Einsprachen wichtige Projekte in die Länge ziehen oder gar verhindern können, ist für die Betroffenen hochgradig ärgerlich», stellt er fest. Und ergänzt: «Mit legitimen Bürgerrechten oder einem gemeinsam geteilten Verständnis von Demokratie hat das aus meiner Sicht wenige bis nichts zu tun.» Canepa fordert nun, dass die Rahmenbedingungen für Rekurse und Einsprachen modernisiert werden, da diese teilweise noch aus dem 19. Jahrhundert stammen. Seine Ideen: Anpassung der Unterschriftenzahl an die steigende Einwohnerzahl, dass unterliegende Rekurrenten schadensersatzpflichtig werden oder eingeschränkte Einsprachemöglichkeiten bei vom Volk abgesegneten Projekten.

Wenn ich bis dann noch nicht den Abgang gemacht habe, stimmt meine Vermutung, dass es nie ein neues Stadion geben wird. Verantwortlich ist natürlich niemand bei der Stadt, vor allem nicht diejenigen, welche die Abbruchbewilligung des HT unterschrieben haben, verbunden mit der Tatsache, dass für das neue Stadion noch gar keine Baubewilligung vorhanden war. Allein für diesen Schildbürgerstreich hätten Köpfe rollen müssen.

Wenn ich bis dann noch nicht den Abgang gemacht habe, stimmt meine Vermutung, dass es nie ein neues Stadion geben wird. Verantwortlich ist natürlich niemand bei der Stadt, vor allem nicht diejenigen, welche die Abbruchbewilligung des HT unterschrieben haben, verbunden mit der Tatsache, dass für das neue Stadion noch gar keine Baubewilligung vorhanden war. Allein für diesen Schildbürgerstreich hätten Köpfe rollen müssen. Wobei darüber sich v.a. Hoppers aufregen dürften..

Wenn ich bis dann noch nicht den Abgang gemacht habe, stimmt meine Vermutung, dass es nie ein neues Stadion geben wird. Verantwortlich ist natürlich niemand bei der Stadt, vor allem nicht diejenigen, welche die Abbruchbewilligung des HT unterschrieben haben, verbunden mit der Tatsache, dass für das neue Stadion noch gar keine Baubewilligung vorhanden war. Allein für diesen Schildbürgerstreich hätten Köpfe rollen müssen. Wobei darüber sich v.a. Hoppers aufregen dürften.. Wenn ich mich recht erinnere, war bei uns die Aufregung vor rund 3 Monaten auch nicht gerade klein, als wieder mal feststand dass wir für die europäischen Einsätze (wie immer) kein eigenes Stadion haben

«Wobei darüber sich v.a. Hoppers aufregen dürften> »

Für mich nicht. Es geht um den Fussball in der Schweiz und in unserer Stadt. Das war Mord mit Vorsatz.

Interessanterweise wird bei der Stadionfrage die Basisdemokratie in Frage gestellt, statt sich auf die wesentlichen wirtschaftlichen Themen zu fokussieren: Warum ist der FCZ nicht Besitzer des Letzigrunds? Nun, das würde uns im 125Jahr-Film bereits erklärt Warum sind wir nicht in der Lage, wie der ZSC in Eigenregie ein Stadion zu bauen? Kann ad-hoc nicht beantwortet werden, vielleicht müssen wir Fans uns das mal selber fragen, wieso wir bei dermassen viel Leidenschaft dass nicht auch hinbekommen...Kosten sicher ein Thema, daher zum nächsten Punkt Warum muss ein Stadion so viel kosten? Das kann leicht beantwortet werden: von 200Mio wandern 100 in verschiedene Filz-Taschen, welche keinen Mehrwert liefern, um es milde zu formulieren und weitere 30 sind zu hoch angesetzt(zu hohe Margen)..macht bei 10000 Fans 7000CHF pro Person an Geld oder Eigenleistung Am Ende wird uns jammern einen einzigen Stein bringen und auch kein Grashalm...

Du gehst also davon aus, dass weil die CS dahinter steckt, es sich fast zwangsläufig um Filz handeln musst? Hast Du die Kosten dieses Stadions wirklich ernsthaft durchleuchtet? Und wenn es tatsächlich 200 Mio kostet, wovon ich ausgehe, was kümmert mich das denn, wenn die CS selber Projektleiterin ist? Eine negative Steuerrelevanz hat es für die Zürcher Bevölkerung ja nicht, eher im Gegenteil. Die Brache bringt ja kaum einen Franken - ein ausgebautes Feld schon.

Du gehst also davon aus, dass weil die CS dahinter steckt, es sich fast zwangsläufig um Filz handeln musst? Hast Du die Kosten dieses Stadions wirklich ernsthaft durchleuchtet? Und wenn es tatsächlich 200 Mio kostet, wovon ich ausgehe, was kümmert mich das denn, wenn die CS selber Projektleiterin ist? Eine negative Steuerrelevanz hat es für die Zürcher Bevölkerung ja nicht, eher im Gegenteil. Die Brache bringt ja kaum einen Franken - ein ausgebautes Feld schon. Vor allem kann man meines Wissens in Zürich bei diesen Bodenpreisen nicht einfach ein Billig-Stadion hinstellen, in dem nur Fussball gespielt wird. Wie in allen anderen grösseren Stadien in der Schweiz braucht es eine Mantelnutzung und/oder Wohnungen bzw. Bürogebäude dazu, die das gesamte Konstrukt quersubventionieren.

Du gehst also davon aus, dass weil die CS dahinter steckt, es sich fast zwangsläufig um Filz handeln musst? Hast Du die Kosten dieses Stadions wirklich ernsthaft durchleuchtet? Und wenn es tatsächlich 200 Mio kostet, wovon ich ausgehe, was kümmert mich das denn, wenn die CS selber Projektleiterin ist? Eine negative Steuerrelevanz hat es für die Zürcher Bevölkerung ja nicht, eher im Gegenteil. Die Brache bringt ja kaum einen Franken - ein ausgebautes Feld schon. Vor allem kann man meines Wissens in Zürich bei diesen Bodenpreisen nicht einfach ein Billig-Stadion hinstellen, in dem nur Fussball gespielt wird. Wie in allen anderen grösseren Stadien in der Schweiz braucht es eine Mantelnutzung und/oder Wohnungen bzw. Bürogebäude dazu, die das gesamte Konstrukt quersubventionieren. Perverse Idee: Die Kataris bauen eines ab nach der WM und stellen es in die Kiesgrube. Kostet evt 50 Mio. oder weniger....aber von denen wollen wir eigentlich nix.

Perverse Idee: Die Kataris bauen eines ab nach der WM und stellen es in die Kiesgrube. Kostet evt 50 Mio. oder weniger....aber von denen wollen wir eigentlich nix. Meinst du in diesen 50 Mio. oder weniger wären die Zwangsarbeiter inbegriffen? Ich bin mir sicher, in Zürich wäre mindestens die FIFA hellbegeistert von dieser Idee.

Perverse Idee: Die Kataris bauen eines ab nach der WM und stellen es in die Kiesgrube. Kostet evt 50 Mio. oder weniger....aber von denen wollen wir eigentlich nix. Meinst du in diesen 50 Mio. oder weniger wären die Zwangsarbeiter inbegriffen? Ich bin mir sicher, in Zürich wäre mindestens die FIFA hellbegeistert von dieser Idee. Eher nicht, dazu müssten die Scheichs wesentlich mehr locker machen. Aber die Implenia macht das sicher, die machen ja alles ;-)

Du gehst also davon aus, dass weil die CS dahinter steckt, es sich fast zwangsläufig um Filz handeln musst? Hast Du die Kosten dieses Stadions wirklich ernsthaft durchleuchtet? Und wenn es tatsächlich 200 Mio kostet, wovon ich ausgehe, was kümmert mich das denn, wenn die CS selber Projektleiterin ist? Eine negative Steuerrelevanz hat es für die Zürcher Bevölkerung ja nicht, eher im Gegenteil. Die Brache bringt ja kaum einen Franken - ein ausgebautes Feld schon. Hast du die die Historie und das "Zustandekommen" der Verträge mal genauer angeschaut? Mach das doch mal bei Zeiten, dann klärt sich deine Frage von selbst...und ja, CS seitig ist bei einer Opportunitätsbewertung der Arealnutzung sicher ein Stadion an letzter Stelle, daher sicher kein Interesse und auch genug Geld/Macht vorhanden den Bau bis zum Sanktnimmerleintag zu verzögern, da geht es um 9-10stellige Beträge und das führt mich wieder zum Anfang:woher kommt diese romantische Vorstellung, dass auf der Brache jemals ein Fussballstadie stehen wird und alles auf diese Karte gesetzt wurde/wird?

Du gehst also davon aus, dass weil die CS dahinter steckt, es sich fast zwangsläufig um Filz handeln musst? Hast Du die Kosten dieses Stadions wirklich ernsthaft durchleuchtet? Und wenn es tatsächlich 200 Mio kostet, wovon ich ausgehe, was kümmert mich das denn, wenn die CS selber Projektleiterin ist? Eine negative Steuerrelevanz hat es für die Zürcher Bevölkerung ja nicht, eher im Gegenteil. Die Brache bringt ja kaum einen Franken - ein ausgebautes Feld schon. Im Gegensatz zu RB oder China-Niederhasli ist die arabisch-chinesische (vormals amerikanisch-indische) Firma "CS" für FCZ'ler problemos hinzunehmen?

Du gehst also davon aus, dass weil die CS dahinter steckt, es sich fast zwangsläufig um Filz handeln musst? Hast Du die Kosten dieses Stadions wirklich ernsthaft durchleuchtet? Und wenn es tatsächlich 200 Mio kostet, wovon ich ausgehe, was kümmert mich das denn, wenn die CS selber Projektleiterin ist? Eine negative Steuerrelevanz hat es für die Zürcher Bevölkerung ja nicht, eher im Gegenteil. Die Brache bringt ja kaum einen Franken - ein ausgebautes Feld schon. Im Gegensatz zu RB oder China-Niederhasli ist die arabisch-chinesische (vormals amerikanisch-indische) Firma "CS" für FCZ'ler problemos hinzunehmen? Du bist mit grösster Wahrscheinlichkeit ja auch Eigentümer der CS, zumindest indirekt. Mit deinem PK-Geld wurde wohl auch die eine oder andere CS-Aktie gekauft.