Neues stadion

GayC Au langsam bitz unzitgmäss und infantil sowieso. Nüt für unguet und sorry für off Topic. schon als ich den post gelesen habe, wusste ich mit 100%iger sicherheit, dass irgendein spezialist sich darüber beschweren wird. versteh mich nicht falsch, ich habe nie und werde nie so schreiben, aber dieser penetrante korrekturwahn ist schon lächerlich.

GayC Au langsam bitz unzitgmäss und infantil sowieso. Nüt für unguet und sorry für off Topic. schon als ich den post gelesen habe, wusste ich mit 100%iger sicherheit, dass irgendein spezialist sich darüber beschweren wird. versteh mich nicht falsch, ich habe nie und werde nie so schreiben, aber dieser penetrante korrekturwahn ist schon lächerlich. Nein, das ist ganz und gar nicht lächerlich. Insbesondere, wenn immer noch nicht alle kapieren, dass gay als Beleidigung nun mal völlig deplaziert ist. Das haben ja viele bei Müller schon nicht verstanden. Ausserdem ist es aus meiner Sicht sehr nett formuliert und auf keine Weise penetrant. Insbesondere, wenn man sich dafür auch noch entschuldigt "nüt für unguet und sorry für off Topic".

Geschrieben ist geschrieben - kann's nicht mehr rückgängig machen und ja, ouagi's Ausdrucksweise war 100% i.O.. @din Vater: Worum ging es bei "Müller" schon wieder?

GayC Au langsam bitz unzitgmäss und infantil sowieso. Nüt für unguet und sorry für off Topic. schon als ich den post gelesen habe, wusste ich mit 100%iger sicherheit, dass irgendein spezialist sich darüber beschweren wird. versteh mich nicht falsch, ich habe nie und werde nie so schreiben, aber dieser penetrante korrekturwahn ist schon lächerlich. Nein, das ist ganz und gar nicht lächerlich. Insbesondere, wenn immer noch nicht alle kapieren, dass gay als Beleidigung nun mal völlig deplaziert ist. Das haben ja viele bei Müller schon nicht verstanden. Ausserdem ist es aus meiner Sicht sehr nett formuliert und auf keine Weise penetrant. Insbesondere, wenn man sich dafür auch noch entschuldigt "nüt für unguet und sorry für off Topic". +1 und usserdem, was hend dier d'Gays atah, dass sie grad als Hoppers beschimpfe muesch?!

Worum ging es bei "Müller" schon wieder? https://www.luzernerzeitung.ch/sport/ko ... ld.2328546

ich wächsle mal de Fred will das ja jetzt nüd me mitem neue Stadion z'tue hät.

GayC Au langsam bitz unzitgmäss und infantil sowieso. Nüt für unguet und sorry für off Topic. schon als ich den post gelesen habe, wusste ich mit 100%iger sicherheit, dass irgendein spezialist sich darüber beschweren wird. versteh mich nicht falsch, ich habe nie und werde nie so schreiben, aber dieser penetrante korrekturwahn ist schon lächerlich. Nein, das ist ganz und gar nicht lächerlich. Insbesondere, wenn immer noch nicht alle kapieren, dass gay als Beleidigung nun mal völlig deplaziert ist. Das haben ja viele bei Müller schon nicht verstanden. Ausserdem ist es aus meiner Sicht sehr nett formuliert und auf keine Weise penetrant. Insbesondere, wenn man sich dafür auch noch entschuldigt "nüt für unguet und sorry für off Topic". +1 und usserdem, was hend dier d'Gays atah, dass sie grad all Hoppers beschimpfe muesch?! +1 Hans zwar müesse zweimal läse, will no es "als" fehlt. Aber so isch es richtig ume.

https://projekt-ensemble.ch/einblicke-ins-projekt/aktueller-projektstand/ Hier werden die Details erklärt. Die könnten auch Mal die Seite aktualisieren. Übrigens, jetzt aktualisiert: am 29. August hat auch der Kanton den privaten Gestaltungsplan genehmigt, die Rekursfrist läuft noch. Dies ist der schwierigste Teil des ganzen Prozesses, weil hier z. Bsp. die Höngger-FDPler ihren Rekurs wegen den hohen Türmen ansetzen müssten. Bin gespannt. Danach wird der Gestaltungsplan Inkraft gesetzt von der Stadt und bei der folgenden Baueingabe kannst du eigentlich nicht mehr viel Einsprachen erheben (ausser taktische Zeitspiele bis Bundesgericht). Was denkst du, wann könnte das Stadion im besten Fall fertig sein? Ohne Rekurse auf Saison 2024/25 hin wäre schon möglich.

https://projekt-ensemble.ch/einblicke-ins-projekt/aktueller-projektstand/ Hier werden die Details erklärt. Die könnten auch Mal die Seite aktualisieren. Übrigens, jetzt aktualisiert: am 29. August hat auch der Kanton den privaten Gestaltungsplan genehmigt, die Rekursfrist läuft noch. Dies ist der schwierigste Teil des ganzen Prozesses, weil hier z. Bsp. die Höngger-FDPler ihren Rekurs wegen den hohen Türmen ansetzen müssten. Bin gespannt. Danach wird der Gestaltungsplan Inkraft gesetzt von der Stadt und bei der folgenden Baueingabe kannst du eigentlich nicht mehr viel Einsprachen erheben (ausser taktische Zeitspiele bis Bundesgericht). Was denkst du, wann könnte das Stadion im besten Fall fertig sein? Ohne Rekurse auf Saison 2024/25 hin wäre schon möglich. Ist das nicht gar optimistisch? Die Städtischen Ämter haben meiner Erfahrung nach im Moment extrem lange für die Erteilung von Baubewilligungen. Oder wird das gepusht, wenn die Stadt selber baut?

https://projekt-ensemble.ch/einblicke-ins-projekt/aktueller-projektstand/ Hier werden die Details erklärt. Die könnten auch Mal die Seite aktualisieren. Übrigens, jetzt aktualisiert: am 29. August hat auch der Kanton den privaten Gestaltungsplan genehmigt, die Rekursfrist läuft noch. Dies ist der schwierigste Teil des ganzen Prozesses, weil hier z. Bsp. die Höngger-FDPler ihren Rekurs wegen den hohen Türmen ansetzen müssten. Bin gespannt. Danach wird der Gestaltungsplan Inkraft gesetzt von der Stadt und bei der folgenden Baueingabe kannst du eigentlich nicht mehr viel Einsprachen erheben (ausser taktische Zeitspiele bis Bundesgericht). Was denkst du, wann könnte das Stadion im besten Fall fertig sein? Ohne Rekurse auf Saison 2024/25 hin wäre schon möglich. Ist das nicht gar optimistisch? Die Städtischen Ämter haben meiner Erfahrung nach im Moment extrem lange für die Erteilung von Baubewilligungen. Oder wird das gepusht, wenn die Stadt selber baut? Städtische Projekte werden nicht bevorzugt, nein. Zudem ist die Stadt nicht Bauherr, sondern nur Leasingpartner beim Land. Viele Unterlagen stehen aber schon bereit, man wollte die lange Zeit nutzen, um das Projekt praktisch Eingabereif zu halten. Ok, dann sagen wir im kürzesten Fall noch drei Saisons sind noch im Letzi? Denn für eine Eröffnung wird sicher auf den Saisonstart gezielt.

Schön und gut. Nur hat die Erfahrung doch unmissverständlich gezeigt, dass wir nicht vom optimalen, sondern vom schlechtest möglichen Zeitpunkt ausgehen müssen. Falls überhaupt gebaut werden soll.

Vielleicht geht ja die CS nun endgültig baden und das Projekt wird beerdigt. :3

https://projekt-ensemble.ch/einblicke-ins-projekt/aktueller-projektstand/ Hier werden die Details erklärt. Die könnten auch Mal die Seite aktualisieren. Übrigens, jetzt aktualisiert: am 29. August hat auch der Kanton den privaten Gestaltungsplan genehmigt, die Rekursfrist läuft noch. Dies ist der schwierigste Teil des ganzen Prozesses, weil hier z. Bsp. die Höngger-FDPler ihren Rekurs wegen den hohen Türmen ansetzen müssten. Bin gespannt. Danach wird der Gestaltungsplan Inkraft gesetzt von der Stadt und bei der folgenden Baueingabe kannst du eigentlich nicht mehr viel Einsprachen erheben (ausser taktische Zeitspiele bis Bundesgericht). Was denkst du, wann könnte das Stadion im besten Fall fertig sein? Ohne Rekurse auf Saison 2024/25 hin wäre schon möglich. Ist das nicht gar optimistisch? Die Städtischen Ämter haben meiner Erfahrung nach im Moment extrem lange für die Erteilung von Baubewilligungen. Oder wird das gepusht, wenn die Stadt selber baut? Städtische Projekte werden nicht bevorzugt, nein. Zudem ist die Stadt nicht Bauherr, sondern nur Leasingpartner beim Land. Viele Unterlagen stehen aber schon bereit, man wollte die lange Zeit nutzen, um das Projekt praktisch Eingabereif zu halten. Ok, dann sagen wir im kürzesten Fall noch drei Saisons sind noch im Letzi? Denn für eine Eröffnung wird sicher auf den Saisonstart gezielt. Du scheinst ziemlich überzeugt zu sein, dass die Rekurse gegen den Gestaltungsplan abgewiesen werden. Aufgrund der verschärften Gerichtspraxis zur Auslegung der Lärmschutzverordnung seit einiger Zeit bin ich mir da nicht so sicher. Ironischerweise werden durch diese Auslegung nicht die rekurrierenden Nachbarn geschützt, sondern es geht darum, die Bewohner der neuen Wohnungen vor Lärm zu schützen, obwohl diese sich dem Lärm ja freiwillig aussetzen. Ziemlich schräg. Aber genau daran sind in der Stadt Zürich zahlreiche Bauvorhaben gescheitert. Ändert sich diese Praxis nicht, sehe ich schwarz für das Projekt. Kann aber natürlich auch sein, dass aufgrund der Vorgeschichte und dem klaren Willen der Bevölkerung hiervon abgewichen wird. Zudem ist soweit ich weiss eine Motion im Parlament hängig, die diesen Zustand beseitigen will.

Wann läuft denn die Frist für mögliche Rekurse ab?

https://projekt-ensemble.ch/einblicke-ins-projekt/aktueller-projektstand/ Hier werden die Details erklärt. Die könnten auch Mal die Seite aktualisieren. Übrigens, jetzt aktualisiert: am 29. August hat auch der Kanton den privaten Gestaltungsplan genehmigt, die Rekursfrist läuft noch. Dies ist der schwierigste Teil des ganzen Prozesses, weil hier z. Bsp. die Höngger-FDPler ihren Rekurs wegen den hohen Türmen ansetzen müssten. Bin gespannt. Danach wird der Gestaltungsplan Inkraft gesetzt von der Stadt und bei der folgenden Baueingabe kannst du eigentlich nicht mehr viel Einsprachen erheben (ausser taktische Zeitspiele bis Bundesgericht). Was denkst du, wann könnte das Stadion im besten Fall fertig sein? Ohne Rekurse auf Saison 2024/25 hin wäre schon möglich. Ist das nicht gar optimistisch? Die Städtischen Ämter haben meiner Erfahrung nach im Moment extrem lange für die Erteilung von Baubewilligungen. Oder wird das gepusht, wenn die Stadt selber baut? Städtische Projekte werden nicht bevorzugt, nein. Zudem ist die Stadt nicht Bauherr, sondern nur Leasingpartner beim Land. Viele Unterlagen stehen aber schon bereit, man wollte die lange Zeit nutzen, um das Projekt praktisch Eingabereif zu halten. Ok, dann sagen wir im kürzesten Fall noch drei Saisons sind noch im Letzi? Denn für eine Eröffnung wird sicher auf den Saisonstart gezielt. Du scheinst ziemlich überzeugt zu sein, dass die Rekurse gegen den Gestaltungsplan abgewiesen werden. Aufgrund der verschärften Gerichtspraxis zur Auslegung der Lärmschutzverordnung seit einiger Zeit bin ich mir da nicht so sicher. Ironischerweise werden durch diese Auslegung nicht die rekurrierenden Nachbarn geschützt, sondern es geht darum, die Bewohner der neuen Wohnungen vor Lärm zu schützen, obwohl diese sich dem Lärm ja freiwillig aussetzen. Ziemlich schräg. Aber genau daran sind in der Stadt Zürich zahlreiche Bauvorhaben gescheitert. Ändert sich diese Praxis nicht, sehe ich schwarz für das Projekt. Kann aber natürlich auch sein, dass aufgrund der Vorgeschichte und dem klaren Willen der Bevölkerung hiervon abgewichen wird. Zudem ist soweit ich weiss eine Motion im Parlament hängig, die diesen Zustand beseitigen will. Die Planung ist diesbezüglich konservativ ausgelegt, weshalb im Turm West keine Wohnnutzungen in den unteren Geschossen vorgesehen sind. Zudem: wer sollte wegen der Lärmschutzverordnung im Gestaltungsplan rekurrieren? Das würde wennsschon dennschon bei der Baubewilligung behandelt und ist aus meinen verfügbaren Infos eingeflossen. Probleme wird es eher Widerstände wegen der Einbettung in die Landschaft/gebaute Umgebung geben, denke ich.

Das stimmt, die Lärmproblematik ist erst bei der Baubewilligung Thema. Ich sehe dort einfach den grösseren Stolperstein. Von Rekursen gehe ich sowieso aus. Der Gestaltungsplan wird ja im Wesentlichen wie du sagst auf die landschaftliche Einordnung sowie die Übereinstimmung mit der Bau- und Zonenordnung der Stadt Zürich überprüft. Da besteht juristisch mehr Auslegungsspielraum. Vor dem Hintergrund der Abstimmu gsresultate erwarte ich von den Gerichten, dass dies in die Beurteilung einfliessen wird. Beim Lärm ist das etwas anders, wenn da vom Bundesgericht Grenzwerte festgesetzt werden und diese nicht eingehalten werden können, wirds etwas schwieriger. Aber umso besser, wenn dies bei der Planung berücksichtigt wurde.

Wann läuft denn die Frist für mögliche Rekurse ab? Ab dem Zeitpunkt der Genehmigug läuft eine zweimonatige Rekursfrist. Keine Ahnung, wann die begonnen hat. Bei einem Rekurs hätte die erste Instanz (das Baurekursgericht) so viel ich weiss innert 6 Monaten einen Entscheid zu fällen. Dann gehts an die zweite kantonale Instanz und zuletzt ans Bundesgericht. Und wenn das durch ist, kommt noch das ganze Baubewilligungsverfahren.

Wann läuft denn die Frist für mögliche Rekurse ab? Ab dem Zeitpunkt der Genehmigug läuft eine zweimonatige Rekursfrist. Keine Ahnung, wann die begonnen hat. Bei einem Rekurs hätte die erste Instanz (das Baurekursgericht) so viel ich weiss innert 6 Monaten einen Entscheid zu fällen. Dann gehts an die zweite kantonale Instanz und zuletzt ans Bundesgericht. Und wenn das durch ist, kommt noch das ganze Baubewilligungsverfahren. Es ist in der Tat widersprüchlich. Die Genehmigung durch den Kanton ist eigentlich am 29.08.22 erfolgt. Aber die Rekursfrist läuft ab der Publikation im Amtsblatt des Kantons. Dort habe ich nichts zum privaten Gestaltungsplan gefunden. Deshalb läuft nach meinem Empfinden die Rekursfrist ab Publikation, die augenscheinlich erst in der Zukunft liegt.

Wann läuft denn die Frist für mögliche Rekurse ab? Ab dem Zeitpunkt der Genehmigug läuft eine zweimonatige Rekursfrist. Keine Ahnung, wann die begonnen hat. Bei einem Rekurs hätte die erste Instanz (das Baurekursgericht) so viel ich weiss innert 6 Monaten einen Entscheid zu fällen. Dann gehts an die zweite kantonale Instanz und zuletzt ans Bundesgericht. Und wenn das durch ist, kommt noch das ganze Baubewilligungsverfahren. Es ist in der Tat widersprüchlich. Die Genehmigung durch den Kanton ist eigentlich am 29.08.22 erfolgt. Aber die Rekursfrist läuft ab der Publikation im Amtsblatt des Kantons. Dort habe ich nichts zum privaten Gestaltungsplan gefunden. Deshalb läuft nach meinem Empfinden die Rekursfrist ab Publikation, die augenscheinlich erst in der Zukunft liegt. Wurde nun publiziert https://www.stadt-zuerich.ch/hbd/de/ind ... flage.html

Gute Stadionnews in Aarau lässt auch für Zürich weiter hoffen Bundesgericht hat eine Beschwerde im Zusammenhang mit der Teiländerung der Bau- und Nutzungsordnung für das geplante Fussballstadion im Gebiet Torfeld Süd in Aarau abgewiesen. Im Text gefällt mir vor allem dies: Dieses weist in seinem Entscheid darauf hin, dass das Fussballstadion seit vielen Jahren geplant sei und zum Projekt bereits mehrere Volksabstimmungen durchgeführt worden seien. Es sei deshalb legitim, wenn das Vorhaben nicht nochmals durch eine Anpassung des Richtplans verzögert werde. Juhu, wir sind doch keine Bananenrepublik wo jeder sein Ding durchziehen kann. Das Bundesgericht anerkennt offenbar Volksentscheide....