Neues stadion

Nein, ohne EM währe ganz sicher anders geplant worden, der neue Harturm ist nun mal als EM Stadion für Zürich so geplant worden, auch die Abstimmung ist im direkten Zusammenhang mit der EM erfolgt. Die 30'000 Plätze stehen durchaus im direkten Zusammenhang zur EM usw. Jetzt zu sagen der Volkswille müsse respektiert werden ist nur heuchlerisch. (Und noch was, anscheinend sind bei den "Geheimen" Gesprächen für eine neue Lösung auch CS Leute beteiligt gewesen.... bssssst! Quelle geheim) Weisst du das, oder erzählst du das jetzt einfach so? Warum sollte ohne EM anders geplant worden sein, oder denkst du Zürich würde ein Stadion in kleineren Dimensionen planen als Bern und Genf? Anscheinend/Geheim usw....Toll. Und wo blieb die Stadt?

Der Vorschlag kommt keineswegs von den Klubs. Das Doppelstadion ist gestalterisch wesentlich ansprechender als das Fünfeck. Pro neue Planung! - Lieber noch zwei Jahre länger warten als 40Jahre in einem fünfeckigen Monsterklotz-Shopping-Center mit angehängtem Fussballstadion zu spielen.

4. Ja genau auf solche Event-Fuzzies kann ich getrost verzichten, die nur wegen gewieftem Marketing während einer kurzen erfolgreichen Zeit ein Ticket löhnen, und drum brauchts auch kein 30'000er. Du ja (ich auch), aber der Club leider Gottes nicht. Und so ist es genau hier in dieser ganzen Diskussion. Fast alle lassne sich von Emotionen und eigenen Wünschen leiten und zielen deshalb weit an der Realität vorbei. Ein Wunschtraum-Thread fürs neue Stadion ist das hier, aber nur ganz ganz selten wirklich eine objektive Diskussion zum Neubau. Wieso das EKZ soooo schlimm sein soll konnte ja beispielweise noch niemand erklären - da kommt ausser der Kommerz-Polemik nichts.

wieso nicht einfach den letzi so umrüsten, dass er 364 Tage im Jahr als Fussball- und 1 Tag im Jahr als Leichtathletikstadion genutzt werden kann. pro letzi upgrade!

wieso nicht einfach den letzi so umrüsten, dass er 364 Tage im Jahr als Fussball- und 1 Tag im Jahr als Leichtathletikstadion genutzt werden kann. pro letzi upgrade! Pro Weltklasse-Meeting im Utogrund ;-)

wieso nicht einfach den letzi so umrüsten, dass er 364 Tage im Jahr als Fussball- und 1 Tag im Jahr als Leichtathletikstadion genutzt werden kann. pro letzi upgrade! Pro Weltklasse-Meeting im Utogrund ;-) hehe, meine stimme hast du ;-).

wieso nicht einfach den letzi so umrüsten, dass er 364 Tage im Jahr als Fussball- und 1 Tag im Jahr als Leichtathletikstadion genutzt werden kann. pro letzi upgrade! Wenns so einfach wäre. Aber ich bezweifle, dass die Stadt und der Herr Architekt daran Interesse hätten...

schlussendlich hat die stadt nicht mehr als 4 optionen: 1. 5-eck bauen wie geplant 2. zusätzliche rampen für den letzi, welche beim fussball ans spielfeld gerollt werden 3. hardturm für 60mio. (stadt finanziert) sanieren und modernisieren. => tribüne nord + ost abreissen und analog tribüne west neu erstellen. estrade west (provisorium) abreissen und permanente lösung erstellen. käme auf etwa 20'000 gedeckte sitzplätze. die logen wären auf der nordseite. 4. neues projekt an neuem standort. die cs würde das hardturm areal nicht für ein anderes projekt hergeben. vorschlag: allmend! alle optionen, ausser die erste, scheinen mir durchaus machbar....!!

wieso nicht einfach den letzi so umrüsten, dass er 364 Tage im Jahr als Fussball- und 1 Tag im Jahr als Leichtathletikstadion genutzt werden kann. pro letzi upgrade! Wenns so einfach wäre. Aber ich bezweifle, dass die Stadt und der Herr Architekt daran Interesse hätten... einfach = nein. finanziell vertretbar = ja. und der umweg über die anwohner könnte in diesem fall ja auch ausgeblendet werden. ...und letztendlich wohl immer noch einfacher, als ein neues (multifunktions-)stadion ohne finanzkräftige investoren zu bauen. den letzi muss die stadt ja eh unterhalten/finanzieren.

Nein, ohne EM währe ganz sicher anders geplant worden, der neue Harturm ist nun mal als EM Stadion für Zürich so geplant worden, auch die Abstimmung ist im direkten Zusammenhang mit der EM erfolgt. Die 30'000 Plätze stehen durchaus im direkten Zusammenhang zur EM usw. Jetzt zu sagen der Volkswille müsse respektiert werden ist nur heuchlerisch. (Und noch was, anscheinend sind bei den "Geheimen" Gesprächen für eine neue Lösung auch CS Leute beteiligt gewesen.... bssssst! Quelle geheim) Weisst du das, oder erzählst du das jetzt einfach so? Warum sollte ohne EM anders geplant worden sein, oder denkst du Zürich würde ein Stadion in kleineren Dimensionen planen als Bern und Genf? Anscheinend/Geheim usw....Toll. Und wo blieb die Stadt? Ja, aus Fehlern zu lernen ist nicht jedermanns Sache. Doch, all diese Stadien wurden in Anbetracht einer Bewerbung Schweiz / Österreich für die EM 2008 geplant, die Städte wollten dabei sein und so wurde geplant und aus Städte-Marketing zwecken auch von der Politik unterstützt. Basel ist ne andere Sache, doch auch die haben ihr Jogeli wegen der EM auf 40'000 Zuschauer aufgestockt. Die Österreicher sind hier einen leicht anderen Weg gegangen und stocken nur für die EM, zB. Salzburg vorübergehend auf. Ohne EM Baut in der Schweiz keiner ein 30'000 Stadion, ausser Basel, alle Projekte ohne EM bewegen sich in einem vernünftigen Rahmen. Grösse könnte man zeigen, in dem man zugibt ohne EM hat dieses Stadion keinen Sinn, wir gehen über die Bücher und Planen was, dass den Bedürfnissen von Vereinen, der Stadt und den Investoren zu gute kommt. Leider ist es nicht ganz so einfach, es hat eine Politische Brisanz die bis zur FDP und ihrer Kampagne gegen das Verbandsbeschwerderecht geht. Trotz, Profilierungssucht, über 5 Mil. bereits verlocht usw. tun ihr übriges dazu, von "Größe zeigen" hat dies leider nichts zu tun. Sorry, doch wenn man die Situation und Bedürfnisse nüchtern betrachtet gibt's nur eines, nochmals über die Bücher zu gehen und sich von alten Zöpfen und falscher Eitelkeit zu lösen.

...Basel mit seinem riesigen Einzugsgebiet hat es auch schon lange nicht mehr geschafft, die 30/- Grenze zu nehmen... Stimmt, ideale Lage. 146 Millionen Franzosen und Deutsche sind ein riesiges Einzugsgebiet ... Für verkaufte Billettes sind die 30/ kein Problem ... .

Es wird immer von Bedürfnissen gesprochen. Ausser der Zuschauerzahl (22'000 Hexenkessel usw.) habe ich aber noch kein Bedürfniss gehört, welches ein Stadion erfüllt und das andere nicht. Das ist ja der Punkt.

Wieso das EKZ soooo schlimm sein soll konnte ja beispielweise noch niemand erklären - da kommt ausser der Kommerz-Polemik nichts. Gegen das Einkaufszentrum spricht, dass es bei höchst fraglicher Nachfragesituation (vgl. Probleme von Sihlcity, grosse Probleme vom kleineren EKZ Puls 5 in nächster Nähe) eine Unzahl von Parkplätzen schafft und entsprechend den Autoverkehr fördert, durch seine überidische Bauweise dazu führt, dass der Stadionkoloss auf Grossmünsterhöhe das gesamte Quartier beschatten und dominieren wird und allgemein die Grossverteiler zuungunsten der innenstädtischen Geschäfte fördern würde. Wie sehr Dich diese Punkte überzeugen, hängt natürlich von Deiner politischen Position ab. Wie auch immer, die Stadtbevölkerung hat genau dieses Projekt demokratisch abgesegnet und darum soll es m.E. auch gebaut werden, sofern das Bundesgericht befindet, dass alle rechtlichen Bedingungen erfüllt sind. Die These, dass das "Ja" damals primär der EM in Zürich und weniger dem Projekt selber gegolten hat, mag vielleicht zutreffen, legitimiert aber eine Rücknahme des Volksentscheides nach meinem Demokratieverständnis nicht, so sehr ich mir persönlich einen anderen Bau in der Art des Käsefladens wünschen würde.

Gegen das Einkaufszentrum spricht, dass es bei höchst fraglicher Nachfragesituation (vgl. Probleme von Sihlcity, grosse Probleme vom kleineren EKZ Puls 5 in nächster Nähe) Das Puls 5 als EKZ zu bezeichnen, tut dieser Missgeburt zuviel Ehre an. Die Migros-Fitness-Selbstquäler, die RAV-Abhängigen und die KV-Schüler bleiben diesem Konstrukt erhalten. eine Unzahl von Parkplätzen schafft und entsprechend den Autoverkehr fördert) Diese Diskussion ist so alt wie das Projekt selbst und zusätzlich auch noch falsch; und - da hat Ledergerber recht - die Umwelt nimmt nicht mehr Schaden, wenn die Zürcher in den Hardturm fahren statt nach Spreitenbach, im Gegenteil. durch seine überidische Bauweise dazu führt, dass der Stadionkoloss auf Grossmünsterhöhe das gesamte Quartier beschatten und dominieren wird ) ... so wie das Grossmünster die gesamte Altstadt beschattet? Sorry, als Quartierbewohner rate ich: man sollte der IG Hardturm, den Kraftwerklern und Bernoullianern nicht alles glauben, was sie behaupten. und allgemein die Grossverteiler zuungunsten der innenstädtischen Geschäfte fördern würde.) Jaja, die Tante-Emma-Läden am Rennweg, die Immigranten-Läden am Stauffacher, die unabhängigen Buchhandlungen im Niederdorf... Wie auch immer, die Stadtbevölkerung hat genau dieses Projekt demokratisch abgesegnet und darum soll es m.E. auch gebaut werden, sofern das Bundesgericht befindet, dass alle rechtlichen Bedingungen erfüllt sind. Genau. - Neu an allen Szenarien ist eigentlich nur die höchst seltsame Rolle des "Tages-Anzeigers", der mit etwa dreijähriger Verspätung ein hässliches, unausgegorenes Projekt aus der Schublade zaubert und sich nicht entblödet, mittels unnachprüfbarer "Meinungsumfragen" auch noch gute Stimmung zu diesem Blödsinn zu suggerieren.

Die Sihlcity-Vergleiche zählen nicht. Sihlcity ist eine andere Dimension als das geplante EKZ. Der Puls 5 ist eine schwierige Sache, ich denke er ist seiner Zeit vorraus, denn wirklich Wohnungen in der Umgebung entstehen erst ab 2008... Zu der Argumentation mit der Höhe usw. es ist generell an der Zeit, dass man in den Schweizer Städten endlich hoch baut (Primetower usw. sind schonmal ein Anfang). Es ist heuchlerisch über Umweltbelange und gegen angeblichen zusätzlichen Autoverkehr zu argumentieren und gleichzeitig sich über höhere Gebäude aufzuregen (und sich damit gegen optimale Ausnutzung des in der Schweiz ohnehin knappen Baulandes auszusprechen). Wenn schon der Vergleich mit dem Grossmünster gebracht wird, sollte man auch erwähnen, dass dieses zu seiner Zeit auch gebaut wurde und heute ein Wahrzeichen ist. Hätte es dazumal schon eine "IG Niederdorf" oder einen PVS (Pilgerer Verein Schweiz) gegeben, dann gäbe es heute wohl gar kein Grossmünster ;-))) Nicht dass ich der Meinung bin, dass es ein EKZ im Stadion braucht. Ich sehe dafür aber für mich als Fussballfan keinen entscheidenden Nachteil. Ob jetzt unter dem Rasen ein EKZ ist oder nicht, kann mir als Fussballfan doch scheissegal sein - mit kommerzialisierung des Fussballs hat das nichts zu tun...dies fängt an ganz anderen Orten an - leider.

Offensichtlich gehen hier in der Stadionfrage die Meinungen zuweilen weit auseinander. Ich sehe jedoch nicht ganz ein, wieso diejenigen die hier so Stimmung für das 5-Eck und gegen den Käsefladen machen, die Diskussion über eine eventuelle Alternative von vorneherein zu verweigern scheinen. Ganz offensichtlich ist der Käsefladen vom sportlichen Gesichtspunkt mit dem Einbezug vom ZSC und dessen Problemen mit dem Hallenstadion ganz einfach ein grosser Pluspunkt, neben der redimensionierten Grösse auf 22'000 Plätze im Fussballstadion. Und, nennt mich altmodisch, aber wenn ich zukünftig in das Heimstadion des FCZ die Heimspiele besuche, möchte ich nicht durch einen Kommerz- Komplex schlendern müssen, der als Dependance obendrauf noch ein Stadion beherbergt, nein, mein Ding ist diese Vorstellung nicht. Da kann ich getrost noch einige Jährchen mehr warten, um dann in einen Fussball- Tempel einzuziehen, der keine Mantelnutzung nötig hat.

Da kann ich getrost noch einige Jährchen mehr warten, um dann in einen Fussball- Tempeln einzuziehen, der keine Mantelnutzung nötig hat. Wie gsagt ist das in der Schweiz leider unrealistisch...Ohne Mantelnutzung wird wohl kein grösseres Schweizer Stadion rentieren...

Wenn ich zukünftig in das Heimstadion des FCZ die Heimspiele besuche, möchte ich nicht durch einen Kommerz- Komplex schlendern müssen Musst du nicht. Die Zugänge zum Stadion Zürich führen logischerweise NICHT durchs EKZ. Übrigens: für alle, welche die ersten Runden in dieser Diskussion verpasst hatten, hier noch einige grundlegende Infos; das Projekt von Meili & Peter ist tatsächlich wuchtiger, sieht aber (trotz EKZ) wenigstens wie ein Stadion aus und nicht wie eine aufgeblasene Schaukäserei. www.stadion-zuerich.ch

sieht aber (trotz EKZ) wenigstens wie ein Stadion aus und nicht wie eine aufgeblasene Schaukäserei. Das Fünfeck sieht aus wie ein Stadion? Muss in dem Fall das Bild, das ich von einem Stadion habe revidieren. Und die von dir so stark kritisierte Optik des neuen Vorschlag ist doch gar nicht relevant. Das kann ja noch ganz anders kommen. Zum Beispiel Viereckig und nach Stadion aussehend. (Man könnte ja noch eine Ecke hinzufügen, dass es auch Du als Stadion erkennst). Es ist einfach ein Vorschlag für ein neues Projekt, welches durch seine Funktionalität und vorallem angemessenen Grösse besticht. Die Aussenhülle ist doch zur Zeit noch völlig nebensächlich. Ich hoffe und vertraue auf das Bundesgericht, so dass das unsäglich überdimensionierte Stadion Zürich endlich definitiv Bach ab geht.

Da kann ich getrost noch einige Jährchen mehr warten, um dann in einen Fussball- Tempeln einzuziehen, der keine Mantelnutzung nötig hat. Wie gsagt ist das in der Schweiz leider unrealistisch...Ohne Mantelnutzung wird wohl kein grösseres Schweizer Stadion rentieren... Also wenn man für einen eintägigen Leichtathletikevent und paar Konzerte ein völlig unrentables Stadion hinstellen kann, sollte dies für Fussball doch zwingend auch möglich sein. Vieleicht muss man einfach wegkommen von der Idee dies Privat zu finanzieren, da diese Privaten (logischerweise)vorallem auf Rendite aus sind.