Neues stadion

bin mir nicht sicher hat das volk nicht auch mal ja zu einem 8-eckigen stadion ja gesagt welches dann verworfen wurde? aha! dann kam die abverreckte-seifenblase-designidee den architekten wohl primär weil das volk keine kubischen formen will ;-)

Sehr interessante Vorstellung, steht irgendwo was so ein Projekt ungefähr kosten würde? Laut heutigem Tagi-Artikl gegen 200 Mio. http://www.tagesanzeiger.ch/dyn/news/zu ... 21001.html

Es geht ganz einfach: Unterschriften sammeln für eine Initiative... Und schon ist das 5-Eck noch weiter blockiert. was noch lange nicht heisst, dass damit ein anderes projekt schneller realisiert wird. ¨ [reine spekulation] wie du sagst könnte die bank durchaus froh sein, wenn das 5-eck stirbt - dne blätzen land an bester lage werden sie dann aber nicht einem weiteren stadionprojekt zur verfügung stellen - höchstens im abtausch gegen anderes land, was ein projekt nochmals verteuert. [/reine spekulation] man kann auch eine einzeliniative mit dem ziel 5-eck projektabruch und neues stadion machen ( da hab ich mich sogar schon mal informiert) - aber wenn als alternativprojekt dieses 200 millionen ding steht hat man schon verloren - weil ohne das Euro 08 stadtmarketing als grundlage gibts kein geld von der stadt und von der bevölkerung kaum unterstützung.

Geh mal bei den Mietern von Sihlcity fragen, was sich rentiert und was nicht (+Gastrounternehmen, -Grossanbieter). Ohne Migros/Coop/Mediamarkt/Ikea/Aldi etc. usw. kannst du jegliche mantelnutzung vergessen (oder du hast ein tote Hülle). Und die haben ja alle schon ihre Standorte, schauen, wo es sich rechnet, wo, sie allenfalls noch gross einsteigen wollen etc. Seien wir ehrlich: Die CS ist den Anwohnern und anderen Beschwerdeführerer schlussendlich dankbar, dass das 5-Eck-Projekt verschleppt wurde. Weil ohne Rendite liesse sich sowas nie betreiben... Der Letzigrund wird doch auch ohne Rendite betrieben (wenn auch nicht von der CS), oder täusche ich mich da?

Die Hülle mag vielleicht die Geschmäcker scheiden (mir gefällt sie ganz gut), das Projekt deshalb aber als nächstes unpraktisches Protzstück à la 5-Eck und Kongresshaus zu verwerfen, finde ich ziemlich absurd. Vom Innenausbau her scheint das Projekt den wirklichen Bedürfnissen der Klubs zu entsprechen. Für mich klingt das durchaus vielversprechend. Vielleicht hast du in all den Jahren gemerkt, dass der Innenausbau inkl. derer die ihn nutzen in der politischen und rechtlichen auseinandersetzung keine gross Rolle spielen (ausser es wird die Sicherheitsthematik als Argument herbeigezogen). entscheidend ist wer was bezahlt und was derjenige will. die bank will auf dem dortigen gelände rendite machen und ist wohl kaum bereit ein projekt vorzulassen, welches das gefährdet. elmar & co., welche die bank bis jetzt beinahe bedingungslos unterstützt haben werden wohl kaum von dieser linie abkommen und ein entsprechendes gegenprojekt möglichst lang aufhalten. man kann davon ausgehen, dass auf der lokalität hardturm keine andere lösung kommt, evtll. das 5-eck ohne stadion. bleiben die vereine, welche das selber in die hände nehmen müssen: hier wären ort und finanzierung offen, wobei die Dimension eben dieses Projekts die Realisierung nicht wirklich begünstigen. Wie gross der goodwill dafür in der Bevölkerung wär ist schwer abzuschätzen - wohl eher gering - zudem müsste man gegen die meisten politischen parteien ankämpfen, welche die tshcütteler entweder im letzigrund oder im 5-eck drinn wollen. die einzig erkenntnis wäre dann wohl, dass taktische fehler in der vergangenheit gemacht wurden, dass die euro 08 kein Segen war und das mein persönlicher Wunsch nach einem schönen richtigen Fussballstadion im besten Fall meinen Enkeln erfüllt wird. Ich teile Deine Einschätzung bezüglich der politischen Situation weitgehend und sehe ausserdem auch nicht ein, inwiefern die CS ein Interesse daran haben könnte, das Hardturmareal für diesen Stadienbau zur Verfügung zu stellen. Zum selbstlosen Wohle des Zürcher Sports wird sie es garantiert nicht tun. Sie will Rendite und diese scheint das vorliegende Projekt, nach allem was bislang bekannt ist, nicht abwerfen zu können. Die Tatsache, dass viel Geld in die Ausarbeitung dieses Projektes investiert wurde, lässt mich aber vermuten, dass die zweifelsohne sehr gut informierten Initianten es als realistisch beurteilen, dass es im Falle eines Scheitern des 5-Ecks realisierbar würde. In meinem Beitrag wollte ich bloss geltend machen, dass hier unabhängig von subjektiven ästhetischen Befindlichkeiten endlich mal ein Projekt vorliegt, das weder Prestigebau noch Luftschloss, sondern ein zweckmässiger Bau ist, der sich nüchtern an den Interessen von Mietern und Zuschauern orientiert. Darüber hinaus macht er auch für die sportuninteressierte Öffentlichkeit Sinn: Einerseits aufgrund der Synergien die durch das "2 in 1" geschaffen werden und andererseits wegen des Wegfallens des unnötigen Einkaufzentrums. Tut mir Leid, wenn Dir das Stadion nicht gefällt. Wenn Du es aber als architektenwixerei verwirfst, solltest Du das nicht nur durch Deine ästhetischen Präferenzen, sondern auch konzeptionell begründen. Du unterstellst dem Projekt so nämlich, dass es architektonischer Selbstzweck ist. Doch genau dies ist es nicht: Seine Stärke ist, dass die Fassade für einmal wirklich nur Fassade ist und dahinter zwei Stadien stehen, die auf die Bedürfnisse der Nutzer massgeschneidert sind.

Das Interview vom Stapi im heutigen Tagi ist ja mehr als übel. Er träumt von Natispielen vor 30'000 weiss ja nicht wenn wir zuletzt 30'000 Zuschauer an einem Natispiel hatten (Nigeria 12'700, USA 16'500, Holland 24'000, Argentinien 29'000, Brasilien 15.11.06 39'000 in Basel wobei ein solcher Gegner sowie auch Argentinien sicher wieder in Basel spielen würde). Nicht mal die WM Spiele waren ausverkauft abgesehen von den letzten beiden Spielen! Er will Champions League Heimspiele in Zürich, aber hallo Herr Ledergerber, für das braucht es keine 30'000 Plätze sondern eine UEFA konformes Stadion!! Die Zuschauerzahlen verdoppeln sich bei einem neuen Stadion. schön dann wäre bei dieser These ein 22'000 Stadion beim FCZ ja gerade knapp und ab und zu schön voll und GC hätte dann so 10'000 - 12'000 Zuschauer. Wobei das beste am Interview finde ich schon die Aussage, dass die Eishockeyliga den Spielplan Jahre voraus machen muss damit der ZSC kein Terminproblem mehr hat im Hallenstadion.

Tut mir Leid, wenn Dir das Stadion nicht gefällt. Wenn Du es aber als architektenwixerei verwirfst, solltest Du das nicht nur durch Deine ästhetischen Präferenzen, sondern auch konzeptionell begründen. Du unterstellst dem Projekt so nämlich, dass es architektonischer Selbstzweck ist. Doch genau dies ist es nicht: Seine Stärke ist, dass die Fassade für einmal wirklich nur Fassade ist und dahinter zwei Stadien stehen, die auf die Bedürfnisse der Nutzer massgeschneidert sind. Also ... klar als fussballfan und zukünftiger besucher wirfst du einen blick aufs interieur - und als praktisch veranlagter mensch findest du auch die lösung 2 in 1 offenbar gelungen ohne weiter zu hinterfragen ob das wirklich realistisch und wünschenswert ist. man könnte nämlich auch noch eine radbahn integrieren und eine kletterwand an der aussenseite ... dann wärs noch viel besser. in biel gibts jetzt sowas - dort kommt noch eine curlingbahn zwischen fussballplatz und eishockeyfeld. dieses projekt wird für aussenstehende vor allem durch die hülle wahrgenommen - und stapi elmar hat dies auch schon dankbar aufgenommen als er im tele züri von einem zerquetschten ball (oder ähnlich) gesprochen hat und sich mal prophilaktisch auf das äussere erscheinungsbild eingeschossn hat. kommt das projekt einen schritt weiter, wird dann auch die architektur, die grösse und nicht die tribünen innerhalb oder das befürfniss der vereine und fans zur debatte stehen - und das kann sich der architekt selbst zuschreiben, dem offenbar h&m's allianz arena mehr zusagt als deren basler joggeli entwurf. nur: die basler architkten bestechen eben durch ihre flexibilität wenns darum geht so zu bauen wie die umstände es erfordern: deshalb spielt der fcb im, meiner meinung nach bescheiden konzipiert aber immer noch attraktivsten schweizer stadion und der fc bayern in einem ihrem image entsprechenden architektonischem "wurf". unser architekt hier darf wohl in anspruch nehmen die diskussion angheizt zu haben - mit dem einigermassen spektakulären äusseren tritt er aber auch in eine ästhetische konkurrenz zum 5-eck, so dass er den diskurs gleich selbst wieder abbricht.

Denke, dass das Stadion eine Selbstverwirklichung für Herr Elmar Ledergerber in Erster Linie ist. Er steht da und zeigt sich als Bauherr seines eigenen Denkmals. Nicht ein einziger Wimpel vom Fussball im Restaurant zu sehen. Wie soll da Stimmung und geschweige ein Zusammenhalt bei den Fussballfans aufkommen. Nur mit teuren Eintritt kann man sich den Zutritt in ein Stadion-restaurant erkaufen. Um Gleichgesinnte zu treffen, kann man sich dann vor den kleinen Verkaufsständen im Freien warmstehen. Was für ein Konzept!!!! Im alten Letzi gab es für alle sozialen Schichten eine entsprechendes Restaurant/Bar, da konnte man auch mal gemütlich mit Kollegen zusammensitzen und die Clubkultur pflegen.

Das Interview vom Stapi im heutigen Tagi ist ja mehr als übel. Er träumt von Natispielen vor 30'000 weiss ja nicht wenn wir zuletzt 30'000 Zuschauer an einem Natispiel hatten (Nigeria 12'700, USA 16'500, Holland 24'000, Argentinien 29'000, Brasilien 15.11.06 39'000 in Basel wobei ein solcher Gegner sowie auch Argentinien sicher wieder in Basel spielen würde). Nicht mal die WM Spiele waren ausverkauft abgesehen von den letzten beiden Spielen! Er will Champions League Heimspiele in Zürich, aber hallo Herr Ledergerber, für das braucht es keine 30'000 Plätze sondern eine UEFA konformes Stadion!! Die Zuschauerzahlen verdoppeln sich bei einem neuen Stadion. schön dann wäre bei dieser These ein 22'000 Stadion beim FCZ ja gerade knapp und ab und zu schön voll und GC hätte dann so 10'000 - 12'000 Zuschauer. Wobei das beste am Interview finde ich schon die Aussage, dass die Eishockeyliga den Spielplan Jahre voraus machen muss damit der ZSC kein Terminproblem mehr hat im Hallenstadion. Dieser Stapi hat einfach jeden Realitätssinn verloren. Der sollte mal ein paar Spiele anschauen kommen, z.B. GC-Thun oder Zürich-Xamax jeweils bei 5°C und dann soll er mal endlich begreifen, dass das der Normalfall ist und er diesen als Grundlage für seine Berechnungen nehmen soll. Tami. Ein Stadion sollte nicht einmal alle zwei Jahre ausverkauft sein (Züri/GC/Basel an einem milden Sommernachmittag und es geht um huren viel) sondern min. 6 Mal pro Saison, lieber öfter.

ich weiss ja nicht... habt ihr mal die presvergleiche der schweizer stadien im "eurosoccer" gelesn? komme mir ziemlich verarscht vor.

Wir haben auch einmal ein Nein gegen die 40 Tönner gestimmt. Und jetzt? Nur noch 40iger.

ich weiss ja nicht... habt ihr mal die presvergleiche der schweizer stadien im "eurosoccer" gelesn? komme mir ziemlich verarscht vor. sags lieber nicht. hab ich mir auch angeschaut. wen der Arbeiterclub überall am teuersten ist ist das ziemlich deprimierend.

Das neue Projekt ist von einer derart abstossenden Hässlichkeit, dass ich hier mal ein paar grundsätzliche Gedanken bezüglich "Fussballstadion Zürich " loswerden möchte. 1. Es gibt keinerlei Grund, das hässliche Projekt zu unterstützen, weil man irgendwelche Vorbehalte gegenüber dem Projekt von CS und Stadt hat. Man kann letzterem meinetwegen die Grösse vorwerfen, den Schattenwurf, das Shopping-Center etc.... deswegen aber diesen Käsefladen ertragen zu wollen, ist absurd. 2. Es ist ebenso absurd, wenn in diesem Forum mit monotoner Regelmässigkeit auf den Stadtpräsidenten eingedroschen wird, der "Standortmarketing" zu seiner (Haupt-)Aufgabe gemacht hat. Als Einwohner der Stadt erwarte ich das von einem Stadpräsidenten, zumal ich wie die anderen Einwohner auch von attraktiven Lebens- und Arbeitsbedingungen in Zürich profitiere. Nicht zuletzt profitiert auch der FC Zürich von Lebensqualität, da er sich bei der Rekrutierung seines Personals in einem Wettstreit mit Mitbewerbern beispielsweise aus europäischen Städten vergleichbarer Grösse (warum gefällts Tihinen in Zürich, so gut, dass er sich einen Verbleib über seine Aktivzeit hinaus vorstellen kann?) 3. Ich gehe mit fat (mit dem ich demnächst eine Findungskommission begründen werde ;-)) einig, dass sich die Ausgangslage verändert hat, da die EM-Spiele im neuen Letzigrund ausgetragen werden können. Auch mit jenen, die befürchten, dass wir FCZ-Fans im neuen Letzigrund nie ganz glücklich werden, respektive mit jenen, die von einem reinen Fussballstadion träumen. - Nur, ich mache zur Bedingung, dass dieses auf Stadtgebiet zu stehen kommt und weder in Dübendorf, noch in Spreitenbach oder sonstwo in der Peripherie. Das Hardturm-Gelände ist (leider) das letzte Areal, das dafür in Frage kommt. Darauf wird in zirka vier Jahren das bewilligte Projekt realisiert sein, oder ein paar Jahre später, ein reiner Kommerzbau, welcher der CS ihre Minimal-Rendite garantiert. Der Käsefladen wird weder von den drei anvisierten Sportvereinen, noch von der Öffentlichen Hand finanziert werden, in einer Volksabstimmung hätte er keine Chance, nicht allein seiner absurden Hässlichkeit wegen, sondern auch weil die Stimmbürger zu recht fänden, nach Hallenstadion / Letzigrund / Herrenschürli sei genug Geld in den (Spitzen-)Sport gepumpt worden. 4. Noch ein Punkt, die FCZ-Zuschauerzahlen: ich behaupte, dass mit einem besseren Marketing und realistischeren Eintrittspreisen der (sportlich weiterhin erfolgreiche) FCZ durchaus in der Lage wäre, ein 30'000er-Stadion zirka 6 bis 8 mal pro Jahr zu füllen. Das Potential liegt leider brach, beim FCZ, erst recht bei GC - (oder hat jemand von euch in der abgelaufenen Woche irgendwo einen Hinweis in der Öffentlichkeit gesehen, dass heute im Letzigrund das Derby gespielt wird?) Finanziell ist es nun mal so, dass die Fussballvereine heute von den Einnahmen zehren müssen, die sie in ihren Topspielen erzielen, auch wenn die Stadien in anderen Spielen eher mässig gefüllt sind.

Das neue Projekt ist von einer derart abstossenden Hässlichkeit, dass ich hier mal ein paar grundsätzliche Gedanken bezüglich "Fussballstadion Zürich " loswerden möchte. 1. Es gibt keinerlei Grund, das hässliche Projekt zu unterstützen, weil man irgendwelche Vorbehalte gegenüber dem Projekt von CS und Stadt hat. Man kann letzterem meinetwegen die Grösse vorwerfen, den Schattenwurf, das Shopping-Center etc.... deswegen aber diesen Käsefladen ertragen zu wollen, ist absurd. 2. Es ist ebenso absurd, wenn in diesem Forum mit monotoner Regelmässigkeit auf den Stadtpräsidenten eingedroschen wird, der "Standortmarketing" zu seiner (Haupt-)Aufgabe gemacht hat. Als Einwohner der Stadt erwarte ich das von einem Stadpräsidenten, zumal ich wie die anderen Einwohner auch von attraktiven Lebens- und Arbeitsbedingungen in Zürich profitiere. Nicht zuletzt profitiert auch der FC Zürich von Lebensqualität, da er sich bei der Rekrutierung seines Personals in einem Wettstreit mit Mitbewerbern beispielsweise aus europäischen Städten vergleichbarer Grösse (warum gefällts Tihinen in Zürich, so gut, dass er sich einen Verbleib über seine Aktivzeit hinaus vorstellen kann?) 3. Ich gehe mit fat (mit dem ich demnächst eine Findungskommission begründen werde ;-)) einig, dass sich die Ausgangslage verändert hat, da die EM-Spiele im neuen Letzigrund ausgetragen werden können. Auch mit jenen, die befürchten, dass wir FCZ-Fans im neuen Letzigrund nie ganz glücklich werden, respektive mit jenen, die von einem reinen Fussballstadion träumen. - Nur, ich mache zur Bedingung, dass dieses auf Stadtgebiet zu stehen kommt und weder in Dübendorf, noch in Spreitenbach oder sonstwo in der Peripherie. Das Hardturm-Gelände ist (leider) das letzte Areal, das dafür in Frage kommt. Darauf wird in zirka vier Jahren das bewilligte Projekt realisiert sein, oder ein paar Jahre später, ein reiner Kommerzbau, welcher der CS ihre Minimal-Rendite garantiert. Der Käsefladen wird weder von den drei anvisierten Sportvereinen, noch von der Öffentlichen Hand finanziert werden, in einer Volksabstimmung hätte er keine Chance, nicht allein seiner absurden Hässlichkeit wegen, sondern auch weil die Stimmbürger zu recht fänden, nach Hallenstadion / Letzigrund / Herrenschürli sei genug Geld in den (Spitzen-)Sport gepumpt worden. 4. Noch ein Punkt, die FCZ-Zuschauerzahlen: ich behaupte, dass mit einem besseren Marketing und realistischeren Eintrittspreisen der (sportlich weiterhin erfolgreiche) FCZ durchaus in der Lage wäre, ein 30'000er-Stadion zirka 6 bis 8 mal pro Jahr zu füllen. Das Potential liegt leider brach, beim FCZ, erst recht bei GC - (oder hat jemand von euch in der abgelaufenen Woche irgendwo einen Hinweis in der Öffentlichkeit gesehen, dass heute im Letzigrund das Derby gespielt wird?) Finanziell ist es nun mal so, dass die Fussballvereine heute von den Einnahmen zehren müssen, die sie in ihren Topspielen erzielen, auch wenn die Stadien in anderen Spielen eher mässig gefüllt sind. Das 30'000er Stadion 6-8 x zu füllen. Für mich persönlich ein Traum, aber ich glaube das nicht. Jedes Spiel in Zürich, das mehr als 20'000 Zuschauer anlockt, ist bereits ein Riesenerfolg. In Zürich gibt es einfach zu viele andere Sachen als nur der FCZ. Leider. Basel mit seinem riesigen Einzugsgebiet hat es auch schon lange nicht mehr geschafft, die 30/- Grenze zu nehmen...

Dank den Medien mit ihrer Terroristen Hype, ähmm tschuldigung, wegen den Fussballfans, kommen jetzt halt imemr weniger ins Stadion. Aber seid versichert nach der EM wir einiges anders, bzw. so wie es früher einmal war. Der Sommer?

Ich frage mich, was die Clubs geritten hat. GC und FCZ waren bei der Planung des Fünfecks beteiligt und hatten ihr Mitspracherecht. Zu dem Zeitpunkt schien es beide Clubs nicht zu stören, dass das Stadion 30'000 Plätze haben wird. Der FCZ stört sich nun daran und die trotz ständig steigendem Zuschauerschnitt in den letzten Jahren und GC - ja GC wird den Unterschied zwischen 18'000 und 26'000 leeren Plätzen nicht gross bemerken. Abgesehen davon, dass wie schon erwähnt die Clubs bei der Planung des Stadions sehr wohl etwas mitreden durften ist es völlig kontraproduktiv und unangebracht einfach im dunkeln Kämmerlein unter Ausschluss der Areal-Besitzer und eigentlichen "Projektleitung" (Stadt Zürich und CS) etwas zu planen. Das bringt niemanden in der Sache weiter und das Projekt schon gar nicht. Weiters stelle ich mir auch die Frage, was denn viele an dem geplanten Einkaufszentrum stört. An einem Fussballmatch kann dir das egal sein und wenn du dich sonst nicht für dieses Einkaufszentrum interessierst, musst du ja nicht hingehen. Die Leute, die damit argumentieren, dass dieses Einkaufszentrum keine Rendite abwerfen wird, haben vielleicht recht (obwohl ich annehmen, dass die Analysten der CS mehr Grundlagen und Informationen haben und dies besser beurteilen können). Sollte es jedoch so sein ist das ein Problem für die CS und nicht für uns. Zudem sollten wir eigentlich froh darüber sein, dass der defizitäre Betrieb des Fussballstadions so möglicherweise Quersubventioniert würde... Zu den Zuschauerzahlen/Hexenkessel-Argumenten. Der FCZ hatte im letzten Halbjahr wohl einen Heimschnitt von ca. 11'000 Zuschauern (wahrscheinlich ein bisschen weniger). Bei diesem Schnitt ist der 22'000-Vorschlag auch lediglich zur Hälfte gefüllt. Zudem soll das neue Stadion ja nicht nur für die Clubs benutzt werden, sondern auch für Länderspiele - auch das gilt es bei der Planung zu berücksichtigen. Mag sein, dass dies weder dem FCZ noch GC passt, aber es ist nunmal so. Hier geht es leider Gottes nicht um ein Wunschkonzert (ich würde mir sonst das Aprilscherzstadion wünschen!), sondern um den Neubau eines Fussballstadions für FCZ, GC und Nationalmannschaftsspiele. Das Projekt, welches von den Clubs nun ins Spiel gebracht wird, hat ja noch nichtmal eine gesicherte Finanzierung. Die Idee ist, soweit ich mitbekommen habe, dass die Geldgeber fürs Fünfeck diese übernehmen sollen. Dass solche Erwartungen unteranderem von einem Wirtschaftsmenschen wie Canepa kommen macht mich stutzig. Glaubt man ernsthaft die CS würde ein Stadion finanzieren, welches ihnen aufgezwungen wird und niemals Rendite abwerfen, sondern nur kosten generieren wird? Man kann vom 5-Eck halten was man will, aber das was FCZ und GC hier tun ist einfach nur kontraproduktiv. Nachdem man den Läufer an den Start geschickt hat und dieser nun zwei Meter vor der Ziellinie ist, schiesst man ihm nun von hinten ins Knie. Das ganze ist so wie es angegangen wird und so wie es propagiert wird nur kotnraproduktiv. Warum haben die Verantwortlichen den Aufwand nicht darin gesteckt das 5-Eck Projekt zu verbessern und sinnvolle Vorschläge dafür zu machen? Es gab mal irgendwo die Idee verschiebbare Wände einzubauen um bei Liga-Spielen mit geringer Nachfrage die Stadionkapazität zu verkleinern und sicher gäbe es bei genauem Nachdenken und konstruktivem Vorgehen auch andere Möglichkeiten für die Clubs, dass ihre Wünsche für ein Stadion in sinnvollem Masse einfliessen könnten. Aber nein, lieber wirft man ein neues Stadionprojekt kurz vor dem endgültig und letzten Bundesgerichtsentscheid vor die Medien.

Nur ein kleines, jedoch nicht unwichtiges Detail hast du vergessen. Das Fünfeck wurde als EM Stadion geplant. Doch wie dir vielleicht auch aufgefallen ist, hat sich die Situation verändert, also wieso soll man da nicht über die Bücher?

Nur ein kleines, jedoch nicht unwichtiges Detail hast du vergessen. Das Fünfeck wurde als EM Stadion geplant. Doch wie dir vielleicht auch aufgefallen ist, hat sich die Situation verändert, also wieso soll man da nicht über die Bücher? Es wurde nicht ausschliesslich als EM-Stadion geplant, sondern auch hauptsächlich für die beiden Stadtzürcher Fussballclubs - oder meinst du das Einkaufszentrum hätte während der EM Rendite abgeworfen? Warum man nicht über die Bücher sollte? Was wäre ohne die EM anders geplant worden? Aus Wunschsicht der Fans ja höchstens die Zuschauerkapazität, oder?

Nein, ohne EM währe ganz sicher anders geplant worden, der neue Harturm ist nun mal als EM Stadion für Zürich so geplant worden, auch die Abstimmung ist im direkten Zusammenhang mit der EM erfolgt. Die 30'000 Plätze stehen durchaus im direkten Zusammenhang zur EM usw. Jetzt zu sagen der Volkswille müsse respektiert werden ist nur heuchlerisch. (Und noch was, anscheinend sind bei den "Geheimen" Gesprächen für eine neue Lösung auch CS Leute beteiligt gewesen.... bssssst! Quelle geheim)

Das neue Projekt ist von einer derart abstossenden Hässlichkeit, dass ich hier mal ein paar grundsätzliche Gedanken bezüglich "Fussballstadion Zürich " loswerden möchte. 1. Es gibt keinerlei Grund, das hässliche Projekt zu unterstützen, weil man irgendwelche Vorbehalte gegenüber dem Projekt von CS und Stadt hat. Man kann letzterem meinetwegen die Grösse vorwerfen, den Schattenwurf, das Shopping-Center etc.... deswegen aber diesen Käsefladen ertragen zu wollen, ist absurd. 2. Es ist ebenso absurd, wenn in diesem Forum mit monotoner Regelmässigkeit auf den Stadtpräsidenten eingedroschen wird, der "Standortmarketing" zu seiner (Haupt-)Aufgabe gemacht hat. Als Einwohner der Stadt erwarte ich das von einem Stadpräsidenten, zumal ich wie die anderen Einwohner auch von attraktiven Lebens- und Arbeitsbedingungen in Zürich profitiere. Nicht zuletzt profitiert auch der FC Zürich von Lebensqualität, da er sich bei der Rekrutierung seines Personals in einem Wettstreit mit Mitbewerbern beispielsweise aus europäischen Städten vergleichbarer Grösse (warum gefällts Tihinen in Zürich, so gut, dass er sich einen Verbleib über seine Aktivzeit hinaus vorstellen kann?) 3. Ich gehe mit fat (mit dem ich demnächst eine Findungskommission begründen werde ;-)) einig, dass sich die Ausgangslage verändert hat, da die EM-Spiele im neuen Letzigrund ausgetragen werden können. Auch mit jenen, die befürchten, dass wir FCZ-Fans im neuen Letzigrund nie ganz glücklich werden, respektive mit jenen, die von einem reinen Fussballstadion träumen. - Nur, ich mache zur Bedingung, dass dieses auf Stadtgebiet zu stehen kommt und weder in Dübendorf, noch in Spreitenbach oder sonstwo in der Peripherie. Das Hardturm-Gelände ist (leider) das letzte Areal, das dafür in Frage kommt. Darauf wird in zirka vier Jahren das bewilligte Projekt realisiert sein, oder ein paar Jahre später, ein reiner Kommerzbau, welcher der CS ihre Minimal-Rendite garantiert. Der Käsefladen wird weder von den drei anvisierten Sportvereinen, noch von der Öffentlichen Hand finanziert werden, in einer Volksabstimmung hätte er keine Chance, nicht allein seiner absurden Hässlichkeit wegen, sondern auch weil die Stimmbürger zu recht fänden, nach Hallenstadion / Letzigrund / Herrenschürli sei genug Geld in den (Spitzen-)Sport gepumpt worden. 4. Noch ein Punkt, die FCZ-Zuschauerzahlen: ich behaupte, dass mit einem besseren Marketing und realistischeren Eintrittspreisen der (sportlich weiterhin erfolgreiche) FCZ durchaus in der Lage wäre, ein 30'000er-Stadion zirka 6 bis 8 mal pro Jahr zu füllen. Das Potential liegt leider brach, beim FCZ, erst recht bei GC - (oder hat jemand von euch in der abgelaufenen Woche irgendwo einen Hinweis in der Öffentlichkeit gesehen, dass heute im Letzigrund das Derby gespielt wird?) Finanziell ist es nun mal so, dass die Fussballvereine heute von den Einnahmen zehren müssen, die sie in ihren Topspielen erzielen, auch wenn die Stadien in anderen Spielen eher mässig gefüllt sind. 1. Oh doch, genau die gibt es. Den fehlenden Rückhalt der Anwohner, Schattenwurf und vor allem das Einkaufscenter sind sehr wohl Gründe um gegen dieses 5-Eck zu sein. Und das neue Projekt nur auf die eigenwillige äussere Hülle zu reduzieren ist ebenfalls absurd. Fakt ist, dass ein redimensioniertes Stadion, dass den Bedürfnissen dieser 3 Clubs im Hinblick auf die Zukunft äusserst gerecht wird, das ist sicherlich nicht abzustreiten. Was aber wiederum nicht heisst, dass die Finanzierung dieses Stadions gewährleistet ist. 2. Und ja, Standortmarketing, inwiefern würde denn der Käsefladen die Stadt Zürich weniger attraktiv machen wie das 5-Eck? Und ja, Elmar hat eine Profilierungsneurose. Schaut her, dass 5-Eck wurde während meiner Amstzeit verwirklicht ! 3. dem ist leider nichts mehr hinzuzufügen, nur dass der Käsefladen, gerade im Hinblick auf seine redimensionierte Grösse und das Wegfallen der Mantelnutzung, sehr wohl Chancen bei der Bevölkerung hätte. 4. Ja genau auf solche Event-Fuzzies kann ich getrost verzichten, die nur wegen gewieftem Marketing während einer kurzen erfolgreichen Zeit ein Ticket löhnen, und drum brauchts auch kein 30'000er.