Onjekachi Okonkwo (Tico )

Nun hätte der 1.FC Köln zu dem Zeitpunkt Tico keinen Vertrag "hinlegen" können, da zunächst erst einmal mit dem abgebenden Verein Kontakt aufgenommen werden musste, bei dem Tico ja noch bis 2009 gebunden war. Da könntest du natürlich Recht haben, aber wenn das stimmt (vorher willst du nun diese Informationen besitzen?), wieso war denn die Ablösesumme bereits bekannt (240.000 Euro, von dir in einem anderen Posting verfasst) und bereits verschickt. Wenns terminliche Überschneidungen gegeben hat, dann ists wahrhaft blöde gelaufen. Für alle Beteiligten. Trotzdem! Man hätte die Absichtserklärung oder Vorvertrag verlängern, oder eben alle Hebel, inklusive Tico, in Bewegung setzen können, damit der Deal zum festgelegten Zeitpunkt über die Bühne gehen konnte. Es kommt der Verdacht auf, das Köln sich der Sache 'Tico' zu sicher war. Auf die böse Überraschung aus Zürich, dann die dementsprechende Reaktion des FC Vorstandes. Obs die feine Art ist, will ich nicht zur Debatte stellen. Aber im Profigeschäft, darf man sich nicht so überraschen lassen, sofern wie von mir vermutet alles mit recht(lich)en Dingen zu und her ging. Das ganze lässt den Spielervermittler ebenso wenig gut aussehen, wie jetzt der FC Köln dasteht. Es wäre wohl seine Arbeit gewesen, die Kontakte in nötiger Frist herzustellen und diese zu aktivieren. Zusammen mit dem FC Vorstand. Aber anstatt hier den schwarzen Peter dem FC Zürich zuspielen zu wollen, könnte man genausogut Orlando Pirates beschuldigen, viel zu langsam gehandelt zu haben. Denn dein Argument bezieht sich nur auf die Kontakte FC Köln, Orlando Pirates und allenfalls Tico's Spielervermittler. Ist der Deal deswegen gescheitert, darf man dem FC Zürich keine Vorwürfe machen. Abgesehen von gewissen moralischen Bedenken, welche wiederum im Profifussball in ganz seltenen Fällen eingehalten werden. Gruss pexito

Ist ja klar, dass ein Spieler lieber beim göttlichen FCZ spielen will:-)

Nun hätte der 1.FC Köln zu dem Zeitpunkt Tico keinen Vertrag "hinlegen" können, da zunächst erst einmal mit dem abgebenden Verein Kontakt aufgenommen werden musste, bei dem Tico ja noch bis 2009 gebunden war. Da könntest du natürlich Recht haben, aber wenn das stimmt (vorher willst du nun diese Informationen besitzen?), wieso war denn die Ablösesumme bereits bekannt (240.000 Euro, von dir in einem anderen Posting verfasst) Im Januar gab es mächtig Ärger, weil Bayer Leverkusen mit dem Kölner Spieler Helmes einen Vertrag ab Sommer 2007 ausgehandelt hat, obwohl der (nach Ziehen einer Option seitens des Vereins) noch bis 2008 einen Vertrag beim FC hat. Der Verband hat den Vertrag Helmes-Leverkusen für ungültig erklärt, da man ohne Genehmigung des abgebenden Vereins keine Verhandlungen aufnehmen darf, wenn der Spieler noch mindestens ein halbes Jahr Vertrag hat. Bei Tico lief der Vertrag mit den Orlando Pirates noch bis 2009, also mehr als zwei Jahre. Beim FC brauchte man ein paar Wochen, um die dort Zuständigen ausfindig zu machen. Daher erfolgte die Einigung zwischen Köln und den Orlando Pirates erst am 26. Juni.

Ist die Spielgenehmigung inzwischen eingetroffen? Dann könnte man endlich einen Strich unter die Sache ziehen. Ja, das ist so ne Sache, mit den Spielgenehmigungen und dem FCZ. Ich werte das als Nein. Da müssen die Zürcher wohl noch ein wenig mit den lästigen Kölnern leben.

@Pexito Wer sagt dir denn, dass die Kölner die Frist verstreichen ließen? Bisher hast du nur das Wort von Tico, der es mit der Wahrheit ja erwiesenermaßen nicht so ernst nimmt (da brauchst du nur seine kranke Mutter in Nigeria zu fragen). Bickel hat auch keine weitergehenden Informationen zu diesem Thema, was er auch offen zugibt. Aber es bleibt unstrittig, dass sich keine der beteiligten Parteien sonderlich mit Ruhm bekleckert hat. Es geht nur noch darum wer die größte "Sau" (kein Missverständnis von einsauen) war und wer sich noch mit Würde aus der Sache zurückziehen kann.

@Pexito Wer sagt dir denn, dass die Kölner die Frist verstreichen ließen? Bisher hast du nur das Wort von Tico, der es mit der Wahrheit ja erwiesenermaßen nicht so ernst nimmt (da brauchst du nur seine kranke Mutter in Nigeria zu fragen). Bickel hat auch keine weitergehenden Informationen zu diesem Thema, was er auch offen zugibt. Aber es bleibt unstrittig, dass sich keine der beteiligten Parteien sonderlich mit Ruhm bekleckert hat. Es geht nur noch darum wer die größte "Sau" (kein Missverständnis von einsauen) war und wer sich noch mit Würde aus der Sache zurückziehen kann. Das steht nicht zur Debatte. Ich gehe davon aus, dass Tico keinen Vertrag beim FC unterschrieben hat. Allenfalls einen Vorvertrag. Das heisst, wenn der FC nicht beweisen kann, das der Vertrag vor dem Ablauf des Vorvertrages in Tico's Händen war, siehts nicht so gut aus. Ausserdem hat 'Mojique' beschrieben, dass die Kontaktaufnahme zu Orlando Pirates schwierig war. Und das ist genau der Punkt. Der FCZ hat damit nichts zu tun. Ich hab bisher von niemanden lesen können, das Tico einen gültigen Vertrag bei Köln unterzeichnet hat. Es wird von mündlichen Versprechungen und Vorverträgen gesprochen. Das könnte im Endeffekt nicht reichen. Wenn meine Annahmen nicht stimmen, dann ist es müssig zu debattieren. Mal im Ernst. Gäbe es da einen Vertrag, würde Tico nicht beim FCZ trainieren. So blöde wäre weder Tico, sein Spielervermittler, noch der FCZ oder FC Köln. Wenn doch, bin ich der überraschte und müsste über den FCZ lachen. Oder kannst du mehr Fakten liefern? So long

Nun hätte der 1.FC Köln zu dem Zeitpunkt Tico keinen Vertrag "hinlegen" können, da zunächst erst einmal mit dem abgebenden Verein Kontakt aufgenommen werden musste, bei dem Tico ja noch bis 2009 gebunden war. Da könntest du natürlich Recht haben, aber wenn das stimmt (vorher willst du nun diese Informationen besitzen?), wieso war denn die Ablösesumme bereits bekannt (240.000 Euro, von dir in einem anderen Posting verfasst) Im Januar gab es mächtig Ärger, weil Bayer Leverkusen mit dem Kölner Spieler Helmes einen Vertrag ab Sommer 2007 ausgehandelt hat, obwohl der (nach Ziehen einer Option seitens des Vereins) noch bis 2008 einen Vertrag beim FC hat. Der Verband hat den Vertrag Helmes-Leverkusen für ungültig erklärt, da man ohne Genehmigung des abgebenden Vereins keine Verhandlungen aufnehmen darf, wenn der Spieler noch mindestens ein halbes Jahr Vertrag hat. Bei Tico lief der Vertrag mit den Orlando Pirates noch bis 2009, also mehr als zwei Jahre. Beim FC brauchte man ein paar Wochen, um die dort Zuständigen ausfindig zu machen. Daher erfolgte die Einigung zwischen Köln und den Orlando Pirates erst am 26. Juni. Eine Genehmigung zu Vertagsverhandlungen oder die Verhandlungen der Ablösesumme, sind zwei verschiedene paar Schuhe. Orlando Pirates kann mehreren Teams die Genehmigung erteilen. Wer was erhalten hat, wissen die Götter oder besser Orlando Pirates. Zum Zeitpunkt 26. Juni, hätte man sich mit dem Team einig sein können, aber mittlerweile nicht mehr mit dem Spieler. Nach wie vor meine Annahme, Tico hat keinen vollwertigen Vertrag bei Köln unterschrieben.

@Pexito Wer sagt dir denn, dass die Kölner die Frist verstreichen ließen? Das steht nicht zur Debatte. Natürlich steht das zu Debatte. Du sagst es doch selbst: Ich gehe davon aus, dass Tico keinen Vertrag beim FC unterschrieben hat. Also glaubst du lediglich den Aussagen von Onjekachi Okonkwo, weil du die entsprechenden Dokumente nicht gelesen hast. Ich hab bisher von niemanden lesen können, das Tico einen gültigen Vertrag bei Köln unterzeichnet hat. Was nicht ist kann ja noch nachgeholt werden. ungefähr nicht der Wortlaut Tico hat uns ein verbindliches Vertragsangebot vorgelegt mit einer Laufzeit bis zum 26.06.2007. Wir haben dieses Angebot am 21.06.2007 angenommen. Wenn meine Annahmen nicht stimmen, dann ist es müssig zu debattieren. Mal im Ernst. Gäbe es da einen Vertrag, würde Tico nicht beim FCZ trainieren. So blöde wäre weder Tico, sein Spielervermittler, noch der FCZ oder FC Köln. Wenn doch, bin ich der überraschte und müsste über den FCZ lachen. Oder kannst du mehr Fakten liefern? So long Das ist jetzt nicht dein Ernst, oder? Wenn MEINE Annahmen stimmen darf sich Tico bis 2009 bei euch fit halten, weil er von der Fifa bis Vertragsende in Köln gesperrt wird. So ein Scharrn! Weder du noch ich wissen wer jetzt mit seinen Aussagen näher an der Wahrheit liegt. Das einzige Faktum ist zur Zeit, dass Tico bei Zürich trainiert und noch keine Spielgenehmigung erhalten hat. Dies kann daran liegen, dass die Post in der Schweiz nicht die schnellste ist oder aber daran dass die Fifa den Fall nicht so klar sieht wie du das tust. Trotzdem noch einen schönen Freitag! PS: Letzten Endes wird Tico seine Spielgenehmigung für den FCZ erhalten. Die Frage bleibt nur wann und unter welchen Auflagen.

Wenn MEINE Annahmen stimmen darf sich Tico bis 2009 bei euch fit halten, weil er von der Fifa bis Vertragsende in Köln gesperrt wird. Die FIFA sperrt bei Doppelverträgen maximal ein halbes Jahr.

Wenn MEINE Annahmen stimmen darf sich Tico bis 2009 bei euch fit halten, weil er von der Fifa bis Vertragsende in Köln gesperrt wird. Die FIFA sperrt bei Doppelverträgen maximal ein halbes Jahr. Künstlerpech! Aber 6 Monate Sperre wären auch nicht gerade das gelbe vom Ei für den FCZ und Tico (ich vergas der heißt hier ja Onjekachi Okonkwo).

Lieber Geronimo Die Post wird wohl nicht das Problem sein, denn (und das scheint dir entgangen zu sein...) die FIFA hat ihren Hauptsitz in Zürch - ein paar Kilometer von der Geschäftsstelle des FCZ entfernt. Spielberechtigungen dauern jedoch beim FCZ sehr oft sehr lange. Ob es am Verband, dem ex-Club oder dem FCZ liegt ist dann eine andere Frage. Warum jetzt noch so gestürmt wird kapier ich nicht. Tico ist beim FCZ und trainiert. Das ist Fakt. Und alles andere wird sich früher oder später weisen...

Ich hab bisher von niemanden lesen können, das Tico einen gültigen Vertrag bei Köln unterzeichnet hat. Was nicht ist kann ja noch nachgeholt werden. ungefähr nicht der Wortlaut Tico hat uns ein verbindliches Vertragsangebot vorgelegt mit einer Laufzeit bis zum 26.06.2007. Wir haben dieses Angebot am 21.06.2007 angenommen. Ach so. Wie erklärst du dir diese Aussagen von meier? 26.6.07: http://www.rundschau-online.de/html/artikel/1179846652706.shtml Zweiter Absatz: *Wir mussten immer wieder nachbohren, zumal am Anfang 600 000 Euro als Ablöse gefordert worden waren“, erzählt Michael Meier. Schließlich sollen die Südafrikaner aber bei 240 000 Euro eingewilligt haben. Wenn Tico bald in Köln eintrifft, wird er einen Vertrag bis Juni 2009 unterschreiben.* 2.7.07: http://www.ksta.de/html/artikel/1183354347277.shtml Dritter Absatz: *„Ich habe mit ihm telefoniert und ihn gefragt, ob er wirklich zum 1. FC Köln wechseln wolle“, berichtet Meier. Erst nach Okonkwos „Ja“ sei der Manager in die abschließenden Verhandlungen mit dem Präsidenten der Pirates gegangen und habe den Wechsel für eine Ablöse von 240 000 Euro zum Abschluss gebracht. Die Vertragsunterschrift des Spielers sollte nun im Trainingslager in Bitburg erfolgen.* Ausserdem lässt die Formulierung "Verbindliches Vertragsangebot" viele Interpretation zu. z.B. eine mündliche Vereinbarung.

Ich hab bisher von niemanden lesen können, das Tico einen gültigen Vertrag bei Köln unterzeichnet hat. Was nicht ist kann ja noch nachgeholt werden. ungefähr nicht der Wortlaut Tico hat uns ein verbindliches Vertragsangebot vorgelegt mit einer Laufzeit bis zum 26.06.2007. Wir haben dieses Angebot am 21.06.2007 angenommen. Ach so. Wie erklärst du dir diese Aussagen von meier? 26.6.07: http://www.rundschau-online.de/html/artikel/1179846652706.shtml Zweiter Absatz: *Wir mussten immer wieder nachbohren, zumal am Anfang 600 000 Euro als Ablöse gefordert worden waren“, erzählt Michael Meier. Schließlich sollen die Südafrikaner aber bei 240 000 Euro eingewilligt haben. Wenn Tico bald in Köln eintrifft, wird er einen Vertrag bis Juni 2009 unterschreiben.* 2.7.07: http://www.ksta.de/html/artikel/1183354347277.shtml Dritter Absatz: *„Ich habe mit ihm telefoniert und ihn gefragt, ob er wirklich zum 1. FC Köln wechseln wolle“, berichtet Meier. Erst nach Okonkwos „Ja“ sei der Manager in die abschließenden Verhandlungen mit dem Präsidenten der Pirates gegangen und habe den Wechsel für eine Ablöse von 240 000 Euro zum Abschluss gebracht. Die Vertragsunterschrift des Spielers sollte nun im Trainingslager in Bitburg erfolgen.* Es mag sich paradox anhören, aber es widerspricht sich nicht wirklich. Tico hat ein Vertragsangebot dem FC vorgelegt, dass akzeptiert wurde. Es sagt aber nicht aus, dass in dem Vertragsangebot alle für die DFL/FIFA notwendigen Formalitäten eingehalten wurden. Somit wäre eine Unterzeichnung eines "formvollendeten" Vertrags immer noch notwendig. Über die Inhalte eines Vertragsangebots sowie fertiger Verträge wissen wir beide nun wirklich nicht bescheid. Ich verweise wieder auf die Fälle Eduardo und Mijatovic. Da haben die Medien auch eine Sicht generiert, die den letztlichen Zahlungen von Guincamp und Bielefeld diametral entgegensteht.

Lieber Geronimo Die Post wird wohl nicht das Problem sein, denn (und das scheint dir entgangen zu sein...) die FIFA hat ihren Hauptsitz in Zürch - ein paar Kilometer von der Geschäftsstelle des FCZ entfernt. Spielberechtigungen dauern jedoch beim FCZ sehr oft sehr lange. Ob es am Verband, dem ex-Club oder dem FCZ liegt ist dann eine andere Frage. Warum jetzt noch so gestürmt wird kapier ich nicht. Tico ist beim FCZ und trainiert. Das ist Fakt. Und alles andere wird sich früher oder später weisen... Ist doch genau das was ich die ganze Zeit versuche rüber zu bringen. Ich sträube mich lediglich die Kölner Vereinsführung abzuwatschen bevor endgültig geklärt ist, ob sie wirklich mit leeren Händen steht. So lange werde ich sie verteidigen (unschuldig bis zum Beweis der Schuld). Die Trainingsteilnahme in Zürich ist mir auf jeden Fall nicht Beweis genug. Da schon einige Spieler das Training beim vermeintlichen neuen Arbeitgeber angetreten haben und später zurück gepfiffen wurden.

Ich schreib zu diesem Thema noch ein Post, in der Hoffnung wir erhalten bald ein abschliessendes Statement von den Vereinsbossen beider Klubs. Deine Argumentation beginnt zu schwächeln. Aber ich kann deinen Glauben nicht widerlegen und möchte es auch nicht. Meine Annahme entsteht anhand der verschiedenen Informationen, die ich nun vorgelegt habe. Es ist weiterhin eine Annahme. Deine Argumentation mag unter Umständen richtig sein, aber hat keinen Rückhalt und wirkt vorsichtig ausgedrückt etwas abenteuerlich. Wie dem auch sei. Meine Standpunkte und Gedankenvorgang habe ich erklärt. Mehr wollte ich nicht. Aber hier von unsachgemässen FIFA-Sperren zu schreiben und versuchen diese auch noch unsachgemäss zu argumentieren, empfinde ich als fragwürdig und bekräftigen dich nicht in deinen Aussagen. Das ist aber ganz deine Sache. Gruss Pexito

Aber hier von unsachgemässen FIFA-Sperren zu schreiben und versuchen diese auch noch unsachgemäss zu argumentieren, empfinde ich als fragwürdig und bekräftigen dich nicht in deinen Aussagen. Das ist aber ganz deine Sache. Gruss Pexito Da hast du etwas in den falschen Hals bekommen. Ich will nicht, dass Tico gesperrt wird, ich hoffe es nicht und ich glaube es nicht. Ich habe lediglich gesagt, dass eine Sperre von Tico unter der Voraussetzung, dass meine Meinung zutrifft (Tico hatte Vertrag als er bei Zürich unterschrieben hat), von der FIFA gesperrt wird, wenn die Vereine sich nicht einigen. Dies war darauf bezogen, dass du selbst Folgen bei zutreffen deiner Meinung aufgezeigt hast um meine Ansicht zu untergraben. Das solls jetzt aber gewesen sein.

@Geronimo Vorab:mein Schwager ist Kölner und somit hege ich keinen Affront. Die ganze Diskussion mit ihren Polemiken ist zuweilen extrem mühsam! Wie Du selbst geschrieben und zitierst hast: Tico hat uns ein verbindliches Vertragsangebot vorgelegt mit einer Laufzeit bis zum 26.06.2007. Wir haben dieses Angebot am 21.06.2007 angenommen... Will damit sagen:keiner kennt den genauen Inhalt dieses Vertragsangebotes/des Vertrages, aber die Wortwahl lässt aufhorchen! Sollte es sich, um, einen im Sport üblichen, Verhandlungsvertrag handeln, sagt das ja nur aus, das in diesem Zeitraum exclusiv verhandelt wird, mehr nicht...eine Bestätigung oder Zusage des genannten Vertrages beinhaltet aber auch nur die Exclusivität der Verhandlungen.Gerade wenn solche korrespondenzen in der englischen Wirtschaftssprache abgehalten werden, steckt der Teufel oftmals im Detail...und führt dann im Nachhinein zu den aktuellen Diskussionen

@Geronimo Die ganze Diskussion mit ihren Polemiken ist zuweilen extrem mühsam! Ich hoffe doch, dass ich nicht polemisch rüber gekommen bin. Wollte ich zumindest nicht. Auch wenn einige Kommentare, auch von Admins, in dieser Diskussion meine gerechten Zorn erregt haben. Nicht immer zum Thema aber auch dazu. Zum Rest verbleiben wir einfach, dass wir nicht wissen, was wann von wem mit welcher Rechtswirkung unterschrieben wurde (außer der Vertrag bis 2011 in Zürich!) und wir einfach abwarten ob sich noch was tut oder die Spielgenehmigung vielleicht noch heute Abend eintrifft.

Wann, oder überhaupt kommt die Spielgenehmigung??? Hat da jemand Infos?

Wann, oder überhaupt kommt die Spielgenehmigung??? Hat da jemand Infos? Gute Frage, bin da aus Erfahrung skeptisch. Irgendwo ist sicher noch ein Hund begraben. Aber Achtung, der Gegner liest mit. Die Bisler wittern sicherlich bereits wieder eine Verschwörung, sollte Tico am Sonntag mit einer in letzter Sekunde erteilten Spielgenehmigung doch noch auflaufen.