Die Präsi-Frage

meine objektiv betrachtete Meinung. Meine Güte, bist du ein arrogantes Arschloch. Gut ist Canepa vom zum Teil bedenklichen Niveau in diesem Forum weit entfernt.

meine objektiv betrachtete Meinung. Meine Güte, bist du ein arrogantes Arschloch. Vater spiel dich nicht auf, natürlich ist meine Meinung subjektiv, ich betrachte aber auch die Aussenwahrnehmung des FCZ, und die sieht leider objektiv anders aus. Darf ich dich höflich bitten, Dich für dein arrogantes Arschloch zu entschuldigen. Tut mir leid Kundert, auch wenn du die Ausswahrnehmung des FCZ betrachtest (da würde mich schon noch wunder nehmen, wie du das machst), bleibt es deine subjektive Wahrnehmung der Aussenwahrnehmung. Allenfalls, je nach Methode die du wählst, könnte man von Intersubjektivität sprechen. Objektivität wirst du niemals erreichen. Deshalb bleib ich bei meiner Aussage, entschuldige mich aber für das Arschloch. Arroganz und Überheblichkeit ist aber eindeutig aus deinen Aussagen herauszulesen, natürlich aus meiner subjektiven Warte ;)

Erlaube mir folgende Bermerkungen zu verschiedenen Artikeln zum Fall Yapi. - Der Kommentar des Blick-Sportchefs kann man nicht ernst nehmen, da er ein Spezi von Fringer ist, dieser mit Canepa im Clinch liegt und somit der im Aargau wohnende Blick-Sportchef bei jeder Gelegenheit gegen Canepa oder den FCZ schiesst. - Schifferle vom Tagi gefällt sich nur, wenn er kritisieren und verurteilen kann, egal welches Fussball-Thema gerade aktuell ist. Fehlte noch, dass er seine Zeilen mit einem "Amen" abgeschlossen hätte. - Da lob ich mir halt, auch wenn es nicht meine Hauszeitung ist, einmal mehr die deutlichen, aber ausgewogenen Worte in der NZZ: Gilles Yapi ist ein 32-jähriger Fussballer, er steht wenige Jahre vor dem Karrierenende, und vielleicht muss er mit dem Profisport nun früher aufhören, als er erwartet hat. Yapi ist am Sonntag schwer verletzt worden, sein Knie ist zertrümmert; das Foulspiel, das seine Laufbahn als Fussballer zu beenden droht, gehört zu den grössten Unsportlichkeiten, die man seit langem gesehen hat. Das Foul geht um die Welt, in den USA berichtet «ABC News» in einem mehrminütigen Beitrag darüber. Der FC Zürich, Yapis Arbeitgeber, sieht in der Aktion viel mehr als eine Unsportlichkeit, er nennt das Foul eine «Attacke», einen Anschlag auf Yapis Gesundheit, und hat angekündigt, Strafanzeige gegen Sandro Wieser einzureichen. Der Spieler des FC Aarau hat das Foul begangen und sich entschuldigt, aber dadurch lässt man sich beim FCZ nicht besänftigen. Im Grenzbereich Wenn der FCZ-Präsident Ancillo Canepa seine Drohung wahr macht, wird sich ein Zivilgericht um den Fall kümmern müssen. Es geht Canepa um eine Prinzipienfrage und darum, den Foul-Spieler an den Pranger zu stellen, um die grösstmögliche Abschreckung zu erzielen. Ob er den Fall gewinnt oder verliert, ist dem Zürcher Präsidenten gleichgültig, zumindest hat er das in der Öffentlichkeit so gesagt. Klar ist: Canepas Gerechtigkeitsgefühl scheint von einem Sportgericht nicht befriedigt werden zu können. Sonst würde er auf die Mechanismen der Sportjustiz vertrauen und darauf, dass diese eine angemessene Sanktion ausspricht. Aber welche Bestrafung ist in einem solchen Fall richtig? Fünf Spielsperren, zehn, zwanzig? Eine Disqualifikation für eine ganze Saison? Oder soll es zusätzlich eine Geldbusse sein, die nur ein Zivilrichter aussprechen kann, damit das Gerechtigkeitsempfinden erfüllt ist? Man wünscht sich Wiedergutmachung und kann sie trotzdem nie erreichen, vor allem, wenn Yapis Karriere tatsächlich beendet sein sollte; die Verantwortlichen im FCZ sinnen nach Vergeltung, und man kann sie und ihre Emotionen verstehen, weil ein menschliches Schicksal und erhebliche sportliche Interessen betroffen sind. Aber die Verhandlung eines solchen Fouls gehört nicht vor ein ziviles Tribunal, selbst wenn es brutal war und auch in einem Kampfspiel nicht vorkommen soll. Ob Wieser mit Vorsatz gehandelt hat oder nicht, wird sich nie belegen oder entkräften lassen. Zu seinen Gunsten ist anzunehmen, dass er es ohne Absicht tat. Und in solchen Fällen müssen die Straf-Instrumente der Sportgerichtsbarkeit genügen, sonst werden Sanktionen für Foulspiele immer häufiger vor Gerichtsschranken entschieden. Jeder Fussballer, jeder Eishockeyspieler könnte theoretisch jederzeit nach Attacken gegen ihn Gegenspieler anzeigen und ein Zivilgericht anrufen. Es wird deshalb nicht getan, weil im Sport generell darauf vertraut wird, von der eigenen Justiz genügend geschützt zu werden. Der Gang vor ein Zivilgericht ist im Sport immer der letzte Schritt, und er ist nur dann angemessen, wenn sich herausstellen sollte, dass die eigenen Instanzen versagen. Der Sport und der Fussball beharren sonst immer auf ihrer Autonomie, in dieser Parallelwelt werden Probleme nach den eigenen Regeln gelöst. Das sollte auch in diesem Fall so gehandhabt werden. Denn die Sportjustiz reklamiert die Kompetenz für sich, beurteilen zu können, wie Vergehen während eines Fussballspiels zu ahnden sind. Ein Zivilrichter ohne spezifische Kenntnisse des Sports sei dazu weit weniger gut in der Lage, weil er die Umstände des Spiels schlechter einschätzen könne. Das ist die gängige Argumentation, und sie gilt auch für diesen Fall. Nur wenn die Verbandsjustiz an ihre Grenzen stösst, sollte der Sport Hilfe beim Staat suchen: Wenn sie es mit Fällen von krimineller Energie zu tun hat, so wie bei Sportbetrug wie Doping, dem nur mit Polizeirazzien begegnet werden kann; oder wenn es um Korruption geht, die eine staatliche Gesetzgebung nötig macht. Der «Fall Yapi» gehört in einen Grenzbereich, aber kriminelle Absicht kann man dem Foul-Spieler Wieser nicht unterstellen, nur Rücksichtslosigkeit, allenfalls Fahrlässigkeit. Hemmschwellen sinken Knapp zwanzig Jahre nach dem schweren Foul gegen den früheren Schweizer Internationalen Lucien Favre wird wieder öffentlich darüber diskutiert, wo die Grenzen des Tolerierbaren auf Fussballplätzen liegen und wie Inakzeptables bestraft werden soll. Das ist eine sinnvolle Diskussion, und es ist gut, hat sie der FC Zürich angestossen. Aber sie sollte vor allem auch dann geführt werden, wenn Trainer immer noch mehr Aggressivität verlangen, Hemmschwellen sinken und Risiken im Zweikampfverhalten steigen. Fussballspiele finden immer öfter in Grenzbereichen statt, Sekundenbruchteile entscheiden, ob ein Zweikampf sauber geführt wird oder ob sich ein Gegenspieler verletzt. Im Fall von Favre hatte man seinerzeit von «Berufsrisiko» gesprochen. Der Beruf Fussballer ist seither mit noch mehr Risiko verbunden.

Cool endlich wieder back to the roots. Und ich dachte schon, dass unser Präsident nicht mehr sein Fett abkriegt wegen den Quo Vadis FCZ Einträgen in den letzten Tagen. Ich mag mich noch erinnern, dass Canepa schuld an den falschen Transfers im Sommer war und wegen ihm wir in dieser Meisterschaft höchstens im Mittelfeld spielen würden undsoweiterundsofort. Nun hat er wieder mal sehr emotional reagiert, so what? Mir ist ein emotionaler Präsident mit FCZ Herz lieber als ein Präsident ohne Ecken und Kanten der nur sachlich argumentiert und den FCZ nur als eine Station in seiner Karriere betrachtet.

War es früher nicht ein FC Hotz? Was passiert wenn man breiter abgestützt ist, sieht man ja am Beispiel GC. Das Beispiel GC hinkt, nun gut das war ja auch Canepas Anspruch als er antrat...vielleicht müsste man in dieser Konstellation überlegen die Bellers ins Boot zu holen, der running gag Treter für 496 Hebel, schneller mit Beller wäre 1:1 auf die Canepas zu übertragen. Diese finanzielle und menschliche Ergänzung würde sicherlich Sinn machen... und supervujo serviert die cüplis und lachsbrötli? Wieso nicht, din Vater könnte doch mal mit Sondierungsgesprächen beginnen und einen Marketing- und Businessplan erstellen, um langsam ins Aufgabengebiet hineinzuwachsen...

Cool endlich wieder back to the roots. Und ich dachte schon, dass unser Präsident nicht mehr sein Fett abkriegt wegen den Quo Vadis FCZ Einträgen in den letzten Tagen. Ich mag mich noch erinnern, dass Canepa schuld an den falschen Transfers im Sommer war und wegen ihm wir in dieser Meisterschaft höchstens im Mittelfeld spielen würden undsoweiterundsofort. Nun hat er wieder mal sehr emotional reagiert, so what? Mir ist ein emotionaler Präsident mit FCZ Herz lieber als ein Präsident ohne Ecken und Kanten der nur sachlich argumentiert und den FCZ nur als eine Station in seiner Karriere betrachtet. Völlig Deiner Meinung. Ich mag den Cillo, er hat das Herz am richtigen Fleck. Trotzdem teile ich seine Meinung zur angekündigten Klage nicht und hoffe deshalb, dass er den Entscheid Yapi überlässt (sofern im juristisch gar nichts anderes übrig bleibt).

Ergo, cogito, summ... Mal abgesehen von den Befindlichkeiten Einzel(l)(n)er hier, wäre darüber nachzudenken, wie in der Wirtschaft ein Berufsunfall bei grob fahrlässiger Handlung beurteilt wird. Gilles Beruf ist der Fussball, sein Arbeitgeber der FCZ, Verursacher Wieser, sein Arbeitgeber der FCA. Also zumindest der Ausfall ist unstrittig durch den Verursacher, resp. seinem Arbeitgeber einzuholen zu prüfen. Eventualitär und Opportunitäten werden kaum berücksichtigt, aber die direkten Kosten. Und die sind gewaltig. Spital/Reha werden 6stellig, zudem der lange oder gar ewige Ausfall inkl. einer möglichen Berufsunfähigkeit. Wenn AC das nicht einfordert, bekommt er mit der Versicherung ärger. Daher ist der Gedanke gar nicht so abwegig, eine Klage zu prüfen. Unserem Präsi da wieder einmal ins Abseits stellen zu wollen ist blanker Hohn, vor allem, wenn man die lange Liste bedenkt, an der in den letzten Jahren geschrieben wurde. Verschwörungstheorien hin oder her, rein objektiv ist die Quote an groben Fouls gegen Spieler des FCZ überproportional. Das dann auch irgendwann gehandelt wird, ist eher ein Lob wert denn eine Kritik. Aber eben, wer schnell Rappen spalten will, nimmt auch gerne mal die ungeschliffene Axt.

Ergo, cogito, summ... Mal abgesehen von den Befindlichkeiten Einzel(l)(n)er hier, wäre darüber nachzudenken, wie in der Wirtschaft ein Berufsunfall bei grob fahrlässiger Handlung beurteilt wird. Gilles Beruf ist der Fussball, sein Arbeitgeber der FCZ, Verursacher Wieser, sein Arbeitgeber der FCA. Also zumindest der Ausfall ist unstrittig durch den Verursacher, resp. seinem Arbeitgeber einzuholen zu prüfen. Eventualitär und Opportunitäten werden kaum berücksichtigt, aber die direkten Kosten. Und die sind gewaltig. Spital/Reha werden 6stellig, zudem der lange oder gar ewige Ausfall inkl. einer möglichen Berufsunfähigkeit. Wenn AC das nicht einfordert, bekommt er mit der Versicherung ärger. Daher ist der Gedanke gar nicht so abwegig, eine Klage zu prüfen. Unserem Präsi da wieder einmal ins Abseits stellen zu wollen ist blanker Hohn, vor allem, wenn man die lange Liste bedenkt, an der in den letzten Jahren geschrieben wurde. Verschwörungstheorien hin oder her, rein objektiv ist die Quote an groben Fouls gegen Spieler des FCZ überproportional. Das dann auch irgendwann gehandelt wird, ist eher ein Lob wert denn eine Kritik. Aber eben, wer schnell Rappen spalten will, nimmt auch gerne mal die ungeschliffene Axt. Bist du dir sicher? Fordert dies nicht die Versicherung selbst ein?

Für meinen Teil finde ich es sinnvoll, dass Ancillo Canepa eine Klage gegen den Wieser prüft. Der soll ruhig eine Zeit lang in der Ungewissheit schmoren. Einerseits soll er sich nicht hinter «jugendlichem Übermut» o. Ä. verstecken..., andererseits ist es m.E. richtig und wichtig, dass zivile Gerichte sich auch um «zivile Belange», wie Sportveranstaltungen kümmern, bei derart gravierenden Fällen von Körperverletzung. Es geht hier weder um «abgekapselte Scheinwelten», wie Militär. Sondern um eine Veranstaltung, am Wochenende, wo Hinz und Kunz hingehen kann. Gespannt bin ich auch auf die Konsequenzen des Gegenstand-Wurfes ins Gesicht von Elvedi.

sondern meine objektiv betrachtete Meinung. Sorry, von dir erwarte ich doch mehr als sowas. e: Lesen vor dem schreiben müsste Pflicht sein, wurde schon angesprochen. Mea culpa.

Quatsch, Spitzkicker, zu stark durch die rosarote FCZ-Brille. Es bringt keinen einen Zentimeter weiter, wer so vor den Kameras des Blicks töibelet. Es ist auch kein ans Canepa-Bein-Pickeln, sondern meine objektiv betrachtete Meinung. Schwierig zu beurteilen, ob einer wie er in den verschiedenen Instanzen und Gremien überhaupt das Gehör und die Glaubwürdigkeit geniesst, sich in dieser Art aufzuspielen. Ich hoffe, es passiert nie eine solche Kurzschlussreaktion einem FCZ-Spieler. Wenn ich deine Meinung objektiv betrachte muss ich sagen, BULLSHIT. Canepa macht das schon richtig. Ist ja auch unter aller Sau, wenn einer so gegen einen Berufskollegen einsteigt. Und wenn die Schmerzen nachher für einen wie Wieser vergrössert werden können, schreckt das im besten Fall etwas mehr ab. Regt zum Denken vor dem Einsteigen an. Und wenn es nur in einem Fall tatsächlich funktioniert, ist immerhin eine Fussballerkarriere weniger vorzeitig beendet.

Quatsch, Spitzkicker, zu stark durch die rosarote FCZ-Brille. Es bringt keinen einen Zentimeter weiter, wer so vor den Kameras des Blicks töibelet. Es ist auch kein ans Canepa-Bein-Pickeln, sondern meine objektiv betrachtete Meinung. Schwierig zu beurteilen, ob einer wie er in den verschiedenen Instanzen und Gremien überhaupt das Gehör und die Glaubwürdigkeit geniesst, sich in dieser Art aufzuspielen. Ich hoffe, es passiert nie eine solche Kurzschlussreaktion einem FCZ-Spieler. Wenn ich deine Meinung objektiv betrachte muss ich sagen, BULLSHIT. Canepa macht das schon richtig. Ist ja auch unter aller Sau, wenn einer so gegen einen Berufskollegen einsteigt. Und wenn die Schmerzen nachher für einen wie Wieser vergrössert werden können, schreckt das im besten Fall etwas mehr ab. Regt zum Denken vor dem Einsteigen an. Und wenn es nur in einem Fall tatsächlich funktioniert, ist immerhin eine Fussballerkarriere weniger vorzeitig beendet. Einerseits wird das für die Savics, Wiesers und Xhaka der Zukunft sein, aber was noch viel wichtiger ist: Ein Zeichen an die Christs der Zukunft. Es ist ja sowas von offensichtlich dass der Aarau-Coach seine SPieler angewiesen hat, den spielstarken Spielern des FCZ "auf die füsse zu stehen und weh zu tun"....hat ja glaube ich der flopper-jaggy auch so bestätigt......tja - leider ist es gelungen... von dem her sehe ich es wie du, es ist zeit, dass man hier ein zeichen setzt....ob es erfolgsversprechend ist oder nicht - hier geht es um s prinzip

von dem her sehe ich es wie du, es ist zeit, dass man hier ein zeichen setzt....ob es erfolgsversprechend ist oder nicht - hier geht es um s prinzip Ich denke, die Erfolgschancen einer Klage - wenn sie Yapi einreichen will - sind sehr hoch (McKim, Favre etc.). Für mich besteht kein Zweifel, dass Wieser fahrlässig gehandelt hat (wie gross die Fahrlässigkeit ist, darüber kann man streiten. Absicht kann man ihm m.E. nicht wirklich unterstellen und noch schwerer beweisen, aber die Fahrlässigkeit alleine ist strafbar. Ich glaube, dem FCZ bringt eine Klage wenig, aber man könnte endlich abklären, wie solche Körperverletzungen im Fussball juristisch zu bewerten sind.

sondern meine objektiv betrachtete Meinung. Sorry, von dir erwarte ich doch mehr als sowas. e: Lesen vor dem schreiben müsste Pflicht sein, wurde schon angesprochen. Mea culpa. "asinus vocat", ist doch immer wieder spannend wie gewisse Intellektuelle hierdrin solchen Meinungen durch das Canon-Objektiv auf den Leim kriechen... zu Canepa: Ja es ist seine verdammte Pflicht, die Dinge beim Namen zu nennen und die nötigen Schritte daraus zu ziehen. Ob man in die erstbeste Blick-Kamera heulen muss, bezweifle ich, Emotionen hin oder her. Hauptsache Gilles geht es bald wieder besser!

sondern meine objektiv betrachtete Meinung. Sorry, von dir erwarte ich doch mehr als sowas. e: Lesen vor dem schreiben müsste Pflicht sein, wurde schon angesprochen. Mea culpa. "asinus vocat", ist doch immer wieder spannend wie gewisse Intellektuelle hierdrin solchen Meinungen durch das Canon-Objektiv auf den Leim kriechen... zu Canepa: Ja es ist seine verdammte Pflicht, die Dinge beim Namen zu nennen und die nötigen Schritte daraus zu ziehen. Ob man in die erstbeste Blick-Kamera heulen muss, bezweifle ich, Emotionen hin oder her. Hauptsache Gilles geht es bald wieder besser! Harr, harr, gegen Intellektuelle wettern und aus dem Lateinischen zitieren! Grande!

Gemäss FCZ-Medienchef Lienhart hat Yapi von einer Strafklage abgesehen. Der FCZ hingegen arbeite gemeinsam mit den Anwälten an einer Klage, die sie im Wohnkanton von Wieser einreichen werden. Reto Steinmann, Einzelrichter im Eishockey und hauptsächlich im Strafrecht tätiger Rechtsanwalt, sagt jedoch: Lediglich das Opfer ist legitimiert, eine Strafklage einzureichen - zumindest bei Antragsdelikten wie der einfachen Körperverletzung. Daher dürfte die Staatsanwalt gar nicht erst auf die Klage des FCZ eintreten. Es scheint, dass Yapi mit momentaner Niederlassungsbewilligung B, die Prioritäten - trotz seiner gravierenden Verletzung- anders sieht wie Canepa.

Gemäss FCZ-Medienchef Lienhart hat Yapi von einer Strafklage abgesehen. Der FCZ hingegen arbeite gemeinsam mit den Anwälten an einer Klage, die sie im Wohnkanton von Wieser einreichen werden. Reto Steinmann, Einzelrichter im Eishockey und hauptsächlich im Strafrecht tätiger Rechtsanwalt, sagt jedoch: Lediglich das Opfer ist legitimiert, eine Strafklage einzureichen - zumindest bei Antragsdelikten wie der einfachen Körperverletzung. Daher dürfte die Staatsanwalt gar nicht erst auf die Klage des FCZ eintreten. Es scheint, dass Yapi mit momentaner Niederlassungsbewilligung B, die Prioritäten - trotz seiner gravierenden Verletzung- anders sieht wie Canepa. Quellen wären schön, lieber Kundert. Aber als Anmerkung noch dies: Anmerkung der Redaktion: In einer ursprünglichen Fassung stand geschrieben, dass Gilles Yapi selbst von einer Strafklage gegen Sandro Wieser absehen würde. Diese Darstellung ist falsch: Laut FCZ sei dazu noch keine Aussage möglich. (Tages-Anzeiger) Warst ein bisschen zu schnell mit deiner Analyse.

Gemäss FCZ-Medienchef Lienhart hat Yapi von einer Strafklage abgesehen. Der FCZ hingegen arbeite gemeinsam mit den Anwälten an einer Klage, die sie im Wohnkanton von Wieser einreichen werden. Reto Steinmann, Einzelrichter im Eishockey und hauptsächlich im Strafrecht tätiger Rechtsanwalt, sagt jedoch: Lediglich das Opfer ist legitimiert, eine Strafklage einzureichen - zumindest bei Antragsdelikten wie der einfachen Körperverletzung. Daher dürfte die Staatsanwalt gar nicht erst auf die Klage des FCZ eintreten. Es scheint, dass Yapi mit momentaner Niederlassungsbewilligung B, die Prioritäten - trotz seiner gravierenden Verletzung- anders sieht wie Canepa. Muss nur ganz kurz mal wieder meine Gedanken los werden. Also Erstens gehe ich nicht davon aus, dass die Tat von Wieser fahrlässig war. Er geht mit gestrecktem Bein auf Yapi los, versucht nicht einmal auszuweichen. Folglich handelt er mindestens Eventualvorsätzlich, was dem Vorsatz gleichgestellt ist. Darüber könnte man jetzt lange juristische Abhandlungen schreiben und ja man könnte sicher auch die Gegenmeinung vertreten, aber mein Eindruck ist: Wieser war es beim Einsteigen scheissegal, ob Yapi sportinvalid wird oder nicht. Das Opfer ist bei der einfachen Körperverletzung legitimiert Strafanzeige einzureichen. Die schwere Körperverletzung ist aber ein Offizialdelikt, das heisst jedermann kann Anzeige einreichen. In Absatz 2 von Art. 122 StGB heisst es ausdrücklich: "Wer einen Menschen bleibend Arbeitsunfähig macht". Man könnte also durchaus auch von einer schweren Körperverletzung ausgehen. Zivilrechtlich ist Schadenersatz bereit bei Fahrlässigkeit geschuldet. Hier stellt sich folglich die Frage ob Wieser vorsätzlich handelte weniger intensiv. Aus diesem Grund ist das Vorgehen von Canepa absolut richtig. Einerseits Anzeige wegen schwerer Körperverletzung und zivilklage auf Schadenersatz. Yapi wird davon nicht wieder gesund, aber vielleicht schreckt es gewisse Spiele etwas ab. Noch ein Wort zu Christ diesem elenden Hu"=)/ç%&"n. Abgesehen davon, dass er in Baden die grosse Fresse hatte und dann beim ersten Angebot des in Baden wohl verhasstesten Vereins, genau zu diesem wechselte, geht aus den Aussagen von Jaggy und auch aus der Reaktion von Christ am Spielfeldrand klar hervor, was er seinen Mannen gesteckt hat. Dafür sollte man eigenltich auch gleich Strafanzeige gegen ihn wegen Anstiftung zur schweren Körperverletzung einreichen. So habe fertig, wobei noch dass: Wenn ich die Kommentare der verdamment Rüeblibauern auf Facebook anschaue, hat dieser Drecksverein jegliche Sympathie, welche er ansatzweise noch hatte verspielt. Hoffentlich schickt euch der SFV endlich in die 1. Liga, wo ihr schon lange sein solltet, da ihr ja Jahr für Jahr einen Ausnahmebewilligung für euer Stadion braucht und falls das nicht klappt, vereckt es euch hoffentlich sportlich, so dass ihr nächstes Jahr tolle Derby gegen die anderen Bauern aus Wohlen spielen könnt.

So habe fertig, wobei noch dass: Wenn ich die Kommentare der verdamment Rüeblibauern auf Facebook anschaue, hat dieser Drecksverein jegliche Sympathie, welche er ansatzweise noch hatte verspielt. Hoffentlich schickt euch der SFV endlich in die 1. Liga, wo ihr schon lange sein solltet, da ihr ja Jahr für Jahr einen Ausnahmebewilligung für euer Stadion braucht und falls das nicht klappt, vereckt es euch hoffentlich sportlich, so dass ihr nächstes Jahr tolle Derby gegen die anderen Bauern aus Wohlen spielen könnt. Jetzt mal ganz locker bleiben, Inishmore. Verstehe Dein Anliegen von A-Z. Und mich - als Aargauer - regen die Ausnahmebewilligungen des FCA auch grausam auf. Aber man kann es auch mit einigermassen normalen Worten widerspiegeln. Aber ich denke, ist auch noch grosse Wut in Deinen Worten. Darum "nüt für unguet", back to topic & HOPP FCZ - das ist schlussendlich das, was uns alle verbindet und wir sollen zusammen FÜR unseren FCZ fanen! :-)

Gemäss FCZ-Medienchef Lienhart hat Yapi von einer Strafklage abgesehen. Der FCZ hingegen arbeite gemeinsam mit den Anwälten an einer Klage, die sie im Wohnkanton von Wieser einreichen werden. Reto Steinmann, Einzelrichter im Eishockey und hauptsächlich im Strafrecht tätiger Rechtsanwalt, sagt jedoch: Lediglich das Opfer ist legitimiert, eine Strafklage einzureichen - zumindest bei Antragsdelikten wie der einfachen Körperverletzung. Daher dürfte die Staatsanwalt gar nicht erst auf die Klage des FCZ eintreten. Es scheint, dass Yapi mit momentaner Niederlassungsbewilligung B, die Prioritäten - trotz seiner gravierenden Verletzung- anders sieht wie Canepa. Muss nur ganz kurz mal wieder meine Gedanken los werden. Also Erstens gehe ich nicht davon aus, dass die Tat von Wieser fahrlässig war. Er geht mit gestrecktem Bein auf Yapi los, versucht nicht einmal auszuweichen. Folglich handelt er mindestens Eventualvorsätzlich, was dem Vorsatz gleichgestellt ist. Darüber könnte man jetzt lange juristische Abhandlungen schreiben und ja man könnte sicher auch die Gegenmeinung vertreten, aber mein Eindruck ist: Wieser war es beim Einsteigen scheissegal, ob Yapi sportinvalid wird oder nicht. Das Opfer ist bei der einfachen Körperverletzung legitimiert Strafanzeige einzureichen. Die schwere Körperverletzung ist aber ein Offizialdelikt, das heisst jedermann kann Anzeige einreichen. In Absatz 2 von Art. 122 StGB heisst es ausdrücklich: "Wer einen Menschen bleibend Arbeitsunfähig macht". Man könnte also durchaus auch von einer schweren Körperverletzung ausgehen. Zivilrechtlich ist Schadenersatz bereit bei Fahrlässigkeit geschuldet. Hier stellt sich folglich die Frage ob Wieser vorsätzlich handelte weniger intensiv. Aus diesem Grund ist das Vorgehen von Canepa absolut richtig. Einerseits Anzeige wegen schwerer Körperverletzung und zivilklage auf Schadenersatz. Yapi wird davon nicht wieder gesund, aber vielleicht schreckt es gewisse Spiele etwas ab. Noch ein Wort zu Christ diesem elenden Hu"=)/ç%&"n. Abgesehen davon, dass er in Baden die grosse Fresse hatte und dann beim ersten Angebot des in Baden wohl verhasstesten Vereins, genau zu diesem wechselte, geht aus den Aussagen von Jaggy und auch aus der Reaktion von Christ am Spielfeldrand klar hervor, was er seinen Mannen gesteckt hat. Dafür sollte man eigenltich auch gleich Strafanzeige gegen ihn wegen Anstiftung zur schweren Körperverletzung einreichen. So habe fertig, wobei noch dass: Wenn ich die Kommentare der verdamment Rüeblibauern auf Facebook anschaue, hat dieser Drecksverein jegliche Sympathie, welche er ansatzweise noch hatte verspielt. Hoffentlich schickt euch der SFV endlich in die 1. Liga, wo ihr schon lange sein solltet, da ihr ja Jahr für Jahr einen Ausnahmebewilligung für euer Stadion braucht und falls das nicht klappt, vereckt es euch hoffentlich sportlich, so dass ihr nächstes Jahr tolle Derby gegen die anderen Bauern aus Wohlen spielen könnt. Genau so ist es! Versicherungsrechtliche fragen sollten noch berücksichtigt werden. Auch deine meinung bezüglich christ kann ich voll und ganz teilen (obwohl rein juristisch betrachtet der vorwurf zur anstiftung chancenlos ist). Selbst eine woche danach kann ich mich bezüglich christ noch immer nicht einkriegen. Eine derartige verletzung jeglichen fairplays gehört vom verband mit dem entzug der lizenz auf lebzeiten bestraft; was dann dieser rüeblichopf vor einem sportgericht bestreiten kann (da dies ja gemäss fca die richtige instanz für solche anliegen sein soll). Zum holzhacker selber muss noch angefügt werden dass folgendes gilt: hohes einkommen = hohe verantwortung = durchsetzung finanzieller ansprüche auf dem rechtsweg sind alleine schon dadurch legitimiert (berufsrisiko!) = kein mitleid mit dem jungen!