YB - FCZ | So, 4. August 2024 | 16:30

Ich tendiere darauf, dass der VAR da ist, um offensichtliche Fehlentscheide zu verhindern. Das Millimeterlen bei Offside widerspricht dem Sinn des VAR's (insbesondere, da die Bilderanzahl und der "Stopp" auch minimale Fehlerquellen sind). Das kit der kalibrierten Linie macht daher für mich keinen Sinn; hoffentlich geht man da irgendwann "einen Schritt zurück" und akzeptiert den Schiri-Tatsachenentscheid, der nicht "offensichtlich falsch war"! Wenn man für einen VAR-Entscheid mehrere Minuten braucht, kann der Schiri-Entscheid nicht "offensichtlich falsch" sein ... Sorry für mich völliger Seich… Genau beim Offside lässt sich ja eben ein offensichtlicher Fehlentscheid (egal ob 0.01 oder 5m) feststellen, da messbar. Bei allem anderen ja meist eben nur gspührschmifühlschmi und schwierig zu unterscheiden ob offensichtlich oder nicht Bin da eher bei Mushu. Fussball ist ein sehr dynamischer Sport. Das in Sekundenbruchteile und Millimeter zu sezieren ist doch fast unmöglich. Der VAR soll in allen Fällen bei klaren Fehlentscheiden eingreifen. Wenn man minutenlang Zeitlupen analysieren muss ist es doch kein kiarer Fehlentscheid mehr!

Hier noch ein Bild von der Tactical Cam. Aber der VAR hat halt auf Onside entschieden... 

Hier noch ein Bild von der Tactical Cam. Aber der VAR hat halt auf Onside entschieden...  Also der Schatten ist eindeutig im Offside!

Hier noch ein Bild von der Tactical Cam. Aber der VAR hat halt auf Onside entschieden...  Gibts davon auch ein Video, man sieht ja gar nicht ob das der Moment der Ballabgabe ist?

Hier noch ein Bild von der Tactical Cam. Aber der VAR hat halt auf Onside entschieden...  Gibts davon auch ein Video, man sieht ja gar nicht ob das der Moment der Ballabgabe ist? Es gibt sicher irgendwo ein Video, da kann ich aber nicht mehr weiterhelfen. das Bild über mehrere Ecken bekommen. Das Bild zeigt aber den Moment der Ballabgabe.

Hier noch ein Bild von der Tactical Cam. Aber der VAR hat halt auf Onside entschieden...  Gibts davon auch ein Video, man sieht ja gar nicht ob das der Moment der Ballabgabe ist? Es gibt sicher irgendwo ein Video, da kann ich aber nicht mehr weiterhelfen. das Bild über mehrere Ecken bekommen. Das Bild zeigt aber den Moment der Ballabgabe. Es zeigt den Moment, in dem der VAR die Ballabgabe festgelegt hat; wann ist das? Wenn der Ball den Fuss verlässt? Wenn er keinen Berühtungspunkt mehr hat? Wie sieht das 45 Meter weiter vorne aus, wenn der Zeitpunkt 0.2 Sekunden später festlegt? Es der genau Zeitpunkt auf den Einzelbildern überhaupt festgehalten? Nee; ich glaube nicht an 100%-Fehlerfreie Millimeterentscheide; noch weniger, wenn mehrere Faktoren mitspielen. Daher ... Ach das habe ich ja schon gesagt.

Also für mich war der nichtgegebene Hands-Penalty, als Okita den Ball reinflankte (oder sogar schiessen wollte?) und dem YB Verteidiger an die ausgestreckte Hand klatschte, der viel grössere Fehlentscheid in dieser Partie. Erst recht, weil man in der 5. min ja (zu recht) auf Penalty entschied. Unsere Hobby-Schiris haben in dieser Partie einmal mehr gezeigt, wie willkürlich diese "Regel" ausgelegt wurde.

Also für mich war der nichtgegebene Hands-Penalty, als Okita den Ball reinflankte (oder sogar schiessen wollte?) und dem YB Verteidiger an die ausgestreckte Hand klatschte, der viel grössere Fehlentscheid in dieser Partie. Erst recht, weil man in der 5. min ja (zu recht) auf Penalty entschied. Unsere Hobby-Schiris haben in dieser Partie einmal mehr gezeigt, wie willkürlich diese "Regel" ausgelegt wurde. GENAU, der war sowas von klar zu geben...aber nix passiert. Wenn das kein Hands ist, dann weiss ich auch nicht weiter....schade, dass VAR so eine klare Situation. Aber zwei Handselfmeter passen wohl nicht ins Drehbuch.

Also für mich war der nichtgegebene Hands-Penalty, als Okita den Ball reinflankte (oder sogar schiessen wollte?) und dem YB Verteidiger an die ausgestreckte Hand klatschte, der viel grössere Fehlentscheid in dieser Partie. Erst recht, weil man in der 5. min ja (zu recht) auf Penalty entschied. Unsere Hobby-Schiris haben in dieser Partie einmal mehr gezeigt, wie willkürlich diese "Regel" ausgelegt wurde. GENAU, der war sowas von klar zu geben...aber nix passiert. Wenn das kein Hands ist, dann weiss ich auch nicht weiter....schade, dass VAR so eine klare Situation. Aber zwei Handselfmeter passen wohl nicht ins Drehbuch. Der VAR greift nur ein, wenn etwas passiert, das der Ref auf dem Platz nicht gesehen hat, nicht hat sehen können. Wenn der VAR der Meinung ist, der Ref hätte gute Sicht auf die Szene gehabt, dann schreitet er nicht ein. Der VAR ist also für einmal nicht schuld, aber der Ref hat das Hands gesehen und hätte Penalty pfeifen müssen - die Pfeife...

Also für mich war der nichtgegebene Hands-Penalty, als Okita den Ball reinflankte (oder sogar schiessen wollte?) und dem YB Verteidiger an die ausgestreckte Hand klatschte, der viel grössere Fehlentscheid in dieser Partie. Erst recht, weil man in der 5. min ja (zu recht) auf Penalty entschied. Unsere Hobby-Schiris haben in dieser Partie einmal mehr gezeigt, wie willkürlich diese "Regel" ausgelegt wurde. GENAU, der war sowas von klar zu geben...aber nix passiert. Wenn das kein Hands ist, dann weiss ich auch nicht weiter....schade, dass VAR so eine klare Situation. Aber zwei Handselfmeter passen wohl nicht ins Drehbuch. Der VAR greift nur ein, wenn etwas passiert, das der Ref auf dem Platz nicht gesehen hat, nicht hat sehen können. Wenn der VAR der Meinung ist, der Ref hätte gute Sicht auf die Szene gehabt, dann schreitet er nicht ein. Der VAR ist also für einmal nicht schuld, aber der Ref hat das Hands gesehen und hätte Penalty pfeifen müssen - die Pfeife... Ist es nicht so, dass der VAR auch eingreifen kann, wenn ein klarer Fehlentscheid des Schiris vorliegt? Das war hier meiner Meinung nach gegeben. Ich hatte fest mit einem VAR-Entscheid gegen die Berner gerechnet nach dieser Szene. Sie war zwingender als jene von Blum beim ersten Penalty und wenn man die Linie halten möchte, müsste man beide Penalties geben. Das Onside von Ganvoula geht für mich in Ordnung. Der hatte sich nachher das Tor mit einer super Einzelleistung auch verdient. Ich weiss, ist nicht objektiv, aber aus fussballromantischer Sicht, musst du hier im Zweifel für den Stürmer entscheiden.

Also für mich war der nichtgegebene Hands-Penalty, als Okita den Ball reinflankte (oder sogar schiessen wollte?) und dem YB Verteidiger an die ausgestreckte Hand klatschte, der viel grössere Fehlentscheid in dieser Partie. Erst recht, weil man in der 5. min ja (zu recht) auf Penalty entschied. Unsere Hobby-Schiris haben in dieser Partie einmal mehr gezeigt, wie willkürlich diese "Regel" ausgelegt wurde. GENAU, der war sowas von klar zu geben...aber nix passiert. Wenn das kein Hands ist, dann weiss ich auch nicht weiter....schade, dass VAR so eine klare Situation. Aber zwei Handselfmeter passen wohl nicht ins Drehbuch. Der VAR greift nur ein, wenn etwas passiert, das der Ref auf dem Platz nicht gesehen hat, nicht hat sehen können. Wenn der VAR der Meinung ist, der Ref hätte gute Sicht auf die Szene gehabt, dann schreitet er nicht ein. Der VAR ist also für einmal nicht schuld, aber der Ref hat das Hands gesehen und hätte Penalty pfeifen müssen - die Pfeife... Ist es nicht so, dass der VAR auch eingreifen kann, wenn ein klarer Fehlentscheid des Schiris vorliegt? Das war hier meiner Meinung nach gegeben. Ich hatte fest mit einem VAR-Entscheid gegen die Berner gerechnet nach dieser Szene. Sie war zwingender als jene von Blum beim ersten Penalty und wenn man die Linie halten möchte, müsste man beide Penalties geben. Das Onside von Ganvoula geht für mich in Ordnung. Der hatte sich nachher das Tor mit einer super Einzelleistung auch verdient. Ich weiss, ist nicht objektiv, aber aus fussballromantischer Sicht, musst du hier im Zweifel für den Stürmer entscheiden. Ich habe im Moment Mühe, mir einen Schweizer Schiri vorzustellen, der in einem Spiel zwei Handspenaltys gegen YB pfeift. Wobei der erste Penalty auf eine Dummheit Blums zurückzuführen ist und der zweite halt eine Cucurella-Aktion war. Gut möglich, dass wir mit dem Schiri viel brutaler ins Gericht zögen, wenn Katic nicht noch der Ausgleich gelungen wäre.

Wie gesagt, ich bin kein Spezialist - und die Spezialisten haben lange gebraucht. Aus meiner Laien-Sicht, nach Interpretation der Regel und Konsultation von ChatGPT (das haben die Schiris evtl. auch gemacht :)) haben sie richtig entschieden. ChatGPT ist vielleicht Tool, aber keinesfalls Instanz.

Ich tendiere darauf, dass der VAR da ist, um offensichtliche Fehlentscheide zu verhindern. Das Millimeterlen bei Offside widerspricht dem Sinn des VAR's (insbesondere, da die Bilderanzahl und der "Stopp" auch minimale Fehlerquellen sind). Das kit der kalibrierten Linie macht daher für mich keinen Sinn; hoffentlich geht man da irgendwann "einen Schritt zurück" und akzeptiert den Schiri-Tatsachenentscheid, der nicht "offensichtlich falsch war"! Wenn man für einen VAR-Entscheid mehrere Minuten braucht, kann der Schiri-Entscheid nicht "offensichtlich falsch" sein ... Mich würde interessieren, was der VAR für Bilder hatte. Zwingend müsste ja eine Kamera auf Höhe Mittellinie stehen. Die Bilder, die wir alle gesehen haben, waren aber aus einem Winkel aufgenommen, der die "Wahrheit" verzerren könnte. Waren "unsere" Bilder auch jene, die der VAR zu seiner Beurteilung verwenden musste? Es gibt keine Extra-VAR-Kameras. Wer sollte die auch bezahlen und wo sollten die auch stehen? Müssten ja zu Dutzenden überall rumstehen. Deswegen heisst es auch "kalibriert". Kalibriert auf eine gewisse Standard-Kameratotale.

Also für mich war der nichtgegebene Hands-Penalty, als Okita den Ball reinflankte (oder sogar schiessen wollte?) und dem YB Verteidiger an die ausgestreckte Hand klatschte, der viel grössere Fehlentscheid in dieser Partie. Erst recht, weil man in der 5. min ja (zu recht) auf Penalty entschied. Unsere Hobby-Schiris haben in dieser Partie einmal mehr gezeigt, wie willkürlich diese "Regel" ausgelegt wurde. absolut, glasklarer 11er, die hand ging zum ball. weiss der geier wieso hier der var nicht eingeschritten ist.

Also für mich war der nichtgegebene Hands-Penalty, als Okita den Ball reinflankte (oder sogar schiessen wollte?) und dem YB Verteidiger an die ausgestreckte Hand klatschte, der viel grössere Fehlentscheid in dieser Partie. Erst recht, weil man in der 5. min ja (zu recht) auf Penalty entschied. Unsere Hobby-Schiris haben in dieser Partie einmal mehr gezeigt, wie willkürlich diese "Regel" ausgelegt wurde. absolut, glasklarer 11er, die hand ging zum ball. weiss der geier wieso hier der var nicht eingeschritten ist. Wurde der Ball nicht vom eigenen Körper (Fuss) an die Hand abgelenkt? Im diesem Falle wäre es kein 11er nsch den aktuellen Regeln. Aus meiner Perspektive (C2) habe ich das jedoch nicht gut einsehen können, daher die Frage.

Wie gesagt, ich bin kein Spezialist - und die Spezialisten haben lange gebraucht. Aus meiner Laien-Sicht, nach Interpretation der Regel und Konsultation von ChatGPT (das haben die Schiris evtl. auch gemacht :)) haben sie richtig entschieden. ChatGPT ist vielleicht Tool, aber keinesfalls Instanz. Das ist mir schon klar, aber stell die vor, die Schiris wissen selbst nicht was sie entscheiden sollen... Auf welche Idee könnte man da kommen? =)