Sonntag, 2.10. GC - FCZ [Spielfred]

ausser, die liga will ein exempel statuieren. will sie, darum gibts ein 0-0 mit 0 punkten, je 2 geisterspiele plus noch 3 spiele ohne südkurve ich gehe nicht davon aus, dass es geisterspiele absetzen wird - schliesslich haben wir und die hoppers seit dem derby verschiedentlich im letzi gespielt und eine geisterspielsperre zum jetzigen zeitpunkt wäre eine verspätete strafe, die kein sinn ergeben würde. (wenn geisterspiele, dann hätten die gleich nach derby sein müssen...) nur die fankurven von den spielen auszuschliessen, wie damals die MK in basel, ist aus den selben gründen nicht nachzuvollziehen. hingegen glaube ich auch, dass das spiel mit 0-0 und 0 punkten gewertet wird. zusätzlich dürfte es wohl einen sehr grossen batzen kosten - für GCN als heimclub sowie den FCZ aus gründen der kausalhaftung - ich rechne mit einer busse von je 200'000 pro club. ausserdem werden wohl die auflagen für sicherheit sowie für die fanbetreuung nochmals verschärft und somit verteuert werden. geldstrafen sind für beide clubs im moment die härtesten strafen, da beide clubs eher klamm sind.....das weiss der verband. http://www.fcbforum.ch/forum/archive/in ... 31154.html

Vergesst nicht das wir schon "vorbelastet" sind, (2.Mai) und von daher denke ich wird eine Spielsperre-Strafe sicherlich auf uns zukommen. Damals waren es ja glaube ich deren zwei (YB & Luzern). Diesesmal könnten es mehr werden. Möchte nicht spekulieren, aber sollten wir den 2.Mai nicht ausser Acht lassen. Die Provokation allerdings, ging ja von GC aus, unmittelbar nach dem 2:1. Hoffe die Richter ziehen diesen Punkt auch in Betracht. Solche Provokationen kamen schon x-fach vor ("alles us oine händ"), ohne dass sich die provozierte Seite zu einer solchen Reaktion bemüssigt fühlte. Ist m.M.n. ein schwaches Argument. Sonst könnte man ja immer bei Rückstand einen Spielabbruch herbeiführen und sich danach verteidigen, man sei provoziert worden, denn Provokationen kommen praktisch in jedem Spiel vor. Meines Wissens gibt es im Reglement einen Artikel wonach das Spiel Stand zum Zeitpunkt des Abbruchs gewertet wird, wenn die Fans der in Rückstand liegenden Mannschaft einen Spielabbruch herbeiführen. Dieser müsste hier eigentlich zur Anwendung gelangen.

Vergesst nicht das wir schon "vorbelastet" sind, (2.Mai) und von daher denke ich wird eine Spielsperre-Strafe sicherlich auf uns zukommen. Damals waren es ja glaube ich deren zwei (YB & Luzern). Diesesmal könnten es mehr werden. Möchte nicht spekulieren, aber sollten wir den 2.Mai nicht ausser Acht lassen. Die Provokation allerdings, ging ja von GC aus, unmittelbar nach dem 2:1. Hoffe die Richter ziehen diesen Punkt auch in Betracht. Solche Provokationen kamen schon x-fach vor ("alles us oine händ"), ohne dass sich die provozierte Seite zu einer solchen Reaktion bemüssigt fühlte. Ist m.M.n. ein schwaches Argument. Sonst könnte man ja immer bei Rückstand einen Spielabbruch herbeiführen und sich danach verteidigen, man sei provoziert worden, denn Provokationen kommen praktisch in jedem Spiel vor. Meines Wissens gibt es im Reglement einen Artikel wonach das Spiel Stand zum Zeitpunkt des Abbruchs gewertet wird, wenn die Fans der in Rückstand liegenden Mannschaft einen Spielabbruch herbeiführen. Dieser müsste hier eigentlich zur Anwendung gelangen. Es gibt ein reglement und einen artikel hierzu, aber deine interpretation ist falsch: hier der link zum regelbuch (unten habe ich noch die relevanten passagen kopiert): http://www.football.ch/sfv/cm/WR_2011_D_VR_DEF.pdf *Art. 72 Ein Wettspiel geht, unter Berücksichtigung von Art. 6, Ziff. 3 WR, in folgenden Fällen mit 0:3 Toren für die fehlbare beziehungsweise verantwortliche Mannschaft verloren: 2. Wenn das Wettspiel nicht zu Ende geführt werden kann, weil 2.3. der Schiedsrichter das Wettspiel wegen ungenügender Platzordnung, Eindringens von Zuschauern auf das Spielfeld, Angriffs oder anderer schwerer Disziplinlosigkeit gegen ihn oder aus ähnlichen Gründen abbrechen musste;* die frage ist hier wohl, wer die fehlbare bzw. verantwortliche mannschaft war... (nicht fans wohlgemerkt). aufgrund dieses artikels, kann es wohl eher nur die organisierende mannschaft sein i.e. der heimklub. aber eben, der artikel ist nicht ganz klar hierzu.

es wird mit grosser Wahrscheinlichkeit keine 3-0 Forfaitniederlage für uns absetzen!...Quelle gut - sehr gut...

es wird mit grosser Wahrscheinlichkeit keine 3-0 Forfaitniederlage für uns absetzen!...Quelle gut - sehr gut... Na, der "gut-sehr gut" wird's wohl wissen^^

Vergesst nicht das wir schon "vorbelastet" sind, (2.Mai) und von daher denke ich wird eine Spielsperre-Strafe sicherlich auf uns zukommen. Damals waren es ja glaube ich deren zwei (YB & Luzern). Diesesmal könnten es mehr werden. Möchte nicht spekulieren, aber sollten wir den 2.Mai nicht ausser Acht lassen. Die Provokation allerdings, ging ja von GC aus, unmittelbar nach dem 2:1. Hoffe die Richter ziehen diesen Punkt auch in Betracht. Solche Provokationen kamen schon x-fach vor ("alles us oine händ"), ohne dass sich die provozierte Seite zu einer solchen Reaktion bemüssigt fühlte. Ist m.M.n. ein schwaches Argument. Sonst könnte man ja immer bei Rückstand einen Spielabbruch herbeiführen und sich danach verteidigen, man sei provoziert worden, denn Provokationen kommen praktisch in jedem Spiel vor. Meines Wissens gibt es im Reglement einen Artikel wonach das Spiel Stand zum Zeitpunkt des Abbruchs gewertet wird, wenn die Fans der in Rückstand liegenden Mannschaft einen Spielabbruch herbeiführen. Dieser müsste hier eigentlich zur Anwendung gelangen. Es gibt ein reglement und einen artikel hierzu, aber deine interpretation ist falsch: hier der link zum regelbuch (unten habe ich noch die relevanten passagen kopiert): http://www.football.ch/sfv/cm/WR_2011_D_VR_DEF.pdf *Art. 72 Ein Wettspiel geht, unter Berücksichtigung von Art. 6, Ziff. 3 WR, in folgenden Fällen mit 0:3 Toren für die fehlbare beziehungsweise verantwortliche Mannschaft verloren: 2. Wenn das Wettspiel nicht zu Ende geführt werden kann, weil 2.3. der Schiedsrichter das Wettspiel wegen ungenügender Platzordnung, Eindringens von Zuschauern auf das Spielfeld, Angriffs oder anderer schwerer Disziplinlosigkeit gegen ihn oder aus ähnlichen Gründen abbrechen musste;* die frage ist hier wohl, wer die fehlbare bzw. verantwortliche mannschaft war... (nicht fans wohlgemerkt). aufgrund dieses artikels, kann es wohl eher nur die organisierende mannschaft sein i.e. der heimklub. aber eben, der artikel ist nicht ganz klar hierzu. Wie nachfolgende Artikel des Wettbewerbsreglements zeigen, ist meine Interpretation keineswegs falsch. Allerdings handelt es sich offenbar "nur" um eine Befugnis, d.h. die zuständige Behörde muss nicht zwingend so entscheiden. Art. 6 Ziff. 5 Die zuständige Behörde ist befugt, bei Spielabbruch das in dessen Zeitpunkt bestehende Resultat als gültig zu werten, sofern die Mannschaft des im Sinne von Art. 14 des WR verantwortlichen Klubs im Rückstand lag. Art. 14 Ziff. 1 Jeder Klub ist für die Handlungen seiner Spieler, Mitglieder, Funktionäre, Vertreter, Anhänger und Zuschauer haftbar. Diese Bestimmung gilt auch bei Austragung eines Wettspiels auf gegnerischem oder neutralem Platz.

das ist auch wieder wahr... so bleibt mein erster eindruck bzw. meinung bestehen, wenns klar zugeschrieben werden kann (aber was genau ist klar: hat der fackelwurf oder die schlägerei innerhalb des gc sektors zum abbruch geführt - wie libanese blond schon geschrieben hat)... ein interessanter fall, ohne zweifel!

ich gehe nicht davon aus, dass es geisterspiele absetzen wird - schliesslich haben wir und die hoppers seit dem derby verschiedentlich im letzi gespielt und eine geisterspielsperre zum jetzigen zeitpunkt wäre eine verspätete strafe, die kein sinn ergeben würde. (wenn geisterspiele, dann hätten die gleich nach derby sein müssen...) würde bei GCN eigentlich einer den Unterschied zwischen einem Geisterspiel und einem normalen Heimspiel bemerken???

würde bei GCN eigentlich einer den Unterschied zwischen einem Geisterspiel und einem normalen Heimspiel bemerken??? Uii böös.. but true! ^^ Aber ich fühle mich alles andere als sicher, dass wir keine Forfait-Niederlage einstecken müssen... Optimistisch stimmt mich: - GC ist das Heimteam und trägt die Verantworung - Sicherheit im Stadion ist 1. Sache des Veranstalters und 2. der Stadt Zürich Pessimistisch stimmt mich: - die teilweise doch sehr undurchsichtigen Urteile in der Vergangenheit (Geisterspiele etc.) und die nicht minder undurchsichtigen, aktuell laufenden Prozesse auf UEFA- resp. SFL-Ebene (Sion und Xamax) Item, we will see...

würde bei GCN eigentlich einer den Unterschied zwischen einem Geisterspiel und einem normalen Heimspiel bemerken??? Uii böös.. but true! ^^ Aber ich fühle mich alles andere als sicher, dass wir keine Forfait-Niederlage einstecken müssen... Optimistisch stimmt mich: - GC ist das Heimteam und trägt die Verantworung - Sicherheit im Stadion ist 1. Sache des Veranstalters und 2. der Stadt Zürich Pessimistisch stimmt mich: - die teilweise doch sehr undurchsichtigen Urteile in der Vergangenheit (Geisterspiele etc.) und die nicht minder undurchsichtigen, aktuell laufenden Prozesse auf UEFA- resp. SFL-Ebene (Sion und Xamax) Item, we will see... Optimistisch müsste dich noch stimmen, dass der FCZ äusserst gute Beziehungen zum grünen Tisch unterhält. Schliesslich bescherte dieser dem FCZ schon mal drei Punkte für ein Unentschieden.

Optimistisch müsste dich noch stimmen, dass der FCZ äusserst gute Beziehungen zum grünen Tisch unterhält. Schliesslich bescherte dieser dem FCZ schon mal drei Punkte für ein Unentschieden. Tja, dort war der Fall aber auch ziemlich klar d.h. der grüne Tisch konnte gar nicht anders entscheiden. So wie es jetzt leider auch ziemlich klar ist, dass es eine Forfait-Niederlage für den FCZ absetzen wird.

Optimistisch müsste dich noch stimmen, dass der FCZ äusserst gute Beziehungen zum grünen Tisch unterhält. Schliesslich bescherte dieser dem FCZ schon mal drei Punkte für ein Unentschieden. Dachte, du seist ein Hüpfer und kein Basler. Naja, ist ja eh dasselbe.

Optimistisch müsste dich noch stimmen, dass der FCZ äusserst gute Beziehungen zum grünen Tisch unterhält. Schliesslich bescherte dieser dem FCZ schon mal drei Punkte für ein Unentschieden. Dachte, du seist ein Hüpfer und kein Basler. Naja, ist ja eh dasselbe. Du hast richtig gedacht. Die Realität ist indes unabhängig von der Perspektive. Ob der FCZ oder der FCB Meister wird, ist für mich im Übrigen gehüpft wie gesprungen.

Du hast richtig gedacht. Die Realität ist indes unabhängig von der Perspektive. Ob der FCZ oder der FCB Meister wird, ist für mich im Übrigen gehüpft wie gesprungen. Hauptsache ihr bleibt Rekordmeister und seid extrem cool und alle haben "Reschpäckt". Zurück zum Thema: Ich kann mir nichts anderes als eine Forfait-Niederlage des FCZ vorstellen, zu viele Gründe sprechen dafür. Seis drum.

würde bei GCN eigentlich einer den Unterschied zwischen einem Geisterspiel und einem normalen Heimspiel bemerken??? Uii böös.. but true! ^^ Aber ich fühle mich alles andere als sicher, dass wir keine Forfait-Niederlage einstecken müssen... Optimistisch stimmt mich: - GC ist das Heimteam und trägt die Verantworung - Sicherheit im Stadion ist 1. Sache des Veranstalters und 2. der Stadt Zürich Pessimistisch stimmt mich: - die teilweise doch sehr undurchsichtigen Urteile in der Vergangenheit (Geisterspiele etc.) und die nicht minder undurchsichtigen, aktuell laufenden Prozesse auf UEFA- resp. SFL-Ebene (Sion und Xamax) Item, we will see... Optimistisch müsste dich noch stimmen, dass der FCZ äusserst gute Beziehungen zum grünen Tisch unterhält. Schliesslich bescherte dieser dem FCZ schon mal drei Punkte für ein Unentschieden. Aber dir ist schon noch bekannt, dass wir einmal wegen eines ausländischen Spielers zuviel auf dem Matchblatt!! in die Auf- Abstiegsrunde verbannt wurden und uns dort erst im allerletzten Spiel retten konnten. So viel zu den guten Beziehungen zum grünen Tisch. Wenn damals die Regeln absolut buchstabengetreu eingehalten wurden, dann sehe ich nicht ein, warum das nicht auch für den Fall hätte gelten sollen, als die Regeln zu unserem Vorteil waren.

Optimistisch müsste dich noch stimmen, dass der FCZ äusserst gute Beziehungen zum grünen Tisch unterhält. Schliesslich bescherte dieser dem FCZ schon mal drei Punkte für ein Unentschieden. Dachte, du seist ein Hüpfer und kein Basler. Naja, ist ja eh dasselbe. Du hast richtig gedacht. Die Realität ist indes unabhängig von der Perspektive. Ob der FCZ oder der FCB Meister wird, ist für mich im Übrigen gehüpft wie gesprungen. Das war doch in dem Frühling, wo der FCZ im ersten Spiel 3 sichere und 2 mögliche Penaltys gegen Niederhasli nicht erhalten hatte und 0:0 spielte. Ausgleichende Gerechtigkeit war das mit dem Muntwyler damals. Optimistisch stimmt mich, dass nicht die Fackelwürfe zum Abbruch des Spiels führten sondern die Prügeleien danach. Und da waren möglicherweise gar nicht mehr so viele FCZ-Fans beteiligt. Das waren eher GC-Pack gegen Delta-Pack. Um das genau zu eruieren gehts wohl länger.

würde bei GCN eigentlich einer den Unterschied zwischen einem Geisterspiel und einem normalen Heimspiel bemerken??? Uii böös.. but true! ^^ Aber ich fühle mich alles andere als sicher, dass wir keine Forfait-Niederlage einstecken müssen... Optimistisch stimmt mich: - GC ist das Heimteam und trägt die Verantworung - Sicherheit im Stadion ist 1. Sache des Veranstalters und 2. der Stadt Zürich Pessimistisch stimmt mich: - die teilweise doch sehr undurchsichtigen Urteile in der Vergangenheit (Geisterspiele etc.) und die nicht minder undurchsichtigen, aktuell laufenden Prozesse auf UEFA- resp. SFL-Ebene (Sion und Xamax) Item, we will see... Optimistisch müsste dich noch stimmen, dass der FCZ äusserst gute Beziehungen zum grünen Tisch unterhält. Schliesslich bescherte dieser dem FCZ schon mal drei Punkte für ein Unentschieden. Aber dir ist schon noch bekannt, dass wir einmal wegen eines ausländischen Spielers zuviel auf dem Matchblatt!! in die Auf- Abstiegsrunde verbannt wurden und uns dort erst im allerletzten Spiel retten konnten. So viel zu den guten Beziehungen zum grünen Tisch. Wenn damals die Regeln absolut buchstabengetreu eingehalten wurden, dann sehe ich nicht ein, warum das nicht auch für den Fall hätte gelten sollen, als die Regeln zu unserem Vorteil waren. Das ist mir wohl bekannt. Der Radio Z-"Jetzt erst recht"-Kleber prangt immer noch an der Zimmertüre meines Bruders in unserem Elternhaus...

Gibts eigentlich irgendwo eine Live-Berichterstattung über das Urteil heute Nachmittag? Nähme mich extrem wunder, welche Umstände berücksichtig werden bei der Entscheidungsfindung.

Gibts eigentlich irgendwo eine Live-Berichterstattung über das Urteil heute Nachmittag? Nähme mich extrem wunder, welche Umstände berücksichtig werden bei der Entscheidungsfindung. Es gibt kein Urteil, Heute ist eine Anhörung, das Urteil dürfte nächste Woche folgen mit samt der von dir gewünschten Urteilsbegründung.

Es gibt kein Urteil, Heute ist eine Anhörung, das Urteil dürfte nächste Woche folgen mit samt der von dir gewünschten Urteilsbegründung. Merci für die Aufklärung. Manmanman... das dauert...