Sonntag, 2.10. GC - FCZ [Spielfred]

Wer lesen kann ist ja bekanntlich im Vorteil ;-) Ich habe ja geschrieben 'einige Leistungsträger' und nicht alle...

Wer lesen kann ist ja bekanntlich im Vorteil ;-) Ich habe ja geschrieben 'einige Leistungsträger' und nicht alle... Leistungsträger? Welche Leistungsträger? Hier gehts um den FCZ!

Wer lesen kann ist ja bekanntlich im Vorteil ;-) Ich habe ja geschrieben 'einige Leistungsträger' und nicht alle... das gilt eher für dich, da ich in meinem Input nichts geschrieben habe, wieviele bzw. welche Leistungsträger nicht mehr spielen sollten

Von der Mannschaft masslos enttäuscht. Die Leistung war unterirrisch und grottenschlecht: http://www.tagesanzeiger.ch/sport/axpo_ ... y/30144855

Von der Mannschaft masslos enttäuscht. Die Leistung war unterirrisch und grottenschlecht: http://www.tagesanzeiger.ch/sport/axpo_ ... y/30144855 Einziger, sehr schwacher Trost. Auch mit (Forfait-)niederlage bleiben wir bis nach der kurzen Pause vor den Insekten.

Wann wird das Spiel endlich bewertet? Jetzt ist Ende Oktober...

Wann wird das Spiel endlich bewertet? Jetzt ist Ende Oktober... Unglaublich, aber wahr: Auch 30 Tage nach der Letzi-Schande hat die Liga noch nicht entschieden, wie das Spiel gewertet wird. Jetzt zeichnet sich ab, dass es auch diese Woche kein Urteil gibt. Disziplinarrichter Daniele Moro: «In den nächsten zwei Wochen sollten wir einen Entscheid zum Zürcher Derby haben.» Warum dauert es so lange? Moro: «Der Fall ist sehr kompliziert. Deshalb sind noch weitere Abklärungen notwendig. » Dafür soll diese ­Woche entschieden werden, ob ­Johann ­Vogel für GC spielen darf. Offenbar hat er schlechte Karten.

Unglaublich, aber wahr: Auch 30 Tage nach der Letzi-Schande hat die Liga noch nicht entschieden, wie das Spiel gewertet wird. Jetzt zeichnet sich ab, dass es auch diese Woche kein Urteil gibt. Disziplinarrichter Daniele Moro: «In den nächsten zwei Wochen sollten wir einen Entscheid zum Zürcher Derby haben.» ist das "unser" daniele moro?? bin fast sicher, dass es ein wiederholungsspiel gibt. Kann ich mir fast nicht vorstellen bei der kurzen Restspielzeit... fänds aber top.

ausser, die liga will ein exempel statuieren. will sie, darum gibts ein 0-0 mit 0 punkten, je 2 geisterspiele plus noch 3 spiele ohne südkurve

ausser, die liga will ein exempel statuieren. will sie, darum gibts ein 0-0 mit 0 punkten, je 2 geisterspiele plus noch 3 spiele ohne südkurve das ist deine spekulation oder?

ausser, die liga will ein exempel statuieren. will sie, darum gibts ein 0-0 mit 0 punkten, je 2 geisterspiele plus noch 3 spiele ohne südkurve das ist deine spekulation oder? ja. der schlechteste fall der eintreten könnte denke ich..

Kann ich mir fast nicht vorstellen bei der kurzen Restspielzeit... fänds aber top. gc war heimclub und somit verantwortlicher im stadion. ich kann mir deshalb nicht vorstellen, dass der fcz mit einer forfaitniederlage abgewatscht wird. ausser, die liga will ein exempel statuieren. Genau das befürchte ich...!

wenn der sfv den entscheid des hockeyverbandes vom spiel zug-zsc vom letzten jahr (oder wars schon vor zwei jahren?) als basis nimmt, ist tendenziell wohl eher mit einer forfait niederlage zu rechnen i.e. gc erhält die 3 punkte. entscheidend war bei diesem urteil, die eindeutige zuordnung der rauchpetarde ins zsc fan-lager (der fan hatte sich ja im nachgang selber gestellt). hier gäbe es sicher parallelen. es ist ja unbestritten, der zum spielabbruch führende fackelwurf ins publikum kam von einem fcz fan. für mich würde nur eines dagegen sprechen: wie auch schon hier von einigen geschrieben wurde, könnte dies tür und tor öffnen für mögliche spielmanipulationen. so gesehen, käme für mich auch noch folgende lösung in frage: man spielt die 13 minuten am nächsten derby zuerst zu ende, bevor das 3. saisonderby beginnt. rein von der belastung für die spieler wäre dies ja möglich, ist ja nicht eine ganze halbzeit, die zusätzlich gespielt werden müsste.

wenn der sfv den entscheid des hockeyverbandes vom spiel zug-zsc vom letzten jahr (oder wars schon vor zwei jahren?) als basis nimmt, ist tendenziell wohl eher mit einer forfait niederlage zu rechnen i.e. gc erhält die 3 punkte. entscheidend war bei diesem urteil, die eindeutige zuordnung der rauchpetarde ins zsc fan-lager (der fan hatte sich ja im nachgang selber gestellt). hier gäbe es sicher parallelen. es ist ja unbestritten, der zum spielabbruch führende fackelwurf ins publikum kam von einem fcz fan. für mich würde nur eines dagegen sprechen: wie auch schon hier von einigen geschrieben wurde, könnte dies tür und tor öffnen für mögliche spielmanipulationen. so gesehen, käme für mich auch noch folgende lösung in frage: man spielt die 13 minuten am nächsten derby zuerst zu ende, bevor das 3. saisonderby beginnt. rein von der belastung für die spieler wäre dies ja möglich, ist ja nicht eine ganze halbzeit, die zusätzlich gespielt werden müsste. fackelwürfe waren meines wissens aber nicht der grund für den spielabbruch sondern die paar ohrfeigen auf den rängen.... beide 0 punkte, alles andere ist gugus.

Forfaitsieg oder Spielwiederholung würde das sportliche Bild des Spiels vollkommen verzerren. Nachspielen der 13 Minute halte ich für Chabis (obwohl diese wahrscheindlich unglaublich intensiv gespielt werden würden, da es nur 13 Minuten sind). Forfaitniederlage fände ich auch nur begrenzt sinnvoll da die Provokation aus der Hüpferegge kam und GC Heimteam war (auch wenn die Stadt für die Sicherheit zuständig ist). In diesem Sinne: beide 0 punkte, alles andere ist gugus.

ausser, die liga will ein exempel statuieren. will sie, darum gibts ein 0-0 mit 0 punkten, je 2 geisterspiele plus noch 3 spiele ohne südkurve ich gehe nicht davon aus, dass es geisterspiele absetzen wird - schliesslich haben wir und die hoppers seit dem derby verschiedentlich im letzi gespielt und eine geisterspielsperre zum jetzigen zeitpunkt wäre eine verspätete strafe, die kein sinn ergeben würde. (wenn geisterspiele, dann hätten die gleich nach derby sein müssen...) nur die fankurven von den spielen auszuschliessen, wie damals die MK in basel, ist aus den selben gründen nicht nachzuvollziehen. hingegen glaube ich auch, dass das spiel mit 0-0 und 0 punkten gewertet wird. zusätzlich dürfte es wohl einen sehr grossen batzen kosten - für GCN als heimclub sowie den FCZ aus gründen der kausalhaftung - ich rechne mit einer busse von je 200'000 pro club. ausserdem werden wohl die auflagen für sicherheit sowie für die fanbetreuung nochmals verschärft und somit verteuert werden. geldstrafen sind für beide clubs im moment die härtesten strafen, da beide clubs eher klamm sind.....das weiss der verband.

Forfaitsieg oder Spielwiederholung würde das sportliche Bild des Spiels vollkommen verzerren. Nachspielen der 13 Minute halte ich für Chabis (obwohl diese wahrscheindlich unglaublich intensiv gespielt werden würden, da es nur 13 Minuten sind). Forfaitniederlage fände ich auch nur begrenzt sinnvoll da die Provokation aus der Hüpferegge kam und GC Heimteam war (auch wenn die Stadt für die Sicherheit zuständig ist). In diesem Sinne: beide 0 punkte, alles andere ist gugus. dies ist m.e. doch eher ein schwaches argument. klar ging eine visuelle provokation voraus. aber wer will sich schon anmassen, eine priorisierung von verbaler oder visueller provokation an fussballspielen vorzunehmen? wo wäre die grenze zu ziehen? welche provokationen würden gerade noch durchgehen und welche nicht? ich denke nicht, dass diese provokation im urteil gross einfliessen wird. es würde ein präjudiz schaffen für spätere vorkommnisse / provokationen bzw. man müsste eine richtline aufsetzen was im stadion akzeptabel ist und was nicht. nur so könnte man ja im wiederholungsfall das gleiche recht anwenden.

Nun, der Fackelwurf war wohl nicht ausschlaggebend für den Spielabbruch, sondern die Prügelei danach. Und wer da genau geprügelt hat scheint wirklich nicht so einfach zu eruieren sein. Was auch die weiteren 2 Wochen erklärt. Wenn die Aussage eines Kumpels von mir stimmt und die FCZ-Deppen bereits wieder weg waren und es vor allem GC-Idioten waren, die sich mit den Deltas gebalgt haben, könnten wir sogar noch glimpflich davon kommen. Ich könnte mir ein Wiederholungsspiel vor leeren Rängen oder eine Wertung der Partie und je ein Geisterspiel plus Bussen und Auflagen vorstellen. Wobei die Niederhaslier das Geisterspiel kaum wahrnehmen werden. :-)

Forfaitsieg oder Spielwiederholung würde das sportliche Bild des Spiels vollkommen verzerren. Nachspielen der 13 Minute halte ich für Chabis (obwohl diese wahrscheindlich unglaublich intensiv gespielt werden würden, da es nur 13 Minuten sind). Forfaitniederlage fände ich auch nur begrenzt sinnvoll da die Provokation aus der Hüpferegge kam und GC Heimteam war (auch wenn die Stadt für die Sicherheit zuständig ist). In diesem Sinne: beide 0 punkte, alles andere ist gugus. dies ist m.e. doch eher ein schwaches argument. klar ging eine visuelle provokation voraus. aber wer will sich schon anmassen, eine priorisierung von verbaler oder visueller provokation an fussballspielen vorzunehmen? wo wäre die grenze zu ziehen? welche provokationen würden gerade noch durchgehen und welche nicht? ich denke nicht, dass diese provokation im urteil gross einfliessen wird. es würde ein präjudiz schaffen für spätere vorkommnisse / provokationen bzw. man müsste eine richtline aufsetzen was im stadion akzeptabel ist und was nicht. nur so könnte man ja im wiederholungsfall das gleiche recht anwenden. Guter Punkt! Somit könnte man auch das 6:0 Choreo der SK als Provokation anschauen (hat Ciri glaube ich mal in einem Interview auch so gesagt). Jedoch meinte ich in meinem Post nicht unbedingt das verschmieren der Fahnen bzw dass diese aufgehlaten wurden. Ich meinte viel mehr, dass plötzlich x Hoppers in einheitlich schwarzen Hoodies vermummt in der Kurve standen. Das sehe ich doch eher als eine direkte Provokation/ Aufforderung zum "Schlegle" (um mal die Wortwahl von Roman Bürki zu paraphrasieren). Ich bin der Meinung, dass dies zumindest Einfluss auf den Entscheidungsfindungsprozess haben sollte.

Vergesst nicht das wir schon "vorbelastet" sind, (2.Mai) und von daher denke ich wird eine Spielsperre-Strafe sicherlich auf uns zukommen. Damals waren es ja glaube ich deren zwei (YB & Luzern). Diesesmal könnten es mehr werden. Möchte nicht spekulieren, aber sollten wir den 2.Mai nicht ausser Acht lassen. Die Provokation allerdings, ging ja von GC aus, unmittelbar nach dem 2:1. Hoffe die Richter ziehen diesen Punkt auch in Betracht.