Sonntag, 2.10. GC - FCZ [Spielfred]

Bis die FCZ-Führung einsieht das sie jahrelang auf die falschen "Fan's" gesetzt hat werde ich, wie viele Andere auch, keine FCZ-Spiele mehr besuchen. ... Auch Tschüss...und viel Spass im leeren Stadion Trotz der Zunahme in den letzten 10, 15 Jahren an so genannten "Fans" ("Fans" = "Hooligans", "Ultras", "Chaoten", "Deppen", "Vandalen", "Terroristen", "Petarden-Trotteln", "Hooltras" etc.) ist der Zuschauerschnitt in den letzten Jahren schweizweit ständig gestiegen. Hast du eine Erklärung weshalb trotz offenbar kriegsähnlichen Zuständen nicht nur mehr Kurvengänger sondern auch mehr Familien denn je in den Letzi pilgern? Würde mich interessieren. Man dankt.

Also kann mich nun bitte mal jemand aufklären was richtige und falsche Fans sind? Wie wird diese Beurteilung gemacht? Gibt es eine Skala von 1 bis 5, von richtig, über ein wenig mehr als normal, zu normal, zu not-quite-there-yet hin zu falscher Fan? Und sind diejenigen, die sich als richtige Fans sehen aber keine Spiele mehr besuchen und somit auch die aktive Unterstützung für den FCZ aufgeben, immernoch richtige Fans? Kann man hier irgendwie so ein Vektor veranschaulichen, wie bei smartvote.ch? Das Urteil überrascht mich nicht, ist mir aber auch egal wie hoch die Busse ist und mit nur einer Sperre der Kurve kann ich leben. Nun denn, schönes Wochenende allerseits.

und für dieses lächerliche urteil hat man so lange gebraucht? kein wunder werden wir von den deutschen als langsam betitelt.

Schlagzeile im online-Tagi: FCZ verliert Derby forfait – Klubspitze empört Gut, GC hat mit zwei zusätzlichen Tore gewonnen; das kann man sicher in Frage stellen. Als Heimclub im Stadion der Stadt Zürich hat GC ein Fussballspiel ausgerichtet, das nach kindischen Provokationen seitens GC-Ultràs ausgeartet ist: Festgestellt muss leider auch die Tatsache werden, dass GC souverän - nach fussballerischer Verweigerung der unsrigen Spieler - kurz vor Schluss mit 2:1 Toren in Führung lag, und es nicht den Eindruck erweckte, dass dieses Spiel einen anderen Sieger kennen würde. Die Schwere der Taten liegen aber ganz klar auf seiten der Kurve des FCZ. In Zukunft stellt man eine Hundertschaft Deltas oder Polizisten vor die Kurve, damit ja keiner die Abschrankungen übersteigt und bei möglicher Provokation austickt. Nein, so ein Fussballspiel wäre nicht mehr besuchenswert, für gewisse Exponenten vielleicht gerarde deshalb. Die Führungskrise im Staff des FCZ auf die Urteilsverkündung weitet sich aus; man bekommt das Gefühl, sie seien überrascht über das Ausmass des Urteils, ja sogar auf dem falschen Fuss erwischt worden: Eigentlich müssten sie froh sein, als "Wiederholungstäter" nicht noch ganz anders sanktioniert worden zu sein. Nur betriebsblinde Ignoranten sehen das nicht oder realitätsfremde Präsidenten. Jetzt können nur drei Punkte gegen Lausanne zur Ruhe besinnen. Damit die Spieler, der Trainer, der Sportchef und unser Präsident aus der Schusslinie kommen. Und an diese drei Punkte glaube ich sehr. Lausanne ist der Gegner, nicht Real Madrid. In diesem Sinn auf ein schönes Spiel am Sonntag. Auf gehts.

Der Kommission blieb - unter der Voraussetzung, dass die Aktion der FCZ-Fans den Spielabbruch verursachte - keine andere Möglichkeit, als auf einen GC-Sieg zu entscheiden. Bei jedem anders lautenden Urteil hätte der FCZ vom Spielabbruch profitiert, da er dann immer noch 8. wäre. In rein sportlicher Hinsicht ein unmögliches Urteil.

Canepa und BicKel sollten jetzt einfach mal die Schnauze halten. Das Urteil ist zwar einseitig, Der Fcz wird bei seinem Heimspiel vor leerer Sūdkurve spielen. Dies hätte dann fūr GC auch angewendet werden sollen, da Sicherheitsvorkehrungenseitens des Klubs, sowie Provokationen der GC Fans auch dazu beigetragen haben, dass die Situation eskalierte. ABER: FCZ Fans haben zum wiederholten Male mit Fackeln geworfen. Es bestand also eine Wiederholungstat. Wir können froh sein, dass es keine Geisterspiele gibt. Und Canepa soll jetzt akzeptieren und sich dem Sportlichen zuwenden. Ist ja nicht zum aushalten. Die mannschaft kann Woche fūr Woche einen Grottenkick abliefern und der Focus liegt beim Klub bei einer ganz anderen Sache.

Das Urteil zum Derby ist auch m.E. ein Fehlurteil. Dies - wie obenstehende Post auch klar begründen - aus ganz nüchternen juristischen Gründen. Auch wenn ich ebenfalls (subjektiv betrachtet) die Sache am liebsten ruhen gelassen sähe, wird ein Rekurs wahrscheinlich sein. Ob er Erfolg hat ist jedoch mehr als fraglich. Eine Lobby beim SFV hat der FCZ noch nie gehabt (auch beim Fall Muntwiler damals nicht, dort war die Sachlage glasklar).

Das Urteil zum Derby ist auch m.E. ein Fehlurteil. Dies - wie obenstehende Post auch klar begründen - aus ganz nüchternen juristischen Gründen. Auch wenn ich ebenfalls (subjektiv betrachtet) die Sache am liebsten ruhen gelassen sähe, wird ein Rekurs wahrscheinlich sein. Ob er Erfolg hat ist jedoch mehr als fraglich. Eine Lobby beim SFV hat der FCZ noch nie gehabt (auch beim Fall Muntwiler damals nicht, dort war die Sachlage glasklar). Fehlurteil? Bitte erklären. Weil die Stadt zu blöd ist und die GC-Fans zu gut mit gestohlenen Fahnen provozieren konnten? Come on, Scheisse, Mann. Wir brauchen keine Lobby. Wir brauchen Spieler, die bedingungslos den FCZ unterstützen, sich den Arsch aufreissen im Derby, für unsere Farben kämpfen, den Sieg bedingungslos suchen und stolz sind, im Trikot des FCZ zu spielen; wie dazumals "roger kundert". Wir brauchen keine Entscheide am grünen Tisch und Präsidenten, die ein Urteil nicht akzeptieren können. Wir brauchen keine Fans, die meinen in ihrem Namen und ihrem Selbstwertgefühl den FCZ zu schädigen, obwohl sie meinen, in diesem ihrem Sinn zu handeln. Man dankt und guet Nacht. Forza Zurigo!

In Zukunft stellt man eine Hundertschaft Deltas oder Polizisten vor die Kurve, damit ja keiner die Abschrankungen übersteigt und bei möglicher Provokation austickt. Ach Kundert, hör doch auf hier zu polemisieren. Du weisst doch ganz genau, dass die Stadt Zürich und der SFV schon bei der Einweihung des neuen Letzi wussten, dass die Sicherheit im Stadion nicht den eigenen Richtlinien entspricht. Schon damals wurde verkündet, dass der Letzi nicht Fussballtauglich ist und dies keineswegs nur deshalb weil er ein Leichtathletikbahn hat, sondern im Besonderen auch deshalb weil ein Sektorentrennung und ein Sicherheitsdispositiv für Fussball im allgemeinen im ursprünglichen Konzept "reines Leichtathletikstadion und begehbarer Park" schlicht nicht vorgesehen war. Behelfsmässig wurde dies dann installiert bis man vor mehr als einem Jahr eingesehen hat, dass diese in keinster Weise genügen. In diesem Winter mit dem Umbau wird der Letzi erstmals den Sicherheitsbestimmungen der SFL entsprechend Ausgerüstet. Du weisst ganz genau, dass es dann keine "Hunderschaften Deltas oder Polizisten" vor der Kurve braucht! Oder hast du in einem anderen modernen Fussballstadion der Schweiz schon Fans im Innenraum (Rasen oder Bahn) gesehen?* Im Letzi ist das schon mehrmals passiert, so waren z.B. auch schon die Hoppers und die Basler auf der Bahn.

«Eigentlich müssten sie froh sein, als "Wiederholungstäter" nicht noch ganz anders sanktioniert worden zu sein.»

Bei solch einer Argumentation hauts mir den Nuggi raus. Jetzt wird die Sippenhaft schon auf völlig unterschiedliche Täter und Ereignisse angewandt und zum "Wiederholungstäter" stilisiert. Händ ihr eigentlich en eggä ab?! Oder fühlt ihr euch beim erstmaligen Raservergehen auf der Autobahn auch als Wiederholungstäter, weil schon andere mit ZH-Nummer gerast sind? --> Eigentlich müsste auch die Stadt Zürich und die SFL mit einer Geldbusse belegt werden, weil sie ein völlig unausgereiftes Sicherheistkonzept abgesegnet haben, das gegen eigene Richtlinien verstösst. * Der 13.05.2006 zählt hier nicht ------------------------------------------------ Aus dem Sicherheitsreglement SFL: Artikel 9 – Die Zuschauerplatzierung 1) Der Heimklub weist bei allen Spielen der Super League und bei Spielen mit erhöhtem Risiko der Challenge League den Anhängern des Gastklubs einen separaten Stadionblock (Gästesektor) zu. Dieser Sektor ist von den übrigen Zuschauersektoren durch bauliche Massnahmen (unüberwindbare Abschrankungen oder Zäune, die von Sicherheitspersonal bewacht sind) zu trennen, so dass es den Zuschauern nicht möglich ist, sich zwischen dem Gästesektor und den übrigen Zuschauersektoren zu bewegen. ------------------------------------------------ Dem Radisli und der Livia, die hier von "richtigen" und "falschen" Fans schwadronieren empfehle ich folgende Lektüre: http://www.altravita.com/fruher-war-alles-besser.php?utm_source=feedburner&utm_medium=feed&utm_campaign=Feed%3A+ItalienBlog+%28Italien+blog%29 Kleines Zitat (geht zwar um Deutschland, ist aber auch auf die Schweiz adaptierbar): »Und weil sich seit Mitte/Ende der 90er Jahre auch in deutschen Fußballstadien eine veritable Jugendkultur breitmacht, schlägt ihr die Ablehnung und Verachtung seitens der Ahnen entgegen. Und zwar völlig unabhängig davon, ob es sich um Politiker handelt, die in ihrer eigenen Jugend ganz Europa in Schutt und Asche gelegt haben, statt Bengalos hochzuhalten oder um die 68er-Generation, die seinerzeit angeblich den einen oder anderen Pflasterstein gegen das Schweinesystem geworfen haben soll. Selbstverständlich gibt es auch innerhalb der Kurven teils vehemente Kritik der Altvorderen, die sich an die goldenen 80er erinnern, als deutsche Stadien noch nicht von “monotonen Dauergesängen” Jugendlicher gestört wurden, sondern dort rechtsdrehende Hools gemeinsam mit Schnauzbartträgern rassistischen Blödsinn grunzten und 3-4 mal pro Spiel Evergreens wie “Zieht den Bayern die Lederhosen aus” anstimmten.«

Jetzt mal abgesehen von der Wertung des Spiels, warum werde ich für die Vorkommnisse bestraft? Darf ich jetzt mit meiner D27 Saisonkarte nicht ans nächste Derby? Das ist ja wohl der Oberhammer, was zum Kuckuck hab ich mit dem Petardenwurf zu tun? Ich zahl hier über 300.- für eine SK und weil sich irgendwer daneben benimmt krieg ich nicht wofür ich bezahlt habe? Wahnsinn... Jaja, ich weiss, es geht hier nicht um mich, aber es gibt wohl keinen gesellschaftlichen Bereich wo eine derartige Kollektivstrafe auch nur ansatzweise salonfähig wäre. Mit den Fussballfans kann man's ja machen...

@din vater Ja, natürlich wissen wir alle, dass der Letzi nicht fussballtauglich ist, trotzdem wären solche Ereignisse auch dort zu verhindern möglich, wenn man denn wollte. Wenn man anscheinend schon im Vorfeld auch von seiten FCZ davon wusste, dass es Provokationen geben könnte, wieso arbeitet man dann nicht mit dem Heimklub zusammen und tauscht sich aus? Immer sind die anderen Schuld, nur wir nicht. Auch in anderen Stadien wäre es möglich in den Stadioninnenraum vorzustossen, wenn man wollte. Umgekehrt zeugt es eben leider auch nur von einer beschränkten Selbstregulierung, wenn niemand eingreift, wenn einige Dutzend Frustrierte den Zaun überklettern und meinen sich zu rächen, weil man es eben tolleriert und vielleicht noch toll findet, dass etwas abgeht. Oder hat der Capo dazu aufgerufen, Ruhe zu bewahren? Wahrscheinlich bin ich schon zu alt, um zu verstehen, dass sich gewisse Leute nicht unter Kontrolle haben und meinen, eine Ehre zu verteidigen, wo bei mir der Spass aufhört.

Auch in anderen Stadien wäre es möglich in den Stadioninnenraum vorzustossen, wenn man wollte. Wieso ist es dann im Letzi schon mehrere Male vorgekommen und in anderen Stadien nicht (ich habe bewusst auf die modernen Stadien verwiesen)?

«Umgekehrt zeugt es eben leider auch nur von einer beschränkten Selbstregulierung, wenn niemand eingreift, wenn einige Dutzend Frustrierte den Zaun überklettern und meinen sich zu rächen, weil man es eben tolleriert und vielleicht noch toll findet, dass etwas abgeht. Oder hat der Capo dazu aufgerufen, Ruhe zu bewahren?»

Bei jeder Selbstregulierung und auch bei jedem Sicherheitsdispositiv gibt es Schwachstellen. Die Selbstregulierung hat in einem ganz ähnlichen Fall (als die Basler auf die Bahn jubeln und provozieren gingen) auch schon funktioniert. Manche tolerierten die Aktion gegen die GC-Fans wohl und einige fanden es vielleicht auch toll, dass du aber nur diese zwei Möglichkeiten aus einem weiten Feld aufführst zeugt nicht von Differenziertheit. Ich kann diese Anschuldigung nicht tolerieren. Persönlich bin ich nicht eingeschritten, weil ich trotz aufenthalt in der Kurve zu weit weg war und mich schlich und einfach auch nicht zuständig fühle.

«Wahrscheinlich bin ich schon zu alt, um zu verstehen, dass sich gewisse Leute nicht unter Kontrolle haben und meinen, eine Ehre zu verteidigen, wo bei mir der Spass aufhört.»

Du hast wahrscheinlich schon in deiner Jugend zur "jungen Union" gehört...

eine niederlage wäre auf grund der nicht-leistung damals eigentlich gerechtfertigt - aber eine forfait niederlage ist nicht das selbe. eine forfait niederlage suggeriert, dass man einen klaren schuldigen für den abbruch verntwortlich macht. man hätte auch sagen können, das spiel wird mit dem spielstand aus der 77min. gewertet, 13min nachspielen ergibt keinen sinnn (verletzunhsgefahr der spieler, aufwand, kosten) und beide vereine sind am spielabbruch beteiligt. bussgeld in der höhe von 50'000.- pro verein geht in ordnung - da wir auch schon beim 1:1 zündeten gibts ja nochmal ca. 7000.- und verfahrenskosten von 3000.- kommen auch noch dazu. bei der sperrung der fankurven fürs nächste FCZ-heimspiel-derby verstehe ich denn sinn nicht so ganz. die sektoren D24/D25/D26/D27 fassen ca. 3000 plätze - die meisten besitzen dort eine saisonkarte - ergo hat der FCZ das geld für dieses spiel bereits. es ist davon auszugehen, dass sehr viele am derby heimspiel dann in die sektoren D28/D28/D30/D31 gehen - was mehr einnahmen bedeutet - oder sie gehen sogar auf die OT (was mich freuen würde....) und spühlen sogar noch einen grösseren batzen in die club kassen als ein normales derby. wenn 2 fankurven à 3000 plätze gesperrt sind, bleiben immer noch gut 18'000 plätze. bei den hoppers ist davon auszugehen, dass die in den 2. teil der B sektoren umsiedeln bei diesem besagten spiel.

ob die geschlossenen kurven mehr sicherheit bringen ist doch sehr fraglich?

ob die geschlossenen kurven mehr sicherheit bringen ist doch sehr fraglich? Vor allem wenn man bedenkt dass wohl beide Lager mit der OT liebäugeln.

Wieso kann Canepa nicht seine Fresse halten (sorry für den Ausdruck) und muss sich nun sogar bei Schawinskis Doppelpunkt auf Radio 1 äussern? Sorry Bickel und Canepa, Eure Verhaltensweise nach dem Urteil ist unprofessionell. Dann löscht doch wenigstens den Hinweis auf der Homepage, dass man sich bis nächste Woche nicht mehr zum Thema äussert.

m.e. hätte urteil entweder 2:1 (i.e. resultat bei spielabbruch) oder aber die 13 minuten nachspielen sein sollen. das nachspielen der 13 minuten wäre die sauberste lösung gewesen (am besten als "vorspiel" beim nächsten derby; so hätte ohne grossen mehraufwand die sache erledigt werden können). mit dem gefällten urteil (forfait wertung) hat man ein präjudiz für mögliche, künftige provozierte spielabbrüche (und entsprechende forfait wertungen) geschaffen. dies kann nicht im sinne des sports sein. im gegenteil, man überlässt den spielbetrieb potentiellen manipulatoren, aus welcher ecke die auch immer kommen mögen.

die saison ist sowieso im arsch, lieber jetzt die forfait niederlage als wenn wir wieder oben mitspielen. in diesem sinne das ganze möglichst schnell abhaken, keine energie mit rekursen oder ähnlichem verschwenden und sich sofort wieder auf das fussballerische auf dem platz konzentrieren. da spielt die musik (oder eben nicht)

lieber jetzt die forfait niederlage als wenn wir wieder oben mitspielen.t) Nächste Saison spielen wir wieder oben mit---in welcher Liga wohl??

es wird mit grosser Wahrscheinlichkeit keine 3-0 Forfaitniederlage für uns absetzen!...Quelle gut - sehr gut... ...no comment...