Sonntag, 2.10. GC - FCZ [Idiotenfred]

Bevor dieser tolle Thread das Zeitliche segnet, noch meine Theorie zu dieser Angelegenheit: Die ganze Sache wurde doch von Urs Fischer inszeniert. Er sah wie unglaublich schlecht seine Mannschaft spielte und sah die kaum wohlwollend ausfallenden Schlagzeilen und Berichte des folgenden Tages (Blick: "Herr Canepa, wie lange darf Urs Fischer noch weiterverlieren?") bereits vor seinem inneren Auge. Als dann eine Viertelstunde vor Schluss das 2-1 fiel und seine "Jungs" nicht den Eindruck erweckten, noch zu einer Reaktion fähig zu sein, musste er zur Stabilisierung seines Trainerstuhls etwas unternehmen. Per SMS flugs das Signal zum Angriff gegeben und schon interessierte sich kaum jemand mehr für die Leistung seiner Mannschaft und seine Zukunft als FCZ-Trainer. Raffiniert! willsch d narrechappe verdiene? auch wenn ironisch. absolut fehl am Platz!

Bevor dieser tolle Thread das Zeitliche segnet, noch meine Theorie zu dieser Angelegenheit: Die ganze Sache wurde doch von Urs Fischer inszeniert. Er sah wie unglaublich schlecht seine Mannschaft spielte und sah die kaum wohlwollend ausfallenden Schlagzeilen und Berichte des folgenden Tages (Blick: "Herr Canepa, wie lange darf Urs Fischer noch weiterverlieren?") bereits vor seinem inneren Auge. Als dann eine Viertelstunde vor Schluss das 2-1 fiel und seine "Jungs" nicht den Eindruck erweckten, noch zu einer Reaktion fähig zu sein, musste er zur Stabilisierung seines Trainerstuhls etwas unternehmen. Per SMS flugs das Signal zum Angriff gegeben und schon interessierte sich kaum jemand mehr für die Leistung seiner Mannschaft und seine Zukunft als FCZ-Trainer. Raffiniert! willsch d narrechappe verdiene? auch wenn ironisch. absolut fehl am Platz! Wieso? Nachdem man aufgrund der Medienberichterstattung der letzten Tage meinen könnte, das Ende der zivilisierten Schweiz stünde kurz bevor, kann die Sicht aus einem weniger ernst gemeinten Blickwinkel doch nicht schaden.

Übrigens noch ein Beitrag zum Idiotenthema von Pascal Claude in der WOZ von morgen: http://www.woz.ch/artikel/2011/nr40/schweiz/21243.html Danke billy. Dieser Beitrag hebt das Niveau wieder auf eine erträgliche Ebene. WoZ sei Dank!

Wie seht ihr die Festnahme des einen Fackelwerfers? Positiv, da so vielleicht schnell wieder etwas Ruhe einkehrt? Negativ, weil sich die Medienhetze als wirksam entpuppt hat? Ich wüsste nur allzu gerne, ob er sich auch ohne das ganze Medienspektakel gestellt hätte. Wenn ja, chapeau, da gehört auch viel Mut dazu.

Wie seht ihr die Festnahme des einen Fackelwerfers? Positiv, da so vielleicht schnell wieder etwas Ruhe einkehrt? Negativ, weil sich die Medienhetze als wirksam entpuppt hat? Ich wüsste nur allzu gerne, ob er sich auch ohne das ganze Medienspektakel gestellt hätte. Wenn ja, chapeau, da gehört auch viel Mut dazu. Finde es positiv, dass er sich gestellt hat. Ich denke es kehrt wieder ruhe ein und die medien machen nicht so einen riesen rummel um das ganze.

Ok, er hat sich gestellt, vielleicht weil er aufgrund des veröffentlichten Fotos irgendwann einmal gefunden werden würde oder aber um das Strafmass zu lindern. Ebenso möglich, dass er selbstlos die Südkurve entlasten möchte. Wie auch immer - Der Blick gehört hart bestraft durch die unzensierte Veröffentlichung des Fotos

Wie seht ihr die Festnahme des einen Fackelwerfers? Positiv, da so vielleicht schnell wieder etwas Ruhe einkehrt? Negativ, weil sich die Medienhetze als wirksam entpuppt hat? Ich wüsste nur allzu gerne, ob er sich auch ohne das ganze Medienspektakel gestellt hätte. Wenn ja, chapeau, da gehört auch viel Mut dazu. ich vermute, dass sich die ganze situatiuon erst nachdem urteil des sfv's beruhigen wird. leider hatte die ganze medienhetze erfolg und man kann durchaus davon ausgehen, dass bei wiederholungsfällen gleich vorgegangen wird. denke kaum, dass er sich ohne diese ganze hetzjagd so schnell gestellt hätte.

Wie seht ihr die Festnahme des einen Fackelwerfers? Positiv, da so vielleicht schnell wieder etwas Ruhe einkehrt? Negativ, weil sich die Medienhetze als wirksam entpuppt hat? Ich wüsste nur allzu gerne, ob er sich auch ohne das ganze Medienspektakel gestellt hätte. Wenn ja, chapeau, da gehört auch viel Mut dazu. sich zu stellen war sicher nicht die dümmste entscheidung seines lebens....

Handelt es sich sicher um den demaskierten Exponenten mit dem SK-Emblem? Hat er wirklich auch geworfen? Geworfen hat doch aber sicher der maskierte Exponent einer Gruppierung. Solange dieser nicht gefasst ist, ändert sich meiner Meinung gar nichts an der Wahrnehmung, da er klar mit Gruppierung-Emblem erkennbar war und diese stark unter Zugzwang steht. Wer hat Kenntnis über den Vermittler der Fotos an Blick, da es sich anscheinend um zVg-Bilder handelt (zur Verfügung gestellt).

Handelt es sich sicher um den demaskierten Exponenten mit dem SK-Emblem? Hat er wirklich auch geworfen? Geworfen hat doch aber sicher der maskierte Exponent einer Gruppierung. Solange dieser nicht gefasst ist, ändert sich meiner Meinung gar nichts an der Wahrnehmung, da er klar mit Gruppierung-Emblem erkennbar war und diese stark unter Zugzwang steht. Wer hat Kenntnis über den Vermittler der Fotos an Blick, da es sich anscheinend um zVg-Bilder handelt (zur Verfügung gestellt). 

das ist ja der hier.. Sorry, können wir nicht aufhören, hier zu spekulieren, welcher nun auf welchem Bild zu sehen ist, wer's war etc. Seine Strafe wird er bekommen, wenn er's war, trotzdem gehört auch ihm ein gewisser Schutz des Persönlichkeitsrechts (und nein, ich will da nichts rechtfertigen). Einerseits den Blick kritisieren, weil er noch vor den Justizorganen vorprescht, und dann selber wieder mit Bildern rumjonglieren (es ist der da... - Fingerzeig)... Der Blick wurde ja bereits vom Presserat kritisiert. Heute hats in der NZZ auch noch einen Artikel («Die Öffentlichkeit ist kein Hilfssheriff»), in dem Markus Schefer, Professor für Staats- und Verwaltungsrecht an der Universität Basel, sagt, gemäss Praxis des Bundesgerichts sei es nicht zulässig, dass Medien die Identität von aus ihrer Sicht mutmasslichen Tätern entblössten, sei es durch Nennung der Namen oder durch die Veröffentlichung eines Bildes, auf dem die Gesichter erkennbar seien. Dies ist laut Schefer persönlichkeitsverletzend und dient nur dazu, das Sensationsbedürfnis der Öffentlichkeit zu stillen. Nur wenn es sich beispielsweise um gemeingefährliche Täter handle, von denen eine Gefahr für die Öffentlichkeit ausgehe, sei der Abdruck erkennbarer Gesichter gerechtfertigt, so Schefer.

Der Blick hat es mittlerweile schon geschafft, einen Zensierbalken einzuarbeiten, schapoo!

Der Blick hat es mittlerweile schon geschafft, einen Zensierbalken einzuarbeiten, schapoo! toll und bei den 4 bildern unten ist noch das normale foto drin....

das ist ja der hier.. Sorry, können wir nicht aufhören, hier zu spekulieren, welcher nun auf welchem Bild zu sehen ist, wer's war etc. Seine Strafe wird er bekommen, wenn er's war, trotzdem gehört auch ihm ein gewisser Schutz des Persönlichkeitsrechts (und nein, ich will da nichts rechtfertigen). Einerseits den Blick kritisieren, weil er noch vor den Justizorganen vorprescht, und dann selber wieder mit Bildern rumjonglieren (es ist der da... - Fingerzeig)... Der Blick wurde ja bereits vom Presserat kritisiert. Heute hats in der NZZ auch noch einen Artikel («Die Öffentlichkeit ist kein Hilfssheriff»), in dem Markus Schefer, Professor für Staats- und Verwaltungsrecht an der Universität Basel, sagt, gemäss Praxis des Bundesgerichts sei es nicht zulässig, dass Medien die Identität von aus ihrer Sicht mutmasslichen Tätern entblössten, sei es durch Nennung der Namen oder durch die Veröffentlichung eines Bildes, auf dem die Gesichter erkennbar seien. Dies ist laut Schefer persönlichkeitsverletzend und dient nur dazu, das Sensationsbedürfnis der Öffentlichkeit zu stillen. Nur wenn es sich beispielsweise um gemeingefährliche Täter handle, von denen eine Gefahr für die Öffentlichkeit ausgehe, sei der Abdruck erkennbarer Gesichter gerechtfertigt, so Schefer. Als ob durch meinen Post plötzlich 5000 Menschen mehr das Bild gesehen hätten..?! Nehme das Bild nun raus, damit mein "es ist der da - Fingerzeig" nicht noch weitere User zu solchen Posts zwingt.. meine Güte

das ist ja der hier.. Sorry, können wir nicht aufhören, hier zu spekulieren, welcher nun auf welchem Bild zu sehen ist, wer's war etc. Seine Strafe wird er bekommen, wenn er's war, trotzdem gehört auch ihm ein gewisser Schutz des Persönlichkeitsrechts (und nein, ich will da nichts rechtfertigen). Einerseits den Blick kritisieren, weil er noch vor den Justizorganen vorprescht, und dann selber wieder mit Bildern rumjonglieren (es ist der da... - Fingerzeig)... Der Blick wurde ja bereits vom Presserat kritisiert. Heute hats in der NZZ auch noch einen Artikel («Die Öffentlichkeit ist kein Hilfssheriff»), in dem Markus Schefer, Professor für Staats- und Verwaltungsrecht an der Universität Basel, sagt, gemäss Praxis des Bundesgerichts sei es nicht zulässig, dass Medien die Identität von aus ihrer Sicht mutmasslichen Tätern entblössten, sei es durch Nennung der Namen oder durch die Veröffentlichung eines Bildes, auf dem die Gesichter erkennbar seien. Dies ist laut Schefer persönlichkeitsverletzend und dient nur dazu, das Sensationsbedürfnis der Öffentlichkeit zu stillen. Nur wenn es sich beispielsweise um gemeingefährliche Täter handle, von denen eine Gefahr für die Öffentlichkeit ausgehe, sei der Abdruck erkennbarer Gesichter gerechtfertigt, so Schefer. Als ob durch meinen Post plötzlich 5000 Menschen mehr das Bild gesehen hätten..?! Nehme das Bild nun raus, damit mein "es ist der da - Fingerzeig" nicht noch weitere User zu solchen Posts zwingt.. meine Güte keine angst du findest das foto schon auf seite 7 gepostet.

Nehme das Bild nun raus, damit mein "es ist der da - Fingerzeig" nicht noch weitere User zu solchen Posts zwingt.. meine Güte Wollte dich nicht als «Fingerzeiger» ;-) hinstellen. Ging mir mehr um die Diskussion drumherum. Die Bilder sind sowieso im Netzt einsehbar, das ist klar.

http://www.blick.ch/news/schweiz/zueric ... zei-183685 bitte all underem artikel schnell go vote das au gsehnd das es nöd ok isch.

scho gmacht. sind glaub bei 38%

http://www.blick.ch/news/schweiz/zuerich/er-meldete-sich-bei-der-polizei-183685 bitte all underem artikel schnell go vote das au gsehnd das es nöd ok isch. Damit sie für ihre illegale Aktion mit noch mehr Klicks belohnt werden? Ob die Veröffentlichung der Bilder in Ordnung geht, wird man hoffentlich bald auf zivilrechtlicher Ebene klären.

Der scheiss Blick sollte den Jungen unkenntlich machen, er ist schon genug bestraft. Er hat sich gestellt, aber in jedem Artikel ist sein Gesicht zu sehen. Es reicht! Ich hoffe auf eine Reaktion der Südkurve, das wir zusammen stehen, anstelle uns zu zerfleischen. Ich jedenfalls will beispielsweise eine gute Auswärtsfahrt im Extrazug nicht missen. Was passiert ist war dumm, jedoch nicht mehr rückgägngig zu machen. Schade wird uns von einzelnen immer wieder ins eigene Fleisch geschnitten. Trotzdem, jetzt erst recht. Wegen dieses Vorfalls werde ich sicher nicht den Spielen des FCZ fern bleiben. Der FCZ hat jede Unterstützung nötig, also schauen wir vorwärts!