FC Aarau - FC Zürich / Mo., 13.03.17; 19:45 Uhr

Ich habe mich bisher zu diesem Thema nicht gross geäussert. Aber da nun doch schon so viel Zeit vergangen ist werde auch ich zunehmend "enttäuscht". Es kann doch nicht sein, dass sicher der Fussballverband so lange Zeit lässt für eine solche Entscheidung. Jeder Verband, auch der Fussballverband, hat seine klaren Regeln und Gesetzte. In diesen müssen alle Möglichkeiten abgebildet sein. Auch für einen solchen Fall. Die Entscheidung sollte also klar sein und auch höchstens 3 Arbeitstage beanspruchen. Nun ist seit dem 13.03.2017 schon einiges mehr Zeit vergangen. So was ist sehr unprofessionell! Da stimme ich Dir absolut zu,vorab da es am Spieltag geheissen hat,der Entscheid sei sehr schnell zu erwarten.

Und immer war noch niemand beim Fax....

Ich habe mich bisher zu diesem Thema nicht gross geäussert. Aber da nun doch schon so viel Zeit vergangen ist werde auch ich zunehmend "enttäuscht". Es kann doch nicht sein, dass sicher der Fussballverband so lange Zeit lässt für eine solche Entscheidung. Jeder Verband, auch der Fussballverband, hat seine klaren Regeln und Gesetzte. In diesen müssen alle Möglichkeiten abgebildet sein. Auch für einen solchen Fall. Die Entscheidung sollte also klar sein und auch höchstens 3 Arbeitstage beanspruchen. Nun ist seit dem 13.03.2017 schon einiges mehr Zeit vergangen. So was ist sehr unprofessionell! Da stimme ich Dir absolut zu,vorab da es am Spieltag geheissen hat,der Entscheid sei sehr schnell zu erwarten. ...zumal der Fall ja klar ist. Es kann nur eine Forfait-Niederlage geben als Resultat, ansonsten kann dieser Kack-Artikel getrost gestrichen werden.

...zumal der Fall ja klar ist. Es kann nur eine Forfait-Niederlage geben als Resultat, ansonsten kann dieser Kack-Artikel getrost gestrichen werden. Das sehe ich nicht so, wenn der FCA zeigen kann, dass die Stromversorgung ausserhalb ihres Einflussbereichs liegt bzw. kein Nachlässiges Verhalten auf Seiten des FCAs vorhanden war, sollte es ein Wiederholungsspiel geben,ohne dass der Artikel missachtet wird. Dies ist meines Erachtens durchause eine Möglichkeit im vorliegenden Fall.

...zumal der Fall ja klar ist. Es kann nur eine Forfait-Niederlage geben als Resultat, ansonsten kann dieser Kack-Artikel getrost gestrichen werden. Das sehe ich nicht so, wenn der FCA zeigen kann, dass die Stromversorgung ausserhalb ihres Einflussbereichs liegt bzw. kein Nachlässiges Verhalten auf Seiten des FCAs vorhanden war, sollte es ein Wiederholungsspiel geben,ohne dass der Artikel missachtet wird. Dies ist meines Erachtens durchause eine Möglichkeit im vorliegenden Fall. Aber gegen Luzern im Cup ist es doch auch schon beinahe passiert und spätestens da hätte der FC Aarau doch die notwendigen Massnahmen ergreifen müssen, was er anscheinend nicht getan hat. --> Nachlässigkeit. :-) Jaja ich gebe ja zu: Habe keine Ahnung von Juristerei und das ist auch gut so. :-)

...zumal der Fall ja klar ist. Es kann nur eine Forfait-Niederlage geben als Resultat, ansonsten kann dieser Kack-Artikel getrost gestrichen werden. Das sehe ich nicht so, wenn der FCA zeigen kann, dass die Stromversorgung ausserhalb ihres Einflussbereichs liegt bzw. kein Nachlässiges Verhalten auf Seiten des FCAs vorhanden war, sollte es ein Wiederholungsspiel geben,ohne dass der Artikel missachtet wird. Dies ist meines Erachtens durchause eine Möglichkeit im vorliegenden Fall. Aber gegen Luzern im Cup ist es doch auch schon beinahe passiert und spätestens da hätte der FC Aarau doch die notwendigen Massnahmen ergreifen müssen, was er anscheinend nicht getan hat. --> Nachlässigkeit. :-) Jaja ich gebe ja zu: Habe keine Ahnung von Juristerei und das ist auch gut so. :-) Gut möglich, dass es so rauskommt, aber angenommen der FCA hätte die IBA nach dem Cup damit beauftragt alles zu überprüfen, dann hätte der FCA wohl seine Pflicht erfüllt. Keine Ahnung wie es im vorliegenden Fall war, aber dies wird wahrscheinlich im Moment gerade von den Juristen untersucht bzw. ist halt nicht ganz schwarz weiss.

...zumal der Fall ja klar ist. Es kann nur eine Forfait-Niederlage geben als Resultat, ansonsten kann dieser Kack-Artikel getrost gestrichen werden. Das sehe ich nicht so, wenn der FCA zeigen kann, dass die Stromversorgung ausserhalb ihres Einflussbereichs liegt bzw. kein Nachlässiges Verhalten auf Seiten des FCAs vorhanden war, sollte es ein Wiederholungsspiel geben,ohne dass der Artikel missachtet wird. Dies ist meines Erachtens durchause eine Möglichkeit im vorliegenden Fall. Aber gegen Luzern im Cup ist es doch auch schon beinahe passiert und spätestens da hätte der FC Aarau doch die notwendigen Massnahmen ergreifen müssen, was er anscheinend nicht getan hat. --> Nachlässigkeit. :-) Jaja ich gebe ja zu: Habe keine Ahnung von Juristerei und das ist auch gut so. :-) Gut möglich, dass es so rauskommt, aber angenommen der FCA hätte die IBA nach dem Cup damit beauftragt alles zu überprüfen, dann hätte der FCA wohl seine Pflicht erfüllt. Keine Ahnung wie es im vorliegenden Fall war, aber dies wird wahrscheinlich im Moment gerade von den Juristen untersucht bzw. ist halt nicht ganz schwarz weiss. Es spielt gar keine Rolle in welche Richtung der Entscheid geht. Das wichtige ist, dass ein Entscheid gefällt wird. Und zwar sofort. Es kann einfach nicht sein, dass man so lange über den Entscheid spekulieren muss!

Es spielt gar keine Rolle in welche Richtung der Entscheid geht. Das wichtige ist, dass ein Entscheid gefällt wird. Und zwar sofort. Es kann einfach nicht sein, dass man so lange über den Entscheid spekulieren muss! Wiederum nicht einverstanden. Wichtig ist, dass es ein gut begründeter und korrekter Entscheid wird und nicht ein schneller Entscheid mit x Rechtsfehlern nur damit ein Entscheid getroffen wurde.

Schön wäre es schon, wenn man sich mit dem Entscheid etwas beeilen könnte. Rekurse sind ja auch nicht nur möglich, sondern sehr wahrscheinlich. Und ich möchte nicht, dass das Spiel irgendeinmal am Ende der Saison wiederholt wird.

Interessant sind übrigens auch die Kommentare unter diesem Bericht: http://www.bzbasel.ch/sport/alles-klar- ... -131141640 Alle blasen ins gleiche Rohr... :-)

Gut möglich, dass es so rauskommt, aber angenommen der FCA hätte die IBA nach dem Cup damit beauftragt alles zu überprüfen, dann hätte der FCA wohl seine Pflicht erfüllt. Solche Wartungsprotokolle und -aufträge würde ich in der ersten offiziellen Stellungsnahme des FCAs erwarten, gerade auch was die Massnahmen nach dem Problem gegen den FCL betreffen. Genau wie einen Nachweis für die Maximalleistung der elektrischen Installationen im Stadion/Hoheitsgebiet des FCAs und der durch die IBA erbrachten Leistung vor den Stromausfällen. Letztere sollte deutlich unter Ersterer liegen. Ich war überrascht wie schnell der FCA dieses Dossier zusammengestellt hat, vielleicht etwas vorschnell - zumindest legen das diverse Berichte aus dem FCA Umfeld nahe (IBA ist schuld - Fall klar) - und die SFL gibt ihm zwecks fairerer Urteilsfindung nun noch einmal die Zeit gewisse Dokumente und Nachweise nachzureichen (gepaart mit der üblichen Gemütlichkeit solcher Gremien). Beim FCA sehe ich eher ein finanzielles denn sportliches Interesse. Für den FCZ stehen 3 "Gratispunkte" im Raum, wobei ich eigentlich der Meinung bin, dass man bei einer Entscheidung richtung Wiederholungsspiel nicht noch lange rekurrieren braucht, dann ziehen wir den Aarauern halt auch noch auf dem Feld den Stecker!

Es spielt gar keine Rolle in welche Richtung der Entscheid geht. Das wichtige ist, dass ein Entscheid gefällt wird. Und zwar sofort. Es kann einfach nicht sein, dass man so lange über den Entscheid spekulieren muss! Wiederum nicht einverstanden. Wichtig ist, dass es ein gut begründeter und korrekter Entscheid wird und nicht ein schneller Entscheid mit x Rechtsfehlern nur damit ein Entscheid getroffen wurde. Ja korrekt muss er sein. ICh meinte aber mir ist es egal ob korrekt heisst Forfait oder Wiederholung. Hauptsache schnell und korrekt. Anhand der Regeln die es gibt sollte es möglich sein in 3-5 Tagen einen korrekten Entscheid zu fälle! Meine Meinung.. :-)

Es spielt gar keine Rolle in welche Richtung der Entscheid geht. Das wichtige ist, dass ein Entscheid gefällt wird. Und zwar sofort. Es kann einfach nicht sein, dass man so lange über den Entscheid spekulieren muss! Wiederum nicht einverstanden. Wichtig ist, dass es ein gut begründeter und korrekter Entscheid wird und nicht ein schneller Entscheid mit x Rechtsfehlern nur damit ein Entscheid getroffen wurde. Ja korrekt muss er sein. ICh meinte aber mir ist es egal ob korrekt heisst Forfait oder Wiederholung. Hauptsache schnell und korrekt. Anhand der Regeln die es gibt sollte es möglich sein in 3-5 Tagen einen korrekten Entscheid zu fälle! Meine Meinung.. :-) Die Regeln sind klar (und einfach)! Das übermittelte Material des FC Aaraus muss studiert werden, und das mag (a) umfangreich sein, (b) kontrovers diskutiert werden. Offensichtlich ist die Schuld an der Stromnetzüberlast nicht so einfach erruierbar.

Ou mann... Jetzt ist mir alles klar... Das Ganze wird ausnahmsweise am Wochenende kommuniziert. Und zwar am Samstag, 1. April. :-) FCZ und 1. April - ewige Tanzpartner. :)

.

. Abwarten des Schiedsrichter-Rapports Eine Fehlfunktion der Transformatoren im Stadion habe zu den Stromausfällen geführt, informierte Aaraus Präsident Alfred Schmid. Hinweise auf eine Sabotage oder Manipulation wurden keine gefunden. Ob das Spiel als 3:0-Forfaitsieg für die Züricher gewertet wird, bleibt indes unklar. Die Swiss Football League erklärte, zuerst wolle man den Rapport von Schiedsrichter Stephan Klossner auswerten. Wie viele Seiten hat denn dieser Schiri-Rapport...??? Quelle Tagi 14.3

Wie viele Seiten hat denn dieser Schiri-Rapport...??? Das die Wertung des Stromausfalls einzig vom Schirirapport abhing, dürfte genauso eine Fehlinformation gewesen sein, wie die AZ Artikel und ihre "Insiderbeziehungen", dass alles glasklar sei und sehr bald kommuniziert werde. Langsam dürfte man sich dennoch zu einer Entscheidung durchringen!

gehe davon aus, dass latest morgen die 3 forfaitpunkte kommuniziert werden.....

gehe davon aus, dass latest morgen die 3 forfaitpunkte kommuniziert werden..... die dauer des nicht kommunizieren spricht schon eher für ein forfait; der verband tut sich vermutlich schwer dies zu tun ("herz" gegen verstand bzw. reglement). es ist auch tatsächlich so, dass die gesamte stromversorgung ausserhalb des stadions nach wie vor funktionierte. das reglement hält ja nicht fest ob nun der verein direkt oder ein beauftragtes unternehmen die im reglement 62f)festgehaltene "nachlässigkeit" begeht. fakt dürfte sein, nur durch einen nachlässigen unterhalt kam es zu diesem spielabbruch (warnschüsse wie der vorfall beim spiel gegen luzern wurden nicht ernst genug genommen).

gehe davon aus, dass latest morgen die 3 forfaitpunkte kommuniziert werden..... die dauer des nicht kommunizieren spricht schon eher für ein forfait; der verband tut sich vermutlich schwer dies zu tun ("herz" gegen verstand bzw. reglement). es ist auch tatsächlich so, dass die gesamte stromversorgung ausserhalb des stadions nach wie vor funktionierte. das reglement hält ja nicht fest ob nun der verein direkt oder ein beauftragtes unternehmen die im reglement 62f)festgehaltene "nachlässigkeit" begeht. fakt dürfte sein, nur durch einen nachlässigen unterhalt kam es zu diesem spielabbruch (warnschüsse wie der vorfall beim spiel gegen luzern wurden nicht ernst genug genommen). Schätze die Lage ähnlich ein. Bin auch der Meinung, dass die Swiss Football League das Reglement dringend überarbeiten muss. Es sollten kurze Fristen für die Entscheidungsfindung gelten (in diesem Fall muss eine Woche doch reichen) und darüber hinaus muss ein konkreter und klar formulierter Passus für Stromausfälle her. Stand heute ist es so, dass man dem Verfahren einen fast schon rechtsstaatlichen Anstrich gibt, der tatsächliche Ablauf aber jedem Vergleich mit einem solchen spotttet. In Zukunft sollte es vor allem nicht mehr möglich sein, dass ein Verein ein Päckli mit anderen involvierten Parteien schnürt und dem Verfahren wochenlang medial vorgreift. Die sollen die Infos an die Liga liefern und dann die Schnauze halten, bis das Urteil steht. Ansonsten hört man ja immer "wir äussern uns nicht, wollen die Leute in Ruhe arbeiten und zu einem Entschluss kommen lassen". Ausserdem kostet diese wochenlange Rumdrückerei bestimmt noch mal so viel wie durch den Stromausfall an Schaden entstanden ist.