FCZ Nachwuchs

Vujevic macht den Filipescu – FCZ U16 Cupsieger in der 94. Minute: https://www.zuerilive.ch/2022/04/vujevi ... 94-minute/

9e:mediaembed:PHI+PFlPVVRVQkUgaWQ9InU1bGVMVlFaTmdnIiB1cmw9Imh0dHBzOi8veW91dHUuYmUvdTVsZUxWUVpOZ2ciPmh0dHBzOi8veW91dHUuYmUvdTVsZUxWUVpOZ2c8L1lPVVRVQkU+PC9yPg==https://youtu.be/u5leLVQZNgg

https://youtu.be/u5leLVQZNgg Geile Motivationsrede von Gygax :-).

https://youtu.be/u5leLVQZNgg Geile Motivationsrede von Gygax :-). Im breitesten Badenertüütsch, aber «schönä Momänt»!

fcz.ch Stellungnahme des FCZ zur kursierenden E-Mail betreffend der Cup-Verwarnung eines U16-Spielers U16, 25. APRIL 2022, FCZ Aktuell ist eine E-Mail im Umlauf, welche unserem U16-Cheftrainer Daniel Gygax vorwirft, im Nachgang an die Cup-Halbfinal-Partie der FCZ U16 gegen das Team Aargau Einfluss auf den Schiedsrichterrapport genommen zu haben. Gemäss der E-Mail soll Gygax den Schiedsrichter gebeten haben, einem anderen FCZ-Spieler eine Gelbe Karte zuzuordnen, weil dieser ansonsten fürs Finale gesperrt gewesen wäre. Unser Trainerteam weist die Behauptung vehement zurück auf den Schiedsrichterrapport Einfluss genommen zu haben. Blick dazu: FCZ reagiert mit Stellungnahme: Mysteriöse Vorwürfe gegen Ex-Natistar Gygax https://www.blick.ch/sport/fussball/sup ... ck_app_ios Auf nau.ch ist das Mail ersichtlich: https://www.nau.ch/sport/fussball/fcz-r ... n-66163188

Zum Halbfinal kann ich nichts sagen, war nicht dabei. Nur das Ganze mal aus rein sportlicher Perspektive: Kamoko spielte im Final eher durchschnittlich bis unterdurchschnittlich und verursachte mit einem Fehlpass gar den 1:1-Ausgleich von Lausanne. Bei den Innenverteidigern hatte Gygax mit Hujdur und Walter genug Alternativen auf der Bank. Beide kamen in der Meisterschaft schon häufiger in der Startformation zum Einsatz und Hujdur wurde gar beim Stand von 1:1 extra noch fürs erwartete Penaltyschiessen eingewechselt. Ersatzgeschwächt im Final war man im Sturm, wo Trivellin fehlte und darum mit Greco nur ein einziger Stürmer dabei war, der zudem eigentlich lieber etwas aus dem Rückraum kommt.

Sehr obskure Anschuldigungen, v.a., spräche das primär gegen den Schiedsrichter, der sich auf Drängen der einen Mannschaft auf die beschriebenen Mauscheleien einliess. Es wirkt wenig glaubwürdig, dass diese Vorwürfe derart spät öffentlich werden, wenn der Betreffende so einen ungeheuerlichen Vorgang wie eine bewusste Schiedsrichtermanipulation beobachten konnte. Er schreibt von Betrug und Bestechung in seiner "Beweisführung", und macht das gut einen Monat nach dem Vergehen (16. März) publik? Das wirkt suspekt. Es fehlen denn auch sämtliche Beweise für die eigentlichen Anschuldigungen. Es wird nur dargelegt, dass es (mutmasslich, *) eine Verwechslung gab. Dass diese wie behauptet absichtlich durch den korrumpierten Schiedsrichter vorgenommen wurde und es sogar auf direkter Einflussnahme vom FCZ Trainerteam geschehen ist (Bestechung?) wird nicht gezeigt. Und, genau das müsste die Person glaubhaft zeigen, wenn sie derart schwergewichtige Vorwürfe formuliert. @Zürilive: Ob der betreffende Spieler eine tragende Rolle im Final gespielt hat oder nicht, spielt keine Rolle. * Strikt genommen zeigt er nur, dass die Informationen auf der Homepage inkonsistent sind, denn auf der Seite des Spiels ist der andere Spieler als Sünder zu finden, was dem Spielbericht entspricht, während auf der Spielerseite bei Kamoko eine gelbe Karte aufgeführt ist. Es wäre beileibe nicht das erste Mal, dass die Homepage nicht akkurat geführt wird. Vielleicht lag auch tatsächlich eine Verwechslung vor. Der Vorwurf ist aber, dass diese absichtlich und auf Druck des FCZs geschehen ist.

@Zürilive: Ob der betreffende Spieler eine tragende Rolle im Final gespielt hat oder nicht, spielt keine Rolle. Doch, spielt im Kontext schon eine Rolle. Es wird ja suggeriert, dass man sich mit unlauteren Mitteln einen sportlichen Vorteil erschleichen wollte. Den sportlichen Vorteil gab es nicht und Kamoko ist auch ganz allgemein kein überragender Spieler in dieser Mannschaft. Das macht das Motiv deutlich unwahrscheinlicher und die Story unglaubwürdiger. * Strikt genommen zeigt er nur, dass die Informationen auf der Homepage inkonsistent sind, denn auf der Seite des Spiels ist der andere Spieler als Sünder zu finden, was dem Spielbericht entspricht, während auf der Spielerseite bei Kamoko eine gelbe Karte aufgeführt ist. Es wäre beileibe nicht das erste Mal, dass die Homepage nicht akkurat geführt wird. Vielleicht lag auch tatsächlich eine Verwechslung vor. Die "Spieler-Seite" ist nicht vom Verband, sondern von einer Scouting-Plattform. Dort wurde die Gelbe Karte beim "richtigen Spieler" eingetragen. Der Anonyme Mail-Versender arbeitet wahrscheinlich selbst für die Plattform, hat Beziehungen dahin, oder ist Abonnent (beispielsweise ein anderer Klub). Denn dort wurde der Fehler wohl entdeckt. Interessant ist, dass der Schiedsrichter zuerst klar Kamoko für dessen Foul die (eher übertriebene) Karte zeigt. Es ist ein älterer Schiedsrichter, der sich dann etwas Zeit mit dem Notieren der Karte lässt. Es sieht so aus, als denke er angestrengt über etwas nach. Wohl, was die Nummer des Spielers ist, den er gerade verwarnt hat. In diesem Moment läuft Ulu, die Nummer 11, vor seiner Nase durch. Dann notiert der Schiedsrichter die Nummer. Auf der Verbandsseite taucht dann eben dieser Ulu als verwarnt auf. Die Nummer 11 von Ulu hat der Schiedsrichter als letztes gesehen, bevor er seine Notiz gemacht hat. Gerade bei einem älteren Schiedsrichter kann so ein Blackout sehr gut mal vorkommen.

9e:mediaembed:PHI+PFlPVVRVQkUgaWQ9IkUyTlI4QVNoUUVJIiB1cmw9Imh0dHBzOi8veW91dHUuYmUvRTJOUjhBU2hRRUkiPmh0dHBzOi8veW91dHUuYmUvRTJOUjhBU2hRRUk8L1lPVVRVQkU+PC9yPg==https://youtu.be/E2NR8AShQEI

Der Spielbericht ist das einzige Dokument, das zählt, und nicht was irgendwelche Flitzpiepen in ihre Datenbank aufgenommen haben. So fern keine der beiden Mannschaften Einspruch erhob, sehe ich keine Handhabung im Nachgang zum gespielten Final (!), am Spielbericht des Halbfinals Änderungen vorzunehmen, ausser die unbekannte Person kann Beweise für die massiven Betrugsvorwürfe an Schiedsrichter und FCZ-Trainerteam liefern. Ein Missgeschick beim Notieren einer gelben Karte ist ansonsten eine Tatsachenentscheidung, die bspw. auch Bestand gehalten hätte, wenn Ulu einen zweiten Karton abgeholt hätte. Die Person scheint ein Problem mit dem FCZ oder einer involvierten Person zu haben. Es passt in's Bild, dass sie sich als Richter aufspielt und vorsorglich in ihrer "Beweisführung" eine 3:0 Forfaitniederlage im Final verhängt. Eben, die Person soll nun die Beweise für die Schiebung liefern, statt in den Medien anonym Stimmung zu machen. Als Gygax würde ich mir auf alle Fälle rechtliche Schritte überlegen. Die Vorwürfe der Bestechung wiegen schwer und ich hoffe für den Whistleblower, dass Fleisch am Knochen für die sehr happigen Anschuldigungen ist. Er oder sie ist auf jeden Fall gefordert.

«Interessant ist, dass der Schiedsrichter zuerst klar Kamoko für dessen Foul die (eher übertriebene) Karte zeigt. Es ist ein älterer Schiedsrichter, der sich dann etwas Zeit mit dem Notieren der Karte lässt. Es sieht so aus, als denke er angestrengt über etwas nach. Wohl, was die Nummer des Spielers ist, den er gerade verwarnt hat. In diesem Moment läuft Ulu, die Nummer 11, vor seiner Nase durch. Dann notiert der Schiedsrichter die Nummer. Auf der Verbandsseite taucht dann eben dieser Ulu als verwarnt auf. Die Nummer 11 von Ulu hat der Schiedsrichter als letztes gesehen, bevor er seine Notiz gemacht hat. Gerade bei einem älteren Schiedsrichter kann so ein Blackout sehr gut mal vorkommen.»

Das hat nichts mit dem Alter zu tun. Das kann jedem Schiedsrichter passieren. Ich muss jeweils im Unihockey Torschützen und Assistgeber notieren und bin jeweils heillos überfordert.

Egal wie der Fehler zustande kam, solange der Whistleblower nicht effektiv belegen und beweisen kann, dass Gygax und Ramadani tatsächlich mit dieser Bitte zum Schiri sind, sollte sich niemand auch im Geringsten ein Urteil darüber erlauben. Auch finde ich bei der ganzen Geschichte suspekt, dass der Schiri scheinbar einfach so zugesagt hat à la "Ja eh Bro, keis Problem, machi doch..!"

Bin schon einigermassen erstaunt, wie viel Gewicht ein ANONYMES Schreiben hat. Habe einmal gelernt und wird meistens auch so gehandhabt: Was anonym ist, gehört in den Papierkorb.

Unsere U21 war ja vor allem offensiv sowas von beschi..äh bescheiden. Trotz gutem Tabellenrang (die anderen drei U Mannschaften sind doch viel schlechter klassiert), war das heute im Breitsch ein Chabiskick.

Unsere U21 war ja vor allem offensiv sowas von beschi..äh bescheiden. Trotz gutem Tabellenrang (die anderen drei U Mannschaften sind doch viel schlechter klassiert), war das heute im Breitsch ein Chabiskick. Was für einen Eindruck hinterliess der Ukrainer?

SFV leitet Verfahren rund um U16 Cup-Halbfinal ein https://www.20min.ch/story/ex-nati-spie ... 8892344654

SFV leitet Verfahren rund um U16 Cup-Halbfinal ein https://www.20min.ch/story/ex-nati-spie ... 8892344654 Was für eine krumme Geschichte. Wieso kommt der Schiedsrichter der Forderung nach, statt diesen Vorgang direkt in den Rapport aufzunehmen?

Heute un Morgen findet der Fifa youth cup statt. Mit dabei auch der FCZ. https://fifayouthcup.ch/

1. Gruppenspiel: FC Zürich gewinnt gegen den FC Blue Stars mit 2:0 FC Blue Stars - FC Zürich 0:2 (0:1) Tore: 8. Reichmuth 0:1, 37. Di Giusto 0:2 FC Zürich: De Nitti; S. Kunz (26. Guzzo), Denoon, Sörensen; Y. Kunz (20. Hodza), Reichmuth, Morina, Fischer (20. Hanke), Jakovljevic (20. Leao Muata); Bajrami (26. Di Giusto), Sabotic Der FC Zürich kam gegen den FC Blue Stars Zürich gut in die Partie und war von Beginn an die aktivere Mannschaft. In der achten Minute ging der FCZ per Foulelfmeter von Miguel Reichmuth in Führung. Auch im Anschluss blieb der Stadtclub das gefährlichere Team und kam zwischen der 10. und 17. Minute zu mehreren guten Gelegenheiten. Labinot Bajrami wurde gleich zweimal freigespielt und hätte die Führung für den FCZ ausbauen können. Kai Brinker im Tor des FC Blue Stars verhinderte jedoch den zweiten Treffer des FCZ. Die nächste Gelegenheit für den FC Zürich liess nicht lange auf sich warten. In der 15. Minute fand Reichmuth per Freistoss Bajramis Kopf, der knapp am Tor vorbeizielte. Zwei Minuten später spielte Gianni De Nitti einen langen Ball auf Daris Sabotic, der das Spielgerät herrlich kontrollierte und allein Richtung Tor ziehen konnte. Doch auch sein Schuss fand den Weg nicht an Brinker vorbei ins Tor. Dementsprechend blieb es bis zur Pause bei der 1:0-Führung. Nach dem Seitenwechechsel blieb der FC Zürich tonangebend, kam jedoch nicht mehr ganz so oft gefährlich in den Strafraum. Ab der 35. Minute wurden die Angriffe des FCZ wieder zielstrebiger. Nevio Di Giusto kam gleich zu mehreren guten Chancen und erzielte in der 37. Minute das 2:0 für den Stadtclub. In den verbliebenen drei Minuten fielen keine Tore mehr und so blieb es bis zum Schluss beim 2:0.

FCZ-Benfica 0:0 Morgen gehts gegen Mainz um den Gruppensieg https://fifayouthcup.ch/turnier/

2. Gruppenspiel: Der FCZ und SL Benfica trennen sich 0:0-Unentschieden. SL Benfica - FC Zürich 0:0 (0:0) Tore: - FC Zürich: De Nitti; Denoon, Sörensen, Guzzo; Hodza, Reichmuth, Morina (20. Di Giusto), Hanke (28. Fischer), Leao Muata; Bajrami (34. Sabotic), Ligue Nach ausgeglichenen Startminuten kam der FC Zürich in der siebten und achten Minute zur ersten Doppelchance. Benfica-Torhüter Ricardo Ribeiro konnte aber sowohl den Abschluss von Leao Muata als auch den Schuss von Selmin Hodza parieren. Der Stadtclub blieb im Anschluss die aktivere Mannschaft und erarbeitete sich durch Mats Hanke die nächste Chance. Aber auch Hanke sah seinen Abschluss vom portugiesischen Schlussmann abgewehrt. Die Gäste hatten ihre beste Torgelegenheit im ersten Durchgang in der 16. Minute. Gustavo Varela setzte den Kopfball aus gut zehn Metern aber neben das Zürcher Tor. Im Gegenzug setzte Selim Hodza seinen Mitspieler Calixte Ligue mustergültig in Szene, Ribeiro liess sich jedoch weiterhin nicht bezwingen. In der letzten Minute vor der Pause versuchte sich Benfica per Freistoss aus 17 Metern, scheiterte aber am glänzend reagierenden Gianni De Nitti. Damit verabschiedeten sich die beiden Teams torlos in die Kabine. Nach dem Seitenwechsel bot sich Mats Hanke in der 22. Minute eine gute Freistossgelegenheit aus rund 25 Metern. Der Mittelfeldspieler schlenzte den Ball aber am rechten Torpfosten vorbei. Im Anschluss wurden die gefährlichen Aktionen auf beiden Seiten weniger. Die beste Gelegenheit in den ersten zehn Minuten nach Wiederanpfiff gehörte den Gästen, aber auch die Portugiesen konnten nicht reüssieren. Kurz vor Ablauf der Spielzeit wurde Leao Muata im Strafraum gefoult. Den fälligen Elfmeter setzte Miguel Reichmuth an den Innenpfosten. Damit blieb es bis zum Ende beim leistungsgerechten 0:0-Unentschieden.