FCZ - GCN / Samstag 6.4.2013 19:45h

viel licht und schatten. unvermögen und pech ergibt meistens ne niederlage. zuerst mal waren die tore 1 und 2 stümperhafte fehler ohne wenn und aber. zum fussball gehört auch konzentration und nicht nur talent. der wille war da ansonsten hätten wir keine 2 tore mehr geschossen. leider kriegen wir wieder gegen tore aus standart situationen wie vor der winterpause! nachsitzen! der schirri war nicht gerade für uns und muss sich eingestehen sicher 2mal die situation falsch einzuschätzen. die mannschafst aufstellung passt mir nicht in den kram. fehler von meier. sumasumarum: nicht alles ist gold was glänzt aber im grossen und ganzen ok. arbeiten schwitzen und weiter gehts.

Wenn man schon alle Schirientscheidungen auf die Goldwage legt und objektiv sein will muss man fairerweise auch sagen: das Tor zum 2:2 war auch Offside (auch wenn nur 1 oder 2 cm) und der Penalty in der ersten Halbzeit gibt auch nicht jeder Schiri. Zudem Rot gegen Beda klar, fürs wegschubsen gibts normalerweise nur gelb. Der Schiri war also auf beide Seiten katastrophal. Aber ist es wirklich Offside beim 3:2? Wie ist die Regel? Ich dachte immer Offside kann es nur sein wenn der Ball nach vorne gespielt wird, aber hier wurde er ja nur gestoppt, nicht nach vorne gespielt? Aber man lernt nie aus...

Wenn man schon alle Schirientscheidungen auf die Goldwage legt und objektiv sein will muss man fairerweise auch sagen: das Tor zum 2:2 war auch Offside (auch wenn nur 1 oder 2 cm) und der Penalty in der ersten Halbzeit gibt auch nicht jeder Schiri. Zudem Rot gegen Beda klar, fürs wegschubsen gibts normalerweise nur gelb. Der Schiri war also auf beide Seiten katastrophal. Aber ist es wirklich Offside beim 3:2? Wie ist die Regel? Ich dachte immer Offside kann es nur sein wenn der Ball nach vorne gespielt wird, aber hier wurde er ja nur gestoppt, nicht nach vorne gespielt? Aber man lernt nie aus... Der Eckball wird 1-2 m zurück gespielt und der 2. Spieler spielt gleich wieder zurück zur Eckfahne, da kein FCZ Spieler auf der Grundlinie war, steht der GC Spieler, der den Eckball ausgeführt hat, beim 2. Pass klar im Offside. 1. Elfer war ein klarer Fall, und für's Umstossen eines Gegenspielers ohne Interesse am Ball ist eine rote Karte auch nicht verkehrt.

an istvan und die anderen superkritiker: ims muul. natürlich gibt es mängel, war v.a. die erste hz spielerisch schwach und chikhaoui ein ärgernis. aber der kampf und auch die spielerischen highlights in der 2. hz waren stark, und der fcz war in diesem spiel vom pech verfolgt. die verletzungen und die beiden fehlentscheidungen beim 2:2 haben zu dieser unverdienten niederlage geführt. natürlich hat meier ein paar entscheidungen getroffen, die sich im nachhinein als falsch herausgestellt haben. r. koch für djimsiti zu bringen zum beispiel. der ist längst unser klar stabilster innenverteidiger. r. koch genauso wie beda überfordert. und wieso meier für den starken schönbi glarner brachte, ist mir auch schleierhaft. danach lief über die rechte seite rein gar nichts. der trainer wollte rechts wohl mehr defensive stabilität haben, bewirkte aber, dass unser spiel vorhersehbar und im wahrsten wortsinn einseitig wurde. allerdings lief es über yassines seite danach trotzdem richtig gut, weil der sich im bemühen, die eigenen fehler wiedergutzumachen, in einen rausch spielte. ich habe ein extrem intensives spiel mit einigen glanzlichtern von unserer seite gesehen, ein derby, das wir auch hätten gewinnen können. die übermässige kritik geht mir aber sowas von auf den sack. im cup packen wir die hüpfer!

und wieso meier für den starken schönbi glarner brachte, ist mir auch schleierhaft. Schönbi war verletzt, wer hätte sonst spielen sollen?

Niederlagen gegen das Pack schmerzen sehr. Aber wir haben es ihnen auch verdammt einfach gemacht. Wie kann es sein, dass man ein ums ander mal so dumm dahsteht bei Eckbällen? 3 von 4 Toren sind nach solchen gefallen! Und unsere Jugs wurden, abgesehen von 10 Minuten nach dem 2:2 und zum Schluss ganz kurz, nie wirklich gefährlich. Ja der Schiri hat ein zwei Mal zu unseren Ungunsten entschieden. Jedoch können die das ennet den Geleisen genauso behaupten. 2:2 hätte aus meiner Sicht wegen Offside nicht zählen dürfen und über die eine oder andere Karte mehr hätte man sich nicht beschwehren dürfen. Die Fehler zu unseren Lasten wurden ja schon zur Genüge erwähnt. Yassine war für gestern gar nix. Er scheint hier drinn unter Dekmalschutz zu stehen, für mich gestern aber einer der Hauptverantwortlichen. Bei jedem anderen Spieler wäre hier jetzt die Hölle los. Anyway: abhacken und weiter machen. So schlecht wie in der Vorrunde war es bei weitem nicht. Die Niederlage gegen Basel scheint wie so oft vorprogrammiert. Ich freue mich auf einen umkämpften Finaleinzug gegen das Ungeziefer. P.s.: Wieso wird nach dem 2:3 ein neues Lied weitergesungen, dass a) noch die wenigsten kennen und b) schon seit 5 Minuten keiner mehr richtig mitsingt anstatt das Team nach vorne zu peitschen? Und ja, ich habe versucht was anderes anzustimmen.

Wenn man schon alle Schirientscheidungen auf die Goldwage legt und objektiv sein will muss man fairerweise auch sagen: das Tor zum 2:2 war auch Offside (auch wenn nur 1 oder 2 cm) und der Penalty in der ersten Halbzeit gibt auch nicht jeder Schiri. Zudem Rot gegen Beda klar, fürs wegschubsen gibts normalerweise nur gelb. Der Schiri war also auf beide Seiten katastrophal. Aber ist es wirklich Offside beim 3:2? Wie ist die Regel? Ich dachte immer Offside kann es nur sein wenn der Ball nach vorne gespielt wird, aber hier wurde er ja nur gestoppt, nicht nach vorne gespielt? Aber man lernt nie aus... Der Eckball wird 1-2 m zurück gespielt und der 2. Spieler spielt gleich wieder zurück zur Eckfahne, da kein FCZ Spieler auf der Grundlinie war, steht der GC Spieler, der den Eckball ausgeführt hat, beim 2. Pass klar im Offside. 1. Elfer war ein klarer Fall, und für's Umstossen eines Gegenspielers ohne Interesse am Ball ist eine rote Karte auch nicht verkehrt. alles gut und recht was du da schreibst,aber bei diesem eckball wurde der ball bloss gestoppt und nicht wieder zum eckballtretenden zurückgepasst! der offsidestehende holt sich also den ball aus einer nichtoffside position heraus!! ist es nicht so,dass er dann zwar aus einem passiven offside kommt aber sich sozusagen wie im eishockey wieder entschärft? würde mich also "schampar" wundernehmen! wer weiss mehr? gesagt werden muss aber,dass man dieses "offside" nicht als schuld für das 2-3 nehmen kann,viel mehr fand ich das stümperhafte abwehrverhalten am 1. pfosten grauenhaft!! der ball kommt wirklich direkt aud den ersten,dass sieht man wenn man am pfosten steht und dann bringt man seinen körper zwischen ball und tor,nötigenfalls geht mit mit dem körper so rein,dass der ball nie und nimmer eine solche laufbahn ins tor annimmt. ausserdem reagierst du mit verschieben als torhüter auch ganz anders unhd holst dir dieses ei,selten hab ich mich mehr über einen treffer aufgeregt als bei diesem!!! und zu den elfmetern noch: ich hätte genau umgekehrt gepfiffen,den ersten also nicht gegeben dafür den zweiten. du kannst als schiri auch ein spiel zerpfeiffen,denn für mich muss immernoch eine art chance vorhanden sein um ein elfer zu geben! beim ersten wurde chicken zwar zufall gebracht aber ob sich aus der spielsituation eine torchance ergeben hätte wage ich zu bezweifeln! bei der 2. situation von chicken schon eher! beim hands von chicken war dieses indiz leider gegeben. genau gleich würde ich als schiri den torhüter,wenn er den spieler als notbremse am torschuss hindert auch nur mit gelb und penalty verwarnen! aber das ist halt ansichtssache! ist ein resultat aber abhängig von nicht gegebenen elfer,dann bin ich der meinung hat die mannschaft definitiv schlecht gespielt! aufgeregt habe ich mich ebenfalls bei der nichtgenutzen chance von gavra beim spielstand von 2-4,klar ein stürmer muss es selbst auch mal versuchen,denn an toren wird er gemessen.trotzdem hat sich auch ein stürmer in den dienst einer mannschaft zu stellen und dann kommt der einfache querpass zu drmic und es steht 10 min vor schluss 3-4! nicht das erste mal dass ich mich über die eigensinnige spielart gavranovic`s aufrege!

und wieso meier für den starken schönbi glarner brachte, ist mir auch schleierhaft. Schönbi war verletzt, wer hätte sonst spielen sollen? Mariani...

alles gut und recht was du da schreibst,aber bei diesem eckball wurde der ball bloss gestoppt und nicht wieder zum eckballtretenden zurückgepasst! der offsidestehende holt sich also den ball aus einer nichtoffside position heraus!! ist es nicht so,dass er dann zwar aus einem passiven offside kommt aber sich sozusagen wie im eishockey wieder entschärft? würde mich also "schampar" wundernehmen! wer weiss mehr? gesagt werden muss aber,dass man dieses "offside" nicht als schuld für das 2-3 nehmen kann,viel mehr fand ich das stümperhafte abwehrverhalten am 1. pfosten grauenhaft!! der ball kommt wirklich direkt aud den ersten,dass sieht man wenn man am pfosten steht und dann bringt man seinen körper zwischen ball und tor,nötigenfalls geht mit mit dem körper so rein,dass der ball nie und nimmer eine solche laufbahn ins tor annimmt. ausserdem reagierst du mit verschieben als torhüter auch ganz anders unhd holst dir dieses ei,selten hab ich mich mehr über einen treffer aufgeregt als bei diesem!!! Wenn man es ganz genau nimmt wird der Ball nicht bloss gestoppt, er macht wieder eine halbe Umdrehung gegen vorne, deshalb ist es ein Offside. Aber ich gebe dir völlig recht, so eine Flanke darf einfach nicht zu einem Tor führen. Da wurde kollektiv gepennt.

Wenn man schon alle Schirientscheidungen auf die Goldwage legt und objektiv sein will muss man fairerweise auch sagen: das Tor zum 2:2 war auch Offside (auch wenn nur 1 oder 2 cm) und der Penalty in der ersten Halbzeit gibt auch nicht jeder Schiri. Zudem Rot gegen Beda klar, fürs wegschubsen gibts normalerweise nur gelb. Der Schiri war also auf beide Seiten katastrophal. Aber ist es wirklich Offside beim 3:2? Wie ist die Regel? Ich dachte immer Offside kann es nur sein wenn der Ball nach vorne gespielt wird, aber hier wurde er ja nur gestoppt, nicht nach vorne gespielt? Aber man lernt nie aus... Beim 2:2 wars ein Milimeterentscheid. Beim 3:2 gings um ein bis zwei Meter. Bei der Szene mit Béda ist rot für beide das einzig richtige. Die beiden gelben ein Hohn. Das Foul an Chikhaoui beim Stand von 2:2 ein hunderprozentiger Penalty. Viele weniger wichtige Entscheidungen waren fragwürdig. Nicht nur aber mehrheitlich zu Gunsten des Ungeziefers. Aber das ist in den Derbys nichts Neues.

alles gut und recht was du da schreibst,aber bei diesem eckball wurde der ball bloss gestoppt und nicht wieder zum eckballtretenden zurückgepasst! der offsidestehende holt sich also den ball aus einer nichtoffside position heraus!! ist es nicht so,dass er dann zwar aus einem passiven offside kommt aber sich sozusagen wie im eishockey wieder entschärft? würde mich also "schampar" wundernehmen! wer weiss mehr? gesagt werden muss aber,dass man dieses "offside" nicht als schuld für das 2-3 nehmen kann,viel mehr fand ich das stümperhafte abwehrverhalten am 1. pfosten grauenhaft!! der ball kommt wirklich direkt aud den ersten,dass sieht man wenn man am pfosten steht und dann bringt man seinen körper zwischen ball und tor,nötigenfalls geht mit mit dem körper so rein,dass der ball nie und nimmer eine solche laufbahn ins tor annimmt. ausserdem reagierst du mit verschieben als torhüter auch ganz anders unhd holst dir dieses ei,selten hab ich mich mehr über einen treffer aufgeregt als bei diesem!!! Wenn man es ganz genau nimmt wird der Ball nicht bloss gestoppt, er macht wieder eine halbe Umdrehung gegen vorne, deshalb ist es ein Offside. Aber ich gebe dir völlig recht, so eine Flanke darf einfach nicht zu einem Tor führen. Da wurde kollektiv gepennt. braucht es keine ganze?

und wieso meier für den starken schönbi glarner brachte, ist mir auch schleierhaft. Schönbi war verletzt, wer hätte sonst spielen sollen? mariani, brunner, kukuruzovic, chiumiento... jeder andere als glarner halt. yassine hätte auch auf rechts wechseln können. und yassines leistung als unterste zu verurteilen, ist ein witz. über die beiden fehler brauchen wir nicht zu diskutieren, aber er hat danach wie ein echter löwe versucht, seine fehler wiedergutzumachen und das team doch noch zum sieg zu treiben. nicht nur beim 2:2 grosses kino, was er gezeigt hat. auch kämpferisch, nach ballverlusten. licht und schatten, genie und wahnsinn, würde sagen, erste hz eine 2 (dank des herausgeholten penaltys), zweite eine 5-6. ein tor von ihm, und er könnte wieder dominieren wie einst. hingegen hatte ich mir von drmic und gavra klar mehr erhofft.

und wieso meier für den starken schönbi glarner brachte, ist mir auch schleierhaft. Schönbi war verletzt, wer hätte sonst spielen sollen? mariani, brunner, kukuruzovic, chiumiento... jeder andere als glarner halt. yassine hätte auch auf rechts wechseln können. und yassines leistung als unterste zu verurteilen, ist ein witz. über die beiden fehler brauchen wir nicht zu diskutieren, aber er hat danach wie ein echter löwe versucht, seine fehler wiedergutzumachen und das team doch noch zum sieg zu treiben. nicht nur beim 2:2 grosses kino, was er gezeigt hat. auch kämpferisch, nach ballverlusten. licht und schatten, genie und wahnsinn, würde sagen, erste hz eine 2 (dank des herausgeholten penaltys), zweite eine 5-6. ein tor von ihm, und er könnte wieder dominieren wie einst. hingegen hatte ich mir von drmic und gavra klar mehr erhofft. Wobei Gavra und Drmic wenig gute Bälle bekamen.Können sich auch nicht ständig zurückfallen lassen wie Yassine.Dann hast du plötzlich niemanden mehr vorne..

die drei derbies machen in dieser saison den unterschied zwischen uns und gc aus. einfache rechnung: mit drei derby siegen für uns wäre die momentane punktelage so: fcz 42 (33 plus 9 aus den derbies) gegenüber 43 für gc (52 minus 9 aus den derbies).

alles gut und recht was du da schreibst,aber bei diesem eckball wurde der ball bloss gestoppt und nicht wieder zum eckballtretenden zurückgepasst! der offsidestehende holt sich also den ball aus einer nichtoffside position heraus!! ist es nicht so,dass er dann zwar aus einem passiven offside kommt aber sich sozusagen wie im eishockey wieder entschärft? würde mich also "schampar" wundernehmen! wer weiss mehr? gesagt werden muss aber,dass man dieses "offside" nicht als schuld für das 2-3 nehmen kann,viel mehr fand ich das stümperhafte abwehrverhalten am 1. pfosten grauenhaft!! der ball kommt wirklich direkt aud den ersten,dass sieht man wenn man am pfosten steht und dann bringt man seinen körper zwischen ball und tor,nötigenfalls geht mit mit dem körper so rein,dass der ball nie und nimmer eine solche laufbahn ins tor annimmt. ausserdem reagierst du mit verschieben als torhüter auch ganz anders unhd holst dir dieses ei,selten hab ich mich mehr über einen treffer aufgeregt als bei diesem!!! Wenn man es ganz genau nimmt wird der Ball nicht bloss gestoppt, er macht wieder eine halbe Umdrehung gegen vorne, deshalb ist es ein Offside. Aber ich gebe dir völlig recht, so eine Flanke darf einfach nicht zu einem Tor führen. Da wurde kollektiv gepennt. braucht es keine ganze? Hab nun mal die FIFA-Regel konsultiert. Da steht: *Ein Spieler wird nur dann für seine Abseitsstellung bestraft, wenn er nach Ansicht des Schiedsrichters zum Zeitpunkt, zu dem der Ball von einem Mitspieler berührt oder gespielt wird, aktiv am Spiel teilnimmt, indem er • ins Spiel eingreift, oder • einen Gegner beeinflusst, oder • aus seiner Position einen Vorteil zieht.* --> Wenn ich das richtig interpretiere ist es völlig irrelevant, ob nun der Pass nach vorne oder nach hinten geht, oder ob der Ball nur gestoppt wird. Der GC spieler steht in einer Abseitsstellung und greift aktiv ins Spiel ein, nachdem der Ball von einem Mitspieler berührt wird.

jep recht hast du,völlig irrelevant! wohl zuviel intus gestern den ganzen tag^^ der spieler kommt aus dem passiven abseits und wird aktiv weil er sich aktiv an der torsituation beteiligt! also glasklarer fehlentescheid! mir nur schleierhaft,warum ein schiedsrichter plus linienrichter da nicht eingreifft! ich mein die regeln solltest du als spielleiter im griff haben nicht? da gehts ja auch nicht um cm entscheide sondern um meter!

Ja der Schiri hat ein zwei Mal zu unseren Ungunsten entschieden. Jedoch können die das ennet den Geleisen genauso behaupten. 2:2 hätte aus meiner Sicht wegen Offside nicht zählen dürfen und über die eine oder andere Karte mehr hätte man sich nicht beschwehren dürfen. Die Fehler zu unseren Lasten wurden ja schon zur Genüge erwähnt. Yassine war für gestern gar nix. Er scheint hier drinn unter Dekmalschutz zu stehen, für mich gestern aber einer der Hauptverantwortlichen. Bei jedem anderen Spieler wäre hier jetzt die Hölle los. Zweimal nicht einverstanden. 1. Offsideentscheide, bei denen es um ein paar wenige Zentimeter geht, kann man keinem Schiri-Assistenten ankreiden. Offsideentscheide, bei denen es um Meter geht hingegen schon. 2. Zugegeben, Yassine hat bei vielen FCZ-Fans einen gewissen Bonus. Überrascht dich dies, wenn man seine Spiele zu Beginn seiner FCZ-Zeit und seine Verletzungsgeschichte berücksichtigt? Zudem sollte man bei der Spielbeurteilung gestern bittesehr auch seine positiven Szenen berücksichtigen und da gab es durchaus einige.

«Zweimal nicht einverstanden. »

1. Offsideentscheide, bei denen es um ein paar wenige Zentimeter geht, kann man keinem Schiri-Assistenten ankreiden. Offsideentscheide, bei denen es um Meter geht hingegen schon. Mag sein. Aber Offside ist Offside. Villeicht ist es schwieriger zu sehen. Nichtsdestotrotz hätte es nicht zählen dürfen. Ich wollte damit nur sagen, dass der Schiri in beide Richtungen einige Fehler gemacht hat, an ihm hats sicher nicht gelegen.

«2. Zugegeben, Yassine hat bei vielen FCZ-Fans einen gewissen Bonus. Überrascht dich dies, wenn man seine Spiele zu Beginn seiner FCZ-Zeit und seine Verletzungsgeschichte berücksichtigt? Zudem sollte man bei der Spielbeurteilung gestern bittesehr auch seine positiven Szenen berücksichtigen und da gab es durchaus einige.»

Doch, verständlich ist es schon. Aber für mich muss auch er sich neu beweisen. Ich kann einem Spieler nicht fast 3 Jahre Kredit dafür geben, dass er ein halbes Jahr genial gespielt hat. Ich finde, man darf auch sagen, dass bei ihm in den letzten Spielen Licht und Schatten ganz nah beieinander sind. Und dass er vielleicht mal früher ausgewechselt werden sollte.

alles gut und recht was du da schreibst,aber bei diesem eckball wurde der ball bloss gestoppt und nicht wieder zum eckballtretenden zurückgepasst! der offsidestehende holt sich also den ball aus einer nichtoffside position heraus!! ist es nicht so,dass er dann zwar aus einem passiven offside kommt aber sich sozusagen wie im eishockey wieder entschärft? würde mich also "schampar" wundernehmen! wer weiss mehr? Das haben ja andere oben schön geklärt, er steht passiv im Offside, bis er den Ball wieder spielt, bzw. in die Mitte flankt.

«gesagt werden muss aber,dass man dieses "offside" nicht als schuld für das 2-3 nehmen kann,viel mehr fand ich das stümperhafte abwehrverhalten am 1. pfosten grauenhaft!!»

der ball kommt wirklich direkt aud den ersten,dass sieht man wenn man am pfosten steht und dann bringt man seinen körper zwischen ball und tor,nötigenfalls geht mit mit dem körper so rein,dass der ball nie und nimmer eine solche laufbahn ins tor annimmt. ausserdem reagierst du mit verschieben als torhüter auch ganz anders unhd holst dir dieses ei,selten hab ich mich mehr über einen treffer aufgeregt als bei diesem!!! Absolut, das Verhalten ist stümperhaft und im Gegensatz zu Salatic gönnt sich unser Mann einen Sekundenschalf und kann Letzteren nicht am Torschuss hindern. Das muss man auch als Lehre mitnehmen, denn den Schiri und seinen Assistenten kann man im Gegensatz zum eigenen Abwehrverhalten nicht ändern.

«ich hätte genau umgekehrt gepfiffen,den ersten also nicht gegeben dafür den zweiten.»

du kannst als schiri auch ein spiel zerpfeiffen,denn für mich muss immernoch eine art chance vorhanden sein um ein elfer zu geben! beim ersten wurde chicken zwar zufall gebracht aber ob sich aus der spielsituation eine torchance ergeben hätte wage ich zu bezweifeln! bei der 2. situation von chicken schon eher! beim hands von chicken war dieses indiz leider gegeben. genau gleich würde ich als schiri den torhüter,wenn er den spieler als notbremse am torschuss hindert auch nur mit gelb und penalty verwarnen! aber das ist halt ansichtssache! ist ein resultat aber abhängig von nicht gegebenen elfer,dann bin ich der meinung hat die mannschaft definitiv schlecht gespielt! Beiden Elfmetersituationen geht jeweils ein klares Foul eines GC Spielers voraus. Ob jetzt eine reele Torchance vorliegt ist absolut irrelevant für den Elfmeterpfiff oder Foulpfiff an sich, höchstens in der Frage, ob das Foul auch noch einen Platzverweis nach sich zieht. Ich glaube, wir sind alle der Meinung, dass in beiden FCZ Fällen keine direkte Torchance vorliegt. Das Hands von Yassine ist eindeutig Elfmeter und Gelb, für Rot fehlt mir die unmittelbare Torchance. Rot für Hands gibt es meines Wissens praktisch nur dann wenn ein direkter Torschuss abgewehrt wird.

«Zweimal nicht einverstanden. »

1. Offsideentscheide, bei denen es um ein paar wenige Zentimeter geht, kann man keinem Schiri-Assistenten ankreiden. Offsideentscheide, bei denen es um Meter geht hingegen schon. Mag sein. Aber Offside ist Offside. Villeicht ist es schwieriger zu sehen. Nichtsdestotrotz hätte es nicht zählen dürfen. Ich wollte damit nur sagen, dass der Schiri in beide Richtungen einige Fehler gemacht hat, an ihm hats sicher nicht gelegen.

«2. Zugegeben, Yassine hat bei vielen FCZ-Fans einen gewissen Bonus. Überrascht dich dies, wenn man seine Spiele zu Beginn seiner FCZ-Zeit und seine Verletzungsgeschichte berücksichtigt? Zudem sollte man bei der Spielbeurteilung gestern bittesehr auch seine positiven Szenen berücksichtigen und da gab es durchaus einige.»

Doch, verständlich ist es schon. Aber für mich muss auch er sich neu beweisen. Ich kann einem Spieler nicht fast 3 Jahre Kredit dafür geben, dass er ein halbes Jahr genial gespielt hat. Ich finde, man darf auch sagen, dass bei ihm in den letzten Spielen Licht und Schatten ganz nah beieinander sind. Und dass er vielleicht mal früher ausgewechselt werden sollte. Sorry, bei cm-Entscheidungen unter 10 cm kann auch der beste Assi mal falsch liegen. Wer das nicht akzeptieren kann, sollte nicht mehr Fussball schauen oder sich um eine Stelle als Schiri-Assi bewerben. Erst beim Standbild konnte man mutmassen, dass Chikhaoui wohl 2 cm im Offside stand. Wie kann man einem Spieler, der verletzungshalber nicht spielen kann, Kredit geben. Oder anders gefragt, wie kann sich ein Spieler, der verletzungshalber nicht spielen kann, sich des Kredits würdig erweisen. Das musst du mir erklären. Zudem, du erwartest ja nicht im Ernst, dass ein Spieler nach so langer Verletzungsabsenz einfach zurück kommt und wieder so genial spielt wie vorher. Vergiss nicht, wir sprechen nicht von einer Absenz von ein paar Monaten, sondern von ein paar Jahren. Ich bin übrigens überzeugt, dass Chikhaoui gestern wohl nicht die ganzen 90 Minuten durchgespielt hätte, wenn Meier nicht durch Verletzungen zu unplanmässigen Wechseln gezwungen gewesen wäre.