FCZ - FC Winterthur, Mi. 03.04.24, 20.30 Uhr

Wieso wurde der Elfmeter für uns nicht gegeben? Arm war klar ausgestreckt!

Der Wechsel von Bledi würde ich gern plausibel erklärt haben.. Nicht dass er abgefallen wäre, aber er hat meines Erachtens in der zweiten Halbzeit schon abgebaut. Ich denke, man wollte offensiver agieren, in dem man Marchesano aus der Spitze zurückzog und vorne mit Okita und Afriyie einen Doppelsturm bildet.

Wieso wurde der Elfmeter für uns nicht gegeben? Arm war klar ausgestreckt! Zu kurz die Distanz. Zu dem ging die Hand nicht gegen den Ball.

Wieso wurde der Elfmeter für uns nicht gegeben? Arm war klar ausgestreckt! Zu kurz die Distanz. Zu dem ging die Hand nicht gegen den Ball. Ich hätte gesagt, der Ball ging von der Brust an den hinteren, abgespreizten Arm. Mag mich auf dem Handy aber auch täuschen. Bei der geringen Distanz empfinde ich die Entscheidung Weiterzuspielen ohnehin nicht falsch.

Dass war schwere Kost heute. Stehen wir defensiv ein bisschen Solide, könnte der Gegner seinen Torhüter aus dem Kasten nehmen. Versuchen wir etwas ofensiv Druck zu machen, brennt es bei uns im 16er. Geschultet einem System, dass der FCZ einfach nicht Spielen kann. Der Wechsel von Bledi würde ich gern plausibel erklärt haben.. Bledi war für mich neben Tonnino der Schwächste auf dem platz. Mathew, Brecher und ausnahmsweise Katic und Dante für einmal ok War das ein mieses Niveau von beiden Teams. Wow

Wieso wurde der Elfmeter für uns nicht gegeben? Arm war klar ausgestreckt! Zu kurz die Distanz. Zu dem ging die Hand nicht gegen den Ball. Ich hätte gesagt, der Ball ging von der Brust an den hinteren, abgespreizten Arm. Mag mich auf dem Handy aber auch täuschen. Bei der geringen Distanz empfinde ich die Entscheidung Weiterzuspielen ohnehin nicht falsch. Danke. Habe vor paar Monaten irgendwo gelesen das wenn der Arm ausgestreckt ist, die Distanz egal ist. Ob der Ball von der Brust kam kann sein, konnte es im Stadion nicht erkennen.

Danke. Habe vor paar Monaten irgendwo gelesen das wenn der Arm ausgestreckt ist, die Distanz egal ist. Ob der Ball von der Brust kam kann sein, konnte es im Stadion nicht erkennen. Ja. Die lieben Handspielregeln, die jedes Jahr verschlimmbessert werden. Das ist grundsätzlich richtig. Das gilt für eine unnatürliche Vergrösserung der Körperfläche. Für eine solche ist mir der Arm zu wenig abgespreizt gewesen, respektive lässt sich die Armhaltung aus der Bewegung des Abdrehens heraus erklären. Ich bin bezüglich Handspiel ohnehin „old school“ und finde schlicht, dass hier Null Absicht vorhanden ist. Er kann gar nicht reagieren. Nach den neuen Regeln hängt die Bewertung davon ab, ob die Armhaltung als „unnatürlich“ taxiert wird. Das wurde in Vergangenheit oft auch so gepfiffen, meiner persönlichen Einschätzung wider dem Sinn des Spiels. Hier legte sich der Ref sofort fest, dass er Eckball und nicht Strafstoss geben will. Der VAR hatte keine Handhabung hier korrigierend einzugreifen, weil es sicher legitim ist, nicht zu pfeifen.

«Ein Vergehen liegt vor, wenn ein Spieler:»

• den Ball absichtlich mit der Hand/dem Arm berührt (z. B. durch eine Bewegung der Hand/des Arms zum Ball), • den Ball mit der Hand/dem Arm berührt und seinen Körper aufgrund der Hand-/Armhaltung unnatürlich vergrössert. Eine unnatürliche Vergrösserung des Körpers liegt vor, wenn die Hand-/Armhaltung weder die Folge einer Körperbewegung des Spielers in der jeweiligen Situation ist noch mit dieser Körperbewegung gerechtfertigt werden kann. Mit einer solchen Hand-/Armhaltung geht der Spieler das Risiko ein, dass der Ball an seine Hand/seinen Arm springt und er dafür bestraft wird,

Der Arm hat da oben nichts zu suchen.   

sag nix zum spiel sondern zolle respekt der grossartigen choreo, bvo! fahne vorus!

«Der Arm hat da oben nichts zu suchen.»

Hä? Physik und Motorik känsch? Mein Gott ist das Niveau in der NLA fürchterlich. Wenn man das mit dem Hockey vergleicht, dann ist der Fussball 5 Jahre stehengeblieben. Dass der FCZ es wirklich nicht fertig bringt, in zwei Heimspielen gegen dieses Kackteam kein Tor zu schiessen, ist schon heftig. Zwei Schüsse auf's Tor, eine Flanke gut angekommen, ein paar gute Versuche mit one touch, gute kämpferische Leistung mit Backchecking bei eigenen Ballverlusten, aber ansonsten Ratlosigkeit und das Umschaltspiel ohne Dynamik. Der Wechsel mit Rohner, Oko und Afriyie hinter den Spitzen kam 15 Minuten zu spät. Okita war schon platt, machte aber in meinen Augen, keinen schlechten Match und spielte mannschaftsdienlich. Marchesano hatte viel Pech mit seinen Pässen in die Tiefe und dass er dauernd auf Santinihöhe angespielt wurde, war für sein Spiel auch nicht förderlich. Kryeziu hatte sehr gute Momente mit bei der Ballverteilung und dann wieder Grümpelturnierniveau bei den Zweikämpfen. Zum Glück rettete Brecher zweimal wirklich gut. Für meinen Geschmack hätte ich anders gewechselt; Santini und Oko als Spitzen und Afriyie dahinter und nur noch mit hohen Bällen agiert und das schon nach 55 Minuten. Das ist aber nur meine Meinung und wäre mit grösster Wahrscheinlichkeit auch ohne Erfolg geblieben. Weshalb die beiden Coaches sich zwanzig Minuten beraten müssen um zu reagieren, obwohl klar war, dass Okita und Marchesano platt waren ist mir ein Rätsel. Bester Mann auf dem Platz war für mich der Schiri. Unaufgeregt und bis auf das Foul welches er Conde ankreidete, war er wirklich fast makellos. Item, es bleibt wie es ist.....eine mühsame und enorm zwiespältige Saison.

Den Match kann man getrost vergessen. Und bitte schickt die Trainer, ist ja unsäglich! Die führen doch eh nur das aus, was Malenovic vorgibt, bzw. AC will. So sieht dann moderner Fussball aus... Blöd nur, dass man dazu die Spieler nicht hat. Sehe ch genau so, Murat hat mit Bo zusammen einen exzellenten Job gemacht und heute setzt er doch einfach um, was von ihm gefordert wird.

Der Arm hat da oben nichts zu suchen.  Danke für die Bilder. Ich ziehe zurück und behaupte das Gegenteil: Nach neuen Regeln muss gepfiffen und auch vom VAR eingegriffen werden.

Der Arm hat da oben nichts zu suchen.  Danke für die Bilder. Ich ziehe zurück und behaupte das Gegenteil: Nach neuen Regeln muss gepfiffen und auch vom VAR eingegriffen werden. Man hat in der Wiederholung gesehen, je nach Blickwinkel war es Penalty oder halt nicht... Ich würde sagen eine strittige Szene. Aus meiner Sicht i.O. dass nicht gepfiffen, da Matchentscheidend. Aber Winti hätte sich auch nicht beklagen dürfen. Der Frust hat sich ein bisschen gelegt; ein Punkt ist wichtig für uns. Jetzt kommt ein strenges Restprogramm, alles ist möglich - wir müssen weiter punkten, 4-6 Punkte dürften reichen?

Ein Sieg reicht sicher. Luzern muss jetzt schon 7 Punkte (oder 6, dafür +14 in der Tordifferenz) gut machen. In den letzten 5 Partien haben sie 1 Punkt pro Partie geholt. Deren Program ist einfacher, aber sie haben sich gegen solche Team auch nicht immer schadlos gehalten. Yverdon (H) Lausanne (H) YB (A) Basel (H) Zudem hätte wir noch die Direktpartie gegen St. Gallen, die wir selbst verdrängen könnten.

«Der Arm hat da oben nichts zu suchen.»

Hä? Physik und Motorik känsch? Bei einem Schritt nach vorne muss man den Arm nicht heben, aber das ist nur meine bescheidene Meinung, du kannst mir sicher erklären, warum der Arm da oben sein muss.

klar kann ich das, aber nur live und gleich auch darstellen.

«Der Arm hat da oben nichts zu suchen.»

Hä? Physik und Motorik känsch? Bei einem Schritt nach vorne muss man den Arm nicht heben, aber das ist nur meine bescheidene Meinung, du kannst mir sicher erklären, warum der Arm da oben sein muss. ...vielleicht war es auch eine instiktive Abwehrreaktion, um den eigenen Körper (Kopf) zu schützen...auch wenn es regeltechnisch möglich gewesen wäre: es ist vielleicht ganz gut, dass der Penalty nicht gegeben wurde. 1. Wäre es nicht sicher gewesen, dass er auch versenkt worden wäre 2. Hat immer auch einen gewissen Nachgeschmack, Spiele durch fragwürdige Penalties zu gewinnen. 3. Für die Moral des Teams ist es besser, den Sieg aus dem Spiel heraus zu gewinnen. Klar ist aber auch, dass der Penalty eher gepfiffen worden wäre, wenn sich die gleiche Situation in unserem Strafraum abgespielt hätte. EIn Malus, an dem die Spieler wachsen müssen und das uns alle stärkermachen sollte.

Klar ist aber auch, dass der Penalty eher gepfiffen worden wäre, wenn sich die gleiche Situation in unserem Strafraum abgespielt hätte. EIn Malus, an dem die Spieler wachsen müssen und das uns alle stärkermachen sollte. Mir kam bei dieser Szene unwillkürlich der «Penalty» in den Sinn, der gegen Mathew in Genf (Juli 2023) per VAR gegeben wurde (schliesslich 2:2) in den Sinn... aber so ist das Leben, manchmal laufen solche Entscheide gegen dich — und dann auch wieder nicht für dich. ;-)

Zwei Schüsse auf's Tor, eine Flanke gut angekommen, ein paar gute Versuche mit one touch, gute kämpferische Leistung mit Backchecking bei eigenen Ballverlusten, aber ansonsten Ratlosigkeit und das Umschaltspiel ohne Dynamik. Der Wechsel mit Rohner, Oko und Afriyie hinter den Spitzen kam 15 Minuten zu spät. Bei unserem Trainerduo (und evtl. Malenovic) scheint sich inzwischen auch die Hendriksen'sche Erkenntnis durchgesetzt zu haben, dass von der Bank wenig kommt. Wie man dann aber darauf kommt, dass ausgerechnet Rohner, Afriyie und Oko-Flex den Bock in so einem Spiel noch umstossen können, erschliesst sich mir nicht. War man schon vor den Wechseln über weite Strecken harmlos, agierte man nach diesen nochmal eine ganze Spur unbeholfener in der Offensive (Afriyies Annahmen sind nach wie vor ein Graus). Bei mir drängt sich grad folgende Frage auf: Wenn man mit Boranijasevic schon als Verlegenheits-RA spielt, wieso fällt Guerrero auf der Linken Seite ausser Rang und Traktanden, zumal man in HZ 2 sowieso wieder auf das alte 3-4-3 umgestellt hat?? Der brächte wenigstens Qualität rein, welche bei den anderen Wechseln ganz klar verloren ging. Politische Gründe?

... Zwei Schüsse auf's Tor, eine Flanke gut angekommen, ein paar gute Versuche mit one touch, gute kämpferische Leistung mit Backchecking bei eigenen Ballverlusten, aber ansonsten Ratlosigkeit und das Umschaltspiel ohne Dynamik. Der Wechsel mit Rohner, Oko und Afriyie hinter den Spitzen kam 15 Minuten zu spät. Okita war schon platt, machte aber in meinen Augen, keinen schlechten Match und spielte mannschaftsdienlich. Marchesano hatte viel Pech mit seinen Pässen in die Tiefe und dass er dauernd auf Santinihöhe angespielt wurde, war für sein Spiel auch nicht förderlich. Kryeziu hatte sehr gute Momente mit bei der Ballverteilung und dann wieder Grümpelturnierniveau bei den Zweikämpfen. Zum Glück rettete Brecher zweimal wirklich gut. Für meinen Geschmack hätte ich anders gewechselt; Santini und Oko als Spitzen und Afriyie dahinter und nur noch mit hohen Bällen agiert und das schon nach 55 Minuten. Das ist aber nur meine Meinung und wäre mit grösster Wahrscheinlichkeit auch ohne Erfolg geblieben. Weshalb die beiden Coaches sich zwanzig Minuten beraten müssen um zu reagieren, obwohl klar war, dass Okita und Marchesano platt waren ist mir ein Rätsel. Bester Mann auf dem Platz war für mich der Schiri. Unaufgeregt und bis auf das Foul welches er Conde ankreidete, war er wirklich fast makellos. Item, es bleibt wie es ist.....eine mühsame und enorm zwiespältige Saison. Kann Deine Spielanalyse sehr gut nachvollziehen. Mit wenigen Ausnahmen hast alle Punkte hervorgehoben, die mir auch aufgefallen sind. Nur folgende Anmerkungen: 1. Unser Team war gestern viel konzentrierter als auch schon. Nur vor dem Goal bzw. beim letzten Pass hat es noch am Fokus gefehlt, sei es an (gedanklicher) Schnelligkeit, sei es an der letzten Präzision. Aber die vielen geblockten Schussversuche sind zumindest ein Indiz dafür, dass die Mannschaft wirklich Tore schiessen will. 2. Die fehlende Spritzigkeit und Dynamik im Umschaltspiel deutet doch darauf hin, dass einige Spieler erschöpft sind und eine Erholungspause bräuchten. Man muss ja nicht gleich mit 5 "jungen Wilden" ins Spiel gehen, aber es ist unverständlich, dass man gar nichts mehr hinsichtlich Rotation mit jungen, frischen Spielern versucht 3. Beim angesprochenen "Fehlentscheid" in der 40' war es für den Schiri tatsächlich schwierig zu erkennen, dass Conde Ltaief nicht berührt hat. Ltaief verstolpert den Ball und "vergisst" ihn mitzunehmen. Conde stellt den Fuss genau dahin, wo der Ball hätte kommen sollen. Es wäre ein perfekter Block gewesen. Aber auch dann wäre Ltaief wahrscheinlich gefallen. Er ist durch den Verstolperer aus dem Gleichgewicht geraten und hat dies gleich zur perfekten Schwalbe umgemünzt!