FCZ - FC Basel, Samstag, 30. Oktober, 20:30

Noch so ein Basler, der nicht gecheckt hat, wo das tatsächliche Abseits stattgefunden hat... Ich rate dir, die SRF Zusammenfassung zu schauen, bevor du dich über den Schiri aufregst. Aber Hauptsache mal "mimimi" :-) Wobei die Basler da schon einen Punkt haben. Quintilla steht zwar an der Mittellinie im Abseits, aber Gogia klärt den Ball erst per Kopfball in seinen Lauf. Da kann oder muss man über eine kontrollierte Abwehraktion und eine neue Spielsituation sprechen. Das Tor wäre trotzdem illegal gewesen, da Stocker Brechers Sicht nimmt, aber der Freistoss hätte am Strafraum statt der Mittellinie gegeben werden müssen. Das Abseits passiert bei der Ballabgabe. Zu diesem Zeitpunkt ist egal wohin der Ball später geklärt wird. Der Ball wird klar auf dem im Offside befindenden Spieler gespielt. Der VAR hat alles richtig entschieden. Der Schiedsrichter hat aber wegen Stockers Offside abgepfiffen! Tor zu Recht aberkannt (wenn auch streng), Abstoss ganz klar am flaschen Ort ausgeführt - war ein ganz grober Schnitzer der Referees!!! "Sone Seich"...es wurde klar das Offside an der Mittelline gegeben und das völlig zu Recht wie King beschrieben hat...Ceesay "Tor" bzw. das Eigentor gegen Lausanne zum vermeintlichen 4-1 kurz vor der Pause wurde genau wegen dem vom VAR aberkannt...keine Ahnung warum die Basler in ihrem Forum so rumheulen...alles korrekt entschieden... Nein, der Schiri gab das Offside im Strafraum - wart ab. Wieso solltest du das so genau wissen können...nur weil es das TV zuerst so sah, heisst das nicht, dass es au so war, sie haben es dann ja zumindest im SRF korrigiert.

Aus der Bz (Schiedsrichter hat dies nach Spielende so bestätigt)! Nach dem turbulenten Klassiker zwischen dem FC Zürich und dem FC Basel fragen sich viele, warum das 4:2 für den FCB nicht zählte. Dass das Tor nicht zählte, ist korrekt. Denn bei Jordi Quintillàs Schussabgabe steht Valentin Stocker im passiven Offside, da er im Sichtfeld Yanick Brechers ist. Noch mehr fragen sich, warum Yanick Brecher anschliessend den Freistoss an der Mittellinie ausführen durfte. Dies ist wiederum ein Fehlentscheid. Denn fälschlicherweise bewertete das Schiedsrichtergespann gar nicht Stockers Abseitsstellung, sondern bereits zuvor eine vermeintliche von Sergio Lopez. Weil der Ball aber von einem Zürcher kam, stand Lopez nicht im Abseits. Deshalb hätte der Freistoss von Brecher auch nicht an der Mittellinie, sondern an der eigenen Strafraumgrenze ausgeführt werden müssen. .Jaja die Zeitungen, wo steht der O-Ton des Schiris, dass er es bestätigt, ich kann dies im Text nicht herauslesen

Aus der Bz (Schiedsrichter hat dies nach Spielende so bestätigt)! Nach dem turbulenten Klassiker zwischen dem FC Zürich und dem FC Basel fragen sich viele, warum das 4:2 für den FCB nicht zählte. Dass das Tor nicht zählte, ist korrekt. Denn bei Jordi Quintillàs Schussabgabe steht Valentin Stocker im passiven Offside, da er im Sichtfeld Yanick Brechers ist. Noch mehr fragen sich, warum Yanick Brecher anschliessend den Freistoss an der Mittellinie ausführen durfte. Dies ist wiederum ein Fehlentscheid. Denn fälschlicherweise bewertete das Schiedsrichtergespann gar nicht Stockers Abseitsstellung, sondern bereits zuvor eine vermeintliche von Sergio Lopez. Weil der Ball aber von einem Zürcher kam, stand Lopez nicht im Abseits. Deshalb hätte der Freistoss von Brecher auch nicht an der Mittellinie, sondern an der eigenen Strafraumgrenze ausgeführt werden müssen. Oder anders ausgedrückt, Schiri und VAR waren sich nicht einig, welche Szene nun ausschlaggebend war („falsches“ Offisde Lopez oder „Offside“ Stocker), daher wurde der klare Fehlentscheid wohl auch nicht korrigiert!

Aus der Bz (Schiedsrichter hat dies nach Spielende so bestätigt)! Nach dem turbulenten Klassiker zwischen dem FC Zürich und dem FC Basel fragen sich viele, warum das 4:2 für den FCB nicht zählte. Dass das Tor nicht zählte, ist korrekt. Denn bei Jordi Quintillàs Schussabgabe steht Valentin Stocker im passiven Offside, da er im Sichtfeld Yanick Brechers ist. Noch mehr fragen sich, warum Yanick Brecher anschliessend den Freistoss an der Mittellinie ausführen durfte. Dies ist wiederum ein Fehlentscheid. Denn fälschlicherweise bewertete das Schiedsrichtergespann gar nicht Stockers Abseitsstellung, sondern bereits zuvor eine vermeintliche von Sergio Lopez. Weil der Ball aber von einem Zürcher kam, stand Lopez nicht im Abseits. Deshalb hätte der Freistoss von Brecher auch nicht an der Mittellinie, sondern an der eigenen Strafraumgrenze ausgeführt werden müssen. .Jaja die Zeitungen, wo steht der O-Ton des Schiris, dass er es bestätigt, ich kann dies im Text nicht herauslesen Das ist ein Basler Troll, einfach ignorieren.

Aus der Bz (Schiedsrichter hat dies nach Spielende so bestätigt)! Nach dem turbulenten Klassiker zwischen dem FC Zürich und dem FC Basel fragen sich viele, warum das 4:2 für den FCB nicht zählte. Dass das Tor nicht zählte, ist korrekt. Denn bei Jordi Quintillàs Schussabgabe steht Valentin Stocker im passiven Offside, da er im Sichtfeld Yanick Brechers ist. Noch mehr fragen sich, warum Yanick Brecher anschliessend den Freistoss an der Mittellinie ausführen durfte. Dies ist wiederum ein Fehlentscheid. Denn fälschlicherweise bewertete das Schiedsrichtergespann gar nicht Stockers Abseitsstellung, sondern bereits zuvor eine vermeintliche von Sergio Lopez. Weil der Ball aber von einem Zürcher kam, stand Lopez nicht im Abseits. Deshalb hätte der Freistoss von Brecher auch nicht an der Mittellinie, sondern an der eigenen Strafraumgrenze ausgeführt werden müssen. .Jaja die Zeitungen, wo steht der O-Ton des Schiris, dass er es bestätigt, ich kann dies im Text nicht herauslesen Eben, hör Dir den Wermelinger morgen an!

Aus der Bz (Schiedsrichter hat dies nach Spielende so bestätigt)! Nach dem turbulenten Klassiker zwischen dem FC Zürich und dem FC Basel fragen sich viele, warum das 4:2 für den FCB nicht zählte. Dass das Tor nicht zählte, ist korrekt. Denn bei Jordi Quintillàs Schussabgabe steht Valentin Stocker im passiven Offside, da er im Sichtfeld Yanick Brechers ist. Noch mehr fragen sich, warum Yanick Brecher anschliessend den Freistoss an der Mittellinie ausführen durfte. Dies ist wiederum ein Fehlentscheid. Denn fälschlicherweise bewertete das Schiedsrichtergespann gar nicht Stockers Abseitsstellung, sondern bereits zuvor eine vermeintliche von Sergio Lopez. Weil der Ball aber von einem Zürcher kam, stand Lopez nicht im Abseits. Deshalb hätte der Freistoss von Brecher auch nicht an der Mittellinie, sondern an der eigenen Strafraumgrenze ausgeführt werden müssen. .Jaja die Zeitungen, wo steht der O-Ton des Schiris, dass er es bestätigt, ich kann dies im Text nicht herauslesen Eben, hör Dir den Wermelinger morgen an! Es gab kein falsches Offside, beides waren Offside. Der Ball wurde klar auf den sich im Offside befindenden Basler Spieler gespielt. Wie schon erwähnt wurde sogar ein Eigentor von Lausanne gegen uns wegen sowas nicht gegeben, weil der Ball Richtung Ceesay gespielt wurde, der sich zwar im Offside befand aber nie am Ball war und auch nicht mit dem Gegenspieler in Kontakt kam, 2 Meter entfernt...sonst hier noch Kiyo's Link 9e:mediaembed:PHI+PFlPVVRVQkUgaWQ9InllMXVVSVJYMGtrIiB0PSIxODciIHVybD0iaHR0cHM6Ly95b3V0dS5iZS95ZTF1VUlSWDBraz90PTE4NyI+aHR0cHM6Ly95b3V0dS5iZS95ZTF1VUlSWDBraz90PTE4NzwvWU9VVFVCRT48L3I+https://youtu.be/ye1uUIRX0kk?t=187 und hör genau zu...

Ich glaube ich verstehe die Situation nun, nachdem ich einige Kommentare gelesen habe: Da sich Brecher nicht in der eigenen Hälfte befindet, fällt das sogenannte "Deliberate Play" weg und somit handelt es sich um ein passives Abseits von Stocker. Gogia hätte nicht eingreifen müssen, wenn Stocker in der eigenen Hälfte gestanden hätte. Du meinst Lopez oder!?

Ich glaube ich verstehe die Situation nun, nachdem ich einige Kommentare gelesen habe: Da sich Brecher nicht in der eigenen Hälfte befindet, fällt das sogenannte "Deliberate Play" weg und somit handelt es sich um ein passives Abseits von Stocker. Gogia hätte nicht eingreifen müssen, wenn Stocker in der eigenen Hälfte gestanden hätte. Du meinst Lopes oder!? Ja sorry, Lopes natürlich. Absolut, habs auch gerade erst nach der Zusammenfassung und euren Erläuterungen verstanden…

Mal abgesehen vom „Abseits“… Was ein geiler Match! Sind nach dem 3:3 komplett eskaliert, das Unentschieden fühlt sich wirklich wie ein Sieg an! Die Moral der Mannschaft ist absolut grossartig, der Kampfgeist trotz schwacher Defensivleistung bemerkenswert! aich fand auch, dass die beiden Fankurven - zumindest ab der 2. HZ - gezeigt haben, dass es diese in den Stadien unbedingt braucht! Super Stimmung, sowohl von uns, als auch zwischendruch von den Baslern. Dieses Spiel war pure Werbung für den Schweizer Fussball und deren Fankurven. Ein durchaus verdientes 3:3, wobei ein Sieg auf beiden Seiten möglich gewesen wäre…

Tammi, das chann nur mir passiere! "2:4", abschalte, welli die Deppe nöd wett gseh juble und defür s 3:3 verpasse! Aber easy, sehr,sehr geili Siehe sinder! FCZ! Mir auch passiert. +1 +1 und dänn is forum..und so wtf?! PN vomme Luzerner Kolleg:" SoGeil!" Ich: Okay, sitt wenn bisch Basel Fan? De Rescht isch Gschicht.. Hinter uns im D ist die halbe Reihe nach dem 2:4 direkt nach Hause gegangen. Und wir sind zwei Minuten später komplett durchgedreht. Was für ein Spiel, was für ein süsser gefühlter Sieg! Ich hab die MK selten so ruhig gesehen wie nach dem 3:3... Pure Freude!!!

Ich glaube ich verstehe die Situation nun, nachdem ich einige Kommentare gelesen habe: Da sich Brecher nicht in der eigenen Hälfte befindet, fällt das sogenannte "Deliberate Play" weg und somit handelt es sich um ein passives Abseits von Stocker. Gogia hätte nicht eingreifen müssen, wenn Stocker in der eigenen Hälfte gestanden hätte. Jetzt haben wir es. Wegen des Fehlens des Torhüters wird die Situation als Torverhinderungsaktion angesehen. Ein Spieler verschafft sich keinen Vorteil aus seiner Abseitsstellung, wenn er den Ball von einem gegnerischen Spieler erhält, der den Ball absichtlich spielt (auch per absichtlichem Handspiel), es sei denn, es handelt sich dabei um eine absichtliche Torverhinderungsaktion eines gegnerischen Spielers. Eine Torverhinderungsaktion liegt dann vor, wenn ein Spieler einen Ball, der ins oder sehr nah ans Tor geht, mit irgendeinem Körperteil ausser mit den Händen/Armen (ausgenommen der Torhüter im eigenen Strafraum) abwehrt oder abzuwehren versucht.

Hei, was der FCZ für Schlagzeilen und Spiele liefert und vor allem was für Emotionen. Krass. Nie aufgegeben und endlich fliegt der Ball auch einmal gegen den FCB. Es scheint wirklich so, dass der FCZ in dieser Saison nichts mit dem Abstieg zu tun hat auch wenn unsere Verteidigung fast in jedem Spiel 2 Tore kassiert. Ein Bravo an alle die am Spiel waren.....

Bezüglich der Forderungen eines Abwehrchefs, empfinde ich die Notwendigkeit einer solchen Verpflichtung als geringer als eine Grundsatzdiskussion, ob unser Spielsystem nicht zu anfällig für äusserst einfache Kontersituationen ist. Wir ziehen Boranijasevic (offensiv ganz stark heute, zwei Skorerpunkte) und Guerrero (eher verbrauchter Tag heute) brutal weit vor. Das erzeugt offensiv Druck, entblösst aber die Seiten. So haben Omeragic und Aliti sehr viele Laufduelle mit flinken Aussenläufern, die sie an ihre Geschwindigkeitsgrenzen bringen. Auch stimmt die Abstimmung im DM nicht wirklich. Doumbia ist überall unterwegs. Im positiven Fall steht er im gegnerischen Strafraum und kommt zum (zögerlichen) Abschluss. Im negativen Fall fehlt er hinten. Leitner, Dzemaili und/oder Krasniqi kompensieren diese "Ausflüge" von Doumbia nicht mit ausreichender defensiven Vehemenz. So entstanden das 0:1 - obwohl Traumkiste sollte da einer aus dem DM Cabral einigermassen auf den Füsse stehen - und das 3:2 bei dem hinter der Abwehrreihe Millar alle Freiheiten geniesst und wir hatten sehr viele solche Situationen, in denen die Basler eigentlich direkt auf unsere drei IV drauf liefen. Das System ist offensiv sehr geil, defensiv ergeben sich Lücken, die meines Erachtens kein "Abwehrchef" stopfen wird. Ich glaube, das greift zu kurz. Ich bin mir auch nicht so sicher, ob solche offene Visier Spiele mittelfristig zielführend sein können.

Bezüglich der Forderungen eines Abwehrchefs, empfinde ich die Notwendigkeit einer solchen Verpflichtung als geringer als eine Grundsatzdiskussion, ob unser Spielsystem nicht zu anfällig für äusserst einfache Kontersituationen ist. Wir ziehen Boranijasevic (offensiv ganz stark heute, zwei Skorerpunkte) und Guerrero (eher verbrauchter Tag heute) brutal weit vor. Das erzeugt offensiv Druck, entblösst aber die Seiten. So haben Omeragic und Aliti sehr viele Laufduelle mit flinken Aussenläufern, die sie an ihre Geschwindigkeitsgrenzen bringen. Auch stimmt die Abstimmung im DM nicht wirklich. Doumbia ist überall unterwegs. Im positiven Fall steht er im gegnerischen Strafraum und kommt zum (zögerlichen) Abschluss. Im negativen Fall fehlt er hinten. Leitner, Dzemaili und/oder Krasniqi kompensieren diese "Ausflüge" von Doumbia nicht mit ausreichender defensiven Vehemenz. So entstanden das 0:1 - obwohl Traumkiste sollte da einer aus dem DM Cabral einigermassen auf den Füsse stehen - und das 3:2 bei dem hinter der Abwehrreihe Millar alle Freiheiten geniesst und wir hatten sehr viele solche Situationen, in denen die Basler eigentlich direkt auf unsere drei IV drauf liefen. Das System ist offensiv sehr geil, defensiv ergeben sich Lücken, die meines Erachtens kein "Abwehrchef" stopfen wird. Ich glaube, das greift zu kurz. Ich bin mir auch nicht so sicher, ob solche offene Visier Spiele mittelfristig zielführend sein können. Guter Punkt, frag mal in St.Gallen nach. Die hatten in ihrer Vizemeister-Saison dank einem guten Kader mit diesem Fussball mehrheitlich Erfolg, kassierten aber auch viele Gegentore. Nun fehlt das Spielermaterial für diesen Zeidler-Fussball, er lässt aber weiter so spielen und hat abgesehen von heute mehrheitlich keinen Erfolg mehr damit. Ich schätze AB als cleverer ein als Zeidler, er wird wissen mit welchem Spielermaterial er wie zum Erfolg kommt (siehe erste 2/3 Saisonspiele). Momentan passts und wir sehen nebst einem erfolgreichen FCZ auch attraktive Spiele im Letzi. Ein 3-3 wie im Derby oder nun heute behält „neue“ Fans vermutlich sogar eher für weitere Spiele im Stadion als ein müdes 1-0.

War nicht im Stadion und habe eine Frage zu einer Szene die im SRF nicht thematisiert wurde? :

«Dann die überraschende Wendung. Schiedsrichter Lukas Fähndrich zeigt Offside an. Elf Zürcher auf dem Feld glauben, gegen null Basler ein einfaches Tor erzielen zu können, werden aber auch gestoppt.»

Wieso?

Was für ein wunderschöner Morgen. Die srf Zusammenfassung zaubert gleich wieder gute Laune ins Gesicht. + Kampfgeist und Wille der Mannschaft einfach unglaublich + AB setzt mit seinen Wechseln Zeichen: wir wollen dieses Tor um jeden Preis + Blerims Luft reicht definitiv für 90+ + super Stimmung (+ Zeitumstellung)

Hoffe wie gegen GC auch gegen den FCB auf ein Unentschieden. Das FCB A-Team ist als Mannschaft sehr gut aufgestellt und wird wie der FCZ nach der Cup-Blamage ein anderes Gesicht zeigen. Wieder richtig gehofft! Aber dieser Cabral...Frei zum Schuss von soweit weg.

Bezüglich der Forderungen eines Abwehrchefs, empfinde ich die Notwendigkeit einer solchen Verpflichtung als geringer als eine Grundsatzdiskussion, ob unser Spielsystem nicht zu anfällig für äusserst einfache Kontersituationen ist. Wir ziehen Boranijasevic (offensiv ganz stark heute, zwei Skorerpunkte) und Guerrero (eher verbrauchter Tag heute) brutal weit vor. Das erzeugt offensiv Druck, entblösst aber die Seiten. So haben Omeragic und Aliti sehr viele Laufduelle mit flinken Aussenläufern, die sie an ihre Geschwindigkeitsgrenzen bringen. Auch stimmt die Abstimmung im DM nicht wirklich. Doumbia ist überall unterwegs. Im positiven Fall steht er im gegnerischen Strafraum und kommt zum (zögerlichen) Abschluss. Im negativen Fall fehlt er hinten. Leitner, Dzemaili und/oder Krasniqi kompensieren diese "Ausflüge" von Doumbia nicht mit ausreichender defensiven Vehemenz. So entstanden das 0:1 - obwohl Traumkiste sollte da einer aus dem DM Cabral einigermassen auf den Füsse stehen - und das 3:2 bei dem hinter der Abwehrreihe Millar alle Freiheiten geniesst und wir hatten sehr viele solche Situationen, in denen die Basler eigentlich direkt auf unsere drei IV drauf liefen. Das System ist offensiv sehr geil, defensiv ergeben sich Lücken, die meines Erachtens kein "Abwehrchef" stopfen wird. Ich glaube, das greift zu kurz. Ich bin mir auch nicht so sicher, ob solche offene Visier Spiele mittelfristig zielführend sein können. Gute Gedanken. Aber auch dann bräuchte es eine Kaderergänzung. Was auch auffällt; wie "langsam" unsere defensiven Spieler sind; sie können relativ einfach überrannt werden. Wir haben keinen Verteidiger (mehr), der Lücken mit Tempo schliessen kann. Finde aber zusätzlich auch, dass hinten die Organisation nicht immer überzeugend ist (z.B 1:2; alle in "Grundformation", und der Basler ist so was von alleine ...).

Bezüglich der Forderungen eines Abwehrchefs, empfinde ich die Notwendigkeit einer solchen Verpflichtung als geringer als eine Grundsatzdiskussion, ob unser Spielsystem nicht zu anfällig für äusserst einfache Kontersituationen ist. Wir ziehen Boranijasevic (offensiv ganz stark heute, zwei Skorerpunkte) und Guerrero (eher verbrauchter Tag heute) brutal weit vor. Das erzeugt offensiv Druck, entblösst aber die Seiten. So haben Omeragic und Aliti sehr viele Laufduelle mit flinken Aussenläufern, die sie an ihre Geschwindigkeitsgrenzen bringen. Auch stimmt die Abstimmung im DM nicht wirklich. Doumbia ist überall unterwegs. Im positiven Fall steht er im gegnerischen Strafraum und kommt zum (zögerlichen) Abschluss. Im negativen Fall fehlt er hinten. Leitner, Dzemaili und/oder Krasniqi kompensieren diese "Ausflüge" von Doumbia nicht mit ausreichender defensiven Vehemenz. So entstanden das 0:1 - obwohl Traumkiste sollte da einer aus dem DM Cabral einigermassen auf den Füsse stehen - und das 3:2 bei dem hinter der Abwehrreihe Millar alle Freiheiten geniesst und wir hatten sehr viele solche Situationen, in denen die Basler eigentlich direkt auf unsere drei IV drauf liefen. Das System ist offensiv sehr geil, defensiv ergeben sich Lücken, die meines Erachtens kein "Abwehrchef" stopfen wird. Ich glaube, das greift zu kurz. Ich bin mir auch nicht so sicher, ob solche offene Visier Spiele mittelfristig zielführend sein können. Alles richtig. Aber ich finde diesen Spektakelfussball halt schon recht geil.

Ich glaube ich verstehe die Situation nun, nachdem ich einige Kommentare gelesen habe: Da sich Brecher nicht in der eigenen Hälfte befindet, fällt das sogenannte "Deliberate Play" weg und somit handelt es sich um ein passives Abseits von Stocker. Gogia hätte nicht eingreifen müssen, wenn Stocker in der eigenen Hälfte gestanden hätte. Jetzt haben wir es. Wegen des Fehlens des Torhüters wird die Situation als Torverhinderungsaktion angesehen. Ein Spieler verschafft sich keinen Vorteil aus seiner Abseitsstellung, wenn er den Ball von einem gegnerischen Spieler erhält, der den Ball absichtlich spielt (auch per absichtlichem Handspiel), es sei denn, es handelt sich dabei um eine absichtliche Torverhinderungsaktion eines gegnerischen Spielers. Eine Torverhinderungsaktion liegt dann vor, wenn ein Spieler einen Ball, der ins oder sehr nah ans Tor geht, mit irgendeinem Körperteil ausser mit den Händen/Armen (ausgenommen der Torhüter im eigenen Strafraum) abwehrt oder abzuwehren versucht. Knifflige Situation und VAR-Glück diesmal eher auf unserer Seite. Man (Wermelinger) könnte vielleicht so argumentieren: Die Situation wurde als ‚deliberate save‘ gewertet, da der Ball ‚in die Nähe‘ des Tores gekommen wäre. Nicht in Metern gemessen, sondern augrund des verwaisten Tores. Wie auch immer: Ein unvergesslicher Abend!