FCZ - Vaduz, Mittwoch 27. Januar 2021 18:15

Ich glaube es ist alles gesagt, wenn ein 34 jähriger, ohne 1 Jahr Spielpraxis und nur in China trainiert zu haben, mit Abstand unser bester Spieler ist. Rizzo kann einem echt leid tun mit diesem Kader. Wenn Blerim, Sobiech und Omeragic ausfallen geht gar nichts mehr. Hinten ein Schwimmfest und vorne war das einzig Positive die rote Karte für Kramer- so bleibt er uns mind. 1 Spiel ersparrt. Bei allem Respekt für Rizzo, aber warum nimmt er Tosin und Gnonto raus? Das war ein Coaching Fehler, vor allem wenn man nur Ceesay und Kehlifi als offensive Alternativen auf der Bank hat.. Von mir aus kann er in Zukunft auch Winter im Sturm aufstellen, schlechter gehts eh nicht mehr. Hätte wohl auch nicht gleich beide runtergeholt,allerdings,Gnonto war ab der ersten Minute unterirdisch und Tosin nicht wesentlich besser!Möglicherweise wollte Rizzo ein Zeichen setzen, wenn es spielerisch schon nicht klappt dürftet ihr zumindest versuchen über den Kampf etwas zu bewirken.Die beiden waren wohl nicht die einzigen die es sich gestern geruhsam angehen liessen, aber bei ihnen,sowie bei Marchesano und Toni fand ich es besonders auffällig. Da bin ich anderer Meinung. Ich fand zwar Gnonto in ein paar Aktionen sehr egoistisch, aber unterirdisch war er definitiv nicht. Das waren andere wie z.B. Kramer, welcher seine Leistung mit dem Platzverweis "krönte". Auch bei Tosin hatte ich das Gefühl, dass er am ehnsten noch in der Lage gewesen wäre, um mit Tempo die Abwehr zu überlaufen. Aber weder er noch Gnonto bekamen bis zu ihrer Auswechslung praktisch keinen einzigen guten Pass. Rizzo hätte dies m.M. nach erkennen müssen und hätte besser Ceesay für Kramer gebracht und Winter für Marchesano.

Was ich erwartet hätte, wäre gewesen, dass man nur an das Spiel gegen Vaduz denkt (egal welcher Gegner 3 Tage später wartet) und die Chance auf Platz 2 unbedingt nutzen will...Mein Gefühl sagt mir, dass das leider nicht so war... Ich glaube, ich habe mir die falschen Vereine ausgesucht, egal ob BVB oder FCZ jede Niederlage ist angeblich auf "Kopfsache" oder "fehlenden Willen" zurückzuführen. Ich glaube nicht daran. Wenn derart viele Leistungsträger ausfallen, fehlt dem FCZ die Qualität. Was gestern in der Offensive auf dem Feld stand, gibt wenig Anlass zur Furcht für jeden Gegner, auch nicht für Vaduz. Wir sollten den Kader nicht an der zweiten Halbzeit von Basel bemessen, wo wir uns in einen Rausch spielten. So gut sind wir nicht, respektive muss Vieles passen. Im Gegensatz zu Basel hat Vaduz sehr konzentriert und konsequent verteidigt. Die haben kürzlich auch YB den Motor abgewürgt. Wir erlitten dasselbe Schicksal. Für uns war die Vorbereitung bei so vielen Absenzen und Fragezeichen alles Andere als trivial. Dann braucht es noch ein paar suboptimale Entscheidungen in der Frühphase der Partie und das Selbstvertrauen ist weg, gerade bei den Jungen Gnonto und Tosin, deren Speed gegen eine gut gestaffelte Abwehr kein Faktor war und denen es (noch) an anderen Rezepten fehlt. Kramer, der wieder Kramerdinge tat, weiss ja auch, dass ihm nichts gelingen will, und Marchesano hat (zu) oft arge Probleme das Zepter in seine Hand zu nehmen und das Spiel zu machen, wenn der Gegner konsequent agiert und den anderen FCZlern auch wenig gelingt. Man hat sich zweifelsohne einen anderen Spielverlauf gewünscht, aber aufgrund der Ausfälle frage ich mich schon, worin die Einschätzung beruht, dass ein geschwächter FCZ dieses Spiel gewinnen muss. Vaduz hat das sehr gut gespielt. Das muss man anerkennen. Wir haben gestern weder die Qualität noch das Selbstvertrauen auf dem Rasen gehabt, dass wir gegen einen mühsamen Gegner das Ruder herumreissen und eigene Akzente zu setzen konnten! Die Misère im Sturmzentrum ist längst bekannt.

Was ich erwartet hätte, wäre gewesen, dass man nur an das Spiel gegen Vaduz denkt (egal welcher Gegner 3 Tage später wartet) und die Chance auf Platz 2 unbedingt nutzen will...Mein Gefühl sagt mir, dass das leider nicht so war... Und ein Untergang ist es nicht nein und ich bin froh über die Art und Weise wie Rizzo auftritt aber man darf die Bilanz der letzten 4 Heimspiele (1 Punkt und 1 Tor!) nicht ausser Acht lassen und das bereitet momentan am meisten Sorgen. Ich hatte wirklich das Gefühl, das wir schon weiter sind und dass wir auch in der Breite nicht so schlecht aufgestellt sind. Ausser im Sturm natürlich aber das ist schon seit gefühlt Jahren so. genau das ist doch das Problem, dass wir immer nach so einem Spiel gegen Basel, weiss ich nicht was erwarten (ich auch!) und genau dann landen wir wieder auf dem Boden der Tatsachen. Ist hier jetzt unsere teils rosarote Brille schuld? die Hoffnung, die alles übertüncht? oder lernen auch wir nix aus den letzten Jahren? ;) Nicht falsch verstehen, ich hatte auch gehofft, dass es dieses Mal anders ist - hoffe ich eigentlich immer .. aber im Hinterkopf war schon eine Alarmglocke, die dann zurecht sagte: sei vorsichtig... sie verkackens wieder.. und ja, dann passierts halt auch. Man freut sich nach dem letzten Spiel, dass endlich mal ein Ruck durch die Mannschaft ging und schwups, landet man wieder auf dem Rasen der Tatsachen. Natürlich haben wir Glück, wir sind auf den Füssen gelandet und es ist noch alles offen (nach oben UND nach unten). Ich bin manchmal auch froh, ist so ein Spiel passiert, dann merken vielleicht unsere Jungs, unser Staff und auch wir(!!), dass es noch nicht ganz reicht und noch viel, sehr viel getan werden muss! Rizzo im interview fand ich gut, dass er nichts beschönigt hat, sondern ganz klar von einer schlechten Leistung unsererseits gesprochen hat. was es auch war!

Lange Rede, kurzer Sinn: Gestern haben wir schwach begonnen und dann kontinuierlich stark nachgelassen. Somit kann der Fokus von nun an auf den kommenden Samstag gerichtet werden. Eröffnet jemand den Fred?

Was ich erwartet hätte, wäre gewesen, dass man nur an das Spiel gegen Vaduz denkt (egal welcher Gegner 3 Tage später wartet) und die Chance auf Platz 2 unbedingt nutzen will...Mein Gefühl sagt mir, dass das leider nicht so war... Ich glaube, ich habe mir die falschen Vereine ausgesucht, egal ob BVB oder FCZ jede Niederlage ist angeblich auf "Kopfsache" oder "fehlenden Willen" zurückzuführen. Ich glaube nicht daran. Wenn derart viele Leistungsträger ausfallen, fehlt dem FCZ die Qualität. Was gestern in der Offensive auf dem Feld stand, gibt wenig Anlass zur Furcht für jeden Gegner, auch nicht für Vaduz. Wir sollten den Kader nicht an der zweiten Halbzeit von Basel bemessen, wo wir uns in einen Rausch spielten. So gut sind wir nicht, respektive muss Vieles passen. Im Gegensatz zu Basel hat Vaduz sehr konzentriert und konsequent verteidigt. Die haben kürzlich auch YB den Motor abgewürgt. Wir erlitten dasselbe Schicksal. Für uns war die Vorbereitung bei so vielen Absenzen und Fragezeichen alles Andere als trivial. Dann braucht es noch ein paar suboptimale Entscheidungen in der Frühphase der Partie und das Selbstvertrauen ist weg, gerade bei den Jungen Gnonto und Tosin, deren Speed gegen eine gut gestaffelte Abwehr kein Faktor war und denen es (noch) an anderen Rezepten fehlt. Kramer, der wieder Kramerdinge tat, weiss ja auch, dass ihm nichts gelingen will, und Marchesano hat (zu) oft arge Probleme das Zepter in seine Hand zu nehmen und das Spiel zu machen, wenn der Gegner konsequent agiert und den anderen FCZlern auch wenig gelingt. Man hat sich zweifelsohne einen anderen Spielverlauf gewünscht, aber aufgrund der Ausfälle frage ich mich schon, worin die Einschätzung beruht, dass ein geschwächter FCZ dieses Spiel gewinnen muss. Vaduz hat das sehr gut gespielt. Das muss man anerkennen. Wir haben gestern weder die Qualität noch das Selbstvertrauen auf dem Rasen gehabt, dass wir gegen einen mühsamen Gegner das Ruder herumreissen und eigene Akzente zu setzen konnten! Die Misère im Sturmzentrum ist längst bekannt. Also vom Mittelfeld und Sturm war das bis auf Kololli ja die Stammelf der Vorrunde und Vaduz hatte bis gestern Abend 8 Punkte auf dem Konto. Dann könnte man dies trotz Absenzen doch erwarten dürfen!? Aber ja als ich gestern sah, wer so alles fehlt (teils Schonung oder nicht sei jetzt mal dahingestellt), habe ich mir auch gedacht, ob das so wirklich gut kommt.

Also vom Mittelfeld und Sturm war das bis auf Kololli ja die Stammelf der Vorrunde und Vaduz hatte bis gestern Abend 8 Punkte auf dem Konto. Dann könnte man dies trotzt Absenzen doch erwarten dürfen!? Aber ja als ich gestern sah, wer so alles fehlt (teils Schonung oder nicht sei jetzt mal dahingestellt), habe ich mir auch gedacht, ob das so wirklich gut kommt. Dieses Vaduz hat dem klaren Leader aus Bern geraden einen Punkt gestohlen. Sie sind gut in's 2021 gestartet. Wir setzen einen Sieg voraus, sind ja seit Samstag Mentalitätsmonster. Unsere Qualität in der Offensive ist generell mau, gerade wenn Tosin und Gnonto ihre Geschwindigkeit gegen eng stehende Gegner nicht nutzen können. Mit Kramer und Ceesay haben wir unterdurchschnittliche Stürmer. Marchesano ist zu unkonstant. Das ist ein zartes Lüftchen, wenn Letzterer wieder einmal einen Kacktag erwischt. Das Vaduz die Null halten kann, ist kein Fussballwunder.

Also vom Mittelfeld und Sturm war das bis auf Kololli ja die Stammelf der Vorrunde und Vaduz hatte bis gestern Abend 8 Punkte auf dem Konto. Dann könnte man dies trotzt Absenzen doch erwarten dürfen!? Aber ja als ich gestern sah, wer so alles fehlt (teils Schonung oder nicht sei jetzt mal dahingestellt), habe ich mir auch gedacht, ob das so wirklich gut kommt. Dieses Vaduz hat dem klaren Leader aus Bern geraden einen Punkt gestohlen. Sie sind gut in's 2021 gestartet. Wir setzen einen Sieg voraus, sind ja seit Samstag Mentalitätsmonster. Unsere Qualität in der Offensive ist generell mau, gerade wenn Tosin und Gnonto ihre Geschwindigkeit gegen eng stehende Gegner nicht nutzen können. Mit Kramer und Ceesay haben wir unterdurchschnittliche Stürmer. Marchesano ist zu unkonstant. Das ist ein zartes Lüftchen, wenn Letzterer wieder einmal einen Kacktag erwischt. Das Vaduz die Null halten kann, ist kein Fussballwunder. Ja ja 1 Punkt gegen YB, dass doch über 1 Halbzeit mit nur 10 Mann auf dem Platz war und wir sind noch besser ins neue Jahr gestartet als sie. Sind wir wirklich schon soweit "i de heilige Stadt Züri", dass man einen Sieg gegen das Schlusslicht und Aufsteiger Vaduz nicht mehr erwarten darf!? Aber lömmers....;-)

Also vom Mittelfeld und Sturm war das bis auf Kololli ja die Stammelf der Vorrunde und Vaduz hatte bis gestern Abend 8 Punkte auf dem Konto. Dann könnte man dies trotzt Absenzen doch erwarten dürfen!? Aber ja als ich gestern sah, wer so alles fehlt (teils Schonung oder nicht sei jetzt mal dahingestellt), habe ich mir auch gedacht, ob das so wirklich gut kommt. Dieses Vaduz hat dem klaren Leader aus Bern geraden einen Punkt gestohlen. Sie sind gut in's 2021 gestartet. Wir setzen einen Sieg voraus, sind ja seit Samstag Mentalitätsmonster. Unsere Qualität in der Offensive ist generell mau, gerade wenn Tosin und Gnonto ihre Geschwindigkeit gegen eng stehende Gegner nicht nutzen können. Mit Kramer und Ceesay haben wir unterdurchschnittliche Stürmer. Marchesano ist zu unkonstant. Das ist ein zartes Lüftchen, wenn Letzterer wieder einmal einen Kacktag erwischt. Das Vaduz die Null halten kann, ist kein Fussballwunder. Ja ja 1 Punkt gegen YB, dass doch über 1 Halbzeit mit nur 10 Mann auf dem Platz war und wir sind noch besser ins neue Jahr gestartet als sie. Sind wir wirklich schon soweit "i de heilige Stadt Züri", dass man einen Sieg gegen das Schlusslicht und Aufsteiger Vaduz nicht mehr erwarten darf!? Aber lömmers....;-) Bin da bei Yekini. Gegen Vaduz sind 3 Punkte Pflicht, wenn man die FCZ-Ambitionen hat. Natürlich kann ein solches Spiel auch mal verloren gehen, keine Frage. Aber nicht auf diese Art und Weise.

Sind wir wirklich schon soweit "i de heilige Stadt Züri", dass man einen Sieg gegen das Schlusslicht und Aufsteiger Vaduz nicht mehr erwarten darf!? Aber lömmers....;-) Nicht wenn 5 Stammspieler und Leistungsträger fehlen.

So.... nun auch noch mein Senf dazu Rizzo hat das erste Mal so richtig vercoacht. Kann passieren, wenn er dann daraus auch die richtigen Lehren zieht. Omeragic und Sobiech sind ausgefallen... nun muss man sich überlegen, wie man dies am besten kompensiert. Variante 1: 3er Kette und 2 offensiv ausgerichtete Aussenspieler --------Wallner --------Nathan-------Aliti------ Rohner-------Doumbia------Domgjoni---------Schättin Vorteil dieser Variante: die 3 IV sind alle 3 auch gelernte IV und haben diese Saison schon öfters (insb. Nathan und Aliti) zusammengespielt. Rohner spielte die letzte Saison als RV bei Wil, konnte sich jeweils sehr gut von dieser Position aus in der offensive in Szene setzen. Vaduz wäre der perfekte Gegner gewesen, um Rohner spielen zu lassen. Variante 2: 4er Kette, jedoch offensiver ausgerichtet Rohner-------Nathan------Aliti------Schättin Gegen Vaduz, Tabellenletzter, von der Qualität her ein gehobenes ChL-Team, muss man kein Angsthasenfussball spielen lassen. Wallner ist ein IV... will man hinten gut stehen, ja dann macht es Sinn, Wallner als RV aufzustellen. Aber gopfertammi doch bitte nicht gegen Vaduz?! Da braucht es zumindest über rechts einer der auch offensiv was leisten kann. Nun zu Rizzo. Wie der FCZ gespielt und Rizzo aufgestellt hat, wird er wohl dem Team folgende Message auf den Platz mitgegeben haben. Steht defensiv gut, bleibt geduldig, Safety first, etc. Diese Einstellung ist gut, wenn es gegen bessere Teams geht und diese Einstellung hat seit Rizzo's Amtsantritt auch mehrheitlich gepasst, u.a. auch darum, weil das Magnin-Desaster stabilisiert werden musste. Nun kam jedoch die (verkürzte) Winterpause, Rizzo hatte endlich Zeit mit dem Team. Rizzo hatte Zeit, Gespräche zu führen. Die Verunsicherung im Team sollte nicht mehr vorhanden sein, da die Resultate vor der Winterpause positiv waren und man nicht mehr in jedem 4. Spiel gefühlte 5 Gegentore erhalten hat. Aus diesem Grund erachte ich es als fatal, im Heimspiel gegen den Tabellenletzten (mit 1 Sieg in der laufenden Spielzeit) eins auf safety first zu machen. Rizzo hätte Wallner niemals als RV bringen dürfen. Rizzo hätte das Team anders einstellen müssen. Höher stehen, Bälle früher gewinnen, mutiger nach vorne spielen. Und das wichtigste: Kämpfen, Kämpfen, den Sieg unbedingt wollen. Sich zerreissen, auch wenn der Gegner "nur" Vaduz ist. Denn sind wir ehrlich, auch mit unserem geschwächtem Kader müsste man ein Vaduz besiegen können. Aber wenn die Spieler halt im Kopf haben "das grosse Basel geschlagen, Vaduz packen wir locker", ja dann kommt es so raus wie gestern. Hier konnte Rizzo nicht an den richtigen Schrauben drehen... leider

Sind wir wirklich schon soweit "i de heilige Stadt Züri", dass man einen Sieg gegen das Schlusslicht und Aufsteiger Vaduz nicht mehr erwarten darf!? Aber lömmers....;-) Nicht wenn 5 Stammspieler und Leistungsträger fehlen. Auf Sobiech, Omeragic und Kolloli mag diese Definition zutreffen, auf Schönbi und Blerim aber (noch) nicht.

Es wurde schon fast alles gesagt: grottenschlecht gespielt, hochverdient verloren. Die Absenzen taugen weder als Ausrede noch als Erklärung, da in der Offensive - und die war ja gestern besonders schwach - von den Stammspielern nur Kololli gefehlt hat. Wenn eine einzige Absenz den ganzen Angriff zum erliegen bringt, fehlt es dem Rest anscheinend schlicht an Qualität, was sich dann u.a. bei Ballannahmen (das waren grässliche Bilder gestern) oder bei der Qualität der Standards (absolutes Ärgernis) zeigt. Ich hätte jedoch eine andere Frage - nicht um dem Team ein Alibi zu liefern - sondern aus reiner Neugier: Der VAR darf sich ja nur bei Toren oder Platzverweisen (direkt rot, nicht bei Ampelkarten!!) einschalten. Das hat er gestern korrekterweise getan, weil das Tor überprüft werden musste. Das Tor wurde somit zurecht aberkannt. Aber darf der Schiedsrichter aufgrund der TV-Bilder zusätzlich noch eine gelbe Karte verteilen? Denn dies kann mittels VAR ja eigentlich gerade nicht korrigiert werden... Ich hab mich in der Situation gefragt, ob nicht ein regeltechnischer Fehler des Schiedsrichters vorliegt - Munti 2.0

Also vom Mittelfeld und Sturm war das bis auf Kololli ja die Stammelf der Vorrunde und Vaduz hatte bis gestern Abend 8 Punkte auf dem Konto. Dann könnte man dies trotzt Absenzen doch erwarten dürfen!? Aber ja als ich gestern sah, wer so alles fehlt (teils Schonung oder nicht sei jetzt mal dahingestellt), habe ich mir auch gedacht, ob das so wirklich gut kommt. Dieses Vaduz hat dem klaren Leader aus Bern geraden einen Punkt gestohlen. Sie sind gut in's 2021 gestartet. Wir setzen einen Sieg voraus, sind ja seit Samstag Mentalitätsmonster. Unsere Qualität in der Offensive ist generell mau, gerade wenn Tosin und Gnonto ihre Geschwindigkeit gegen eng stehende Gegner nicht nutzen können. Mit Kramer und Ceesay haben wir unterdurchschnittliche Stürmer. Marchesano ist zu unkonstant. Das ist ein zartes Lüftchen, wenn Letzterer wieder einmal einen Kacktag erwischt. Das Vaduz die Null halten kann, ist kein Fussballwunder. Ja ja 1 Punkt gegen YB, dass doch über 1 Halbzeit mit nur 10 Mann auf dem Platz war und wir sind noch besser ins neue Jahr gestartet als sie. Sind wir wirklich schon soweit "i de heilige Stadt Züri", dass man einen Sieg gegen das Schlusslicht und Aufsteiger Vaduz nicht mehr erwarten darf!? Aber lömmers....;-) Bin da bei Yekini. Gegen Vaduz sind 3 Punkte Pflicht, wenn man die FCZ-Ambitionen hat. Natürlich kann ein solches Spiel auch mal verloren gehen, keine Frage. Aber nicht auf diese Art und Weise. Ich gebe zu, dass auch ich mit drei Punkten gerechnet habe, dies v.a. wegen der 2. HZ gegen Basel. Ich hatte doch tatsächlich die Illusion, dass der FCZ den nächsten Schritt nach vorne gemacht hat. Dabei sollte ich nach einigen Jahrzehnten des FCZ-Fanseins wissen, dass das Konstanteste bei uns die Inkonstanz ist. Wenn ich aber die letzten drei Heimspiele (St. Gallen, Servette und Sion) berücksichtigt hätte, dann wäre das gestrige Spiel eigentlich so zu erwarten gewesen. Irgendwie ist es schon geradezu absurd, dass diese höchst bescheidene Offensive die treffsicherste der ganzen NLA ist. Diese Tatsache ist allerdings sehr trügerisch. Gerade gestern hat man gesehen, dass Kramer halt bestenfalls sehr durchschnittlich ist und Marchesano ohne gut gelaunte Mitspieler nicht sehr viel reissen kann.

Egal wie der Trainer heisst: Gegen Teams, die im Letzi zu elft hinten reinstehen, hatten wir schon immer Mühe. In Vaduz haben wir mit dem gleichen Trainer den gleichen Gegner an die Wand gespielt - weil dieser daheim offensiver spielte und wir jene Räume vorfanden, die diese Mannschaft braucht. [...] Das sehe ich ein wenig anders. In Vaduz haben wir gewonnen, weil uns schon nach ca. 5 Minuten ein Eckballgoal durch Sobiech gelungen ist. Dann musste Vaduz aufmachen und offensiver spielen. Auf die Standards hätte man gestern auch setzen mussen. Aber ohne Kololli haben wir aber anscheinend keinen Spieler der einen anständigen Corner schlagen kann. Der FCZ ist eh schon schlecht bei Cornern, aber gestern war das noch unterirdischer als sonst.

Positiv ist: bei uns können (fast) Alle Tore schiessen! Allerdings ist Sobiech mit 3 Toren nur Eines hinter den "Toptorschützen" des Teams. Das spricht begrenzt für die Gefährlichkeit der einzelnen Offensiven. Das hat sich auch gegen Basel gezeigt. Das 2:0 und 3:1 erzielten oder verursachten IVs nach Standards. Es muss uns Sorgen machen, dass wir in 4 der letzten 5 Spielen ohne Tor blieben! Das ist brutal zahnlos. Ich glaube, wir lösen die Aufgaben in Führung liegen recht gut und hatten gegen Lausanne und Basel jeweils vier Tore erzielt als der Gegner sich öffnen musste. Wir haben aber sehr grosse Schwierigkeiten offensiv Akzente zu setzen, wenn der Gegner hinten den Bus parkt.

Der FCZ ist eh schon schlecht bei Cornern, aber gestern war das noch unterirdischer als sonst. Oh ja... dies wurde auch im Liveticker-Thread diskutiert. Wenn du schon nicht ins Spiel kommst, dann sollten wenigstens die stehenden Bälle für Gefahr sorgen. Wie sich unserer Jungs (Gnonto, Marchesano, Khelifi) bei den stehenden Bällen anstellten, war jenseits von gut und böse. Ohne scheiss, an einem 5. Ligaspiel werden die stehenden Bälle in der Summe besser getreten im Vergleich zu unseren Bällen im gestrigen Spiel. 1x kann ein Ball misslingen, klar. Aber etwa 10x? Kein einziger Ball wurde gut getreten... und auf der anderen Seite sorgte praktisch jeder Gajic-Eckball für Gefahr. Das war nur noch peinlich! Fokus wo? Konzentration wo? Da stimmt schlichtweg die Einstellung nicht, darum auch meine Kritik auf voriger Seite.

Der FCZ ist eh schon schlecht bei Cornern, aber gestern war das noch unterirdischer als sonst. Oh ja... dies wurde auch im Liveticker-Thread diskutiert. Wenn du schon nicht ins Spiel kommst, dann sollten wenigstens die stehenden Bälle für Gefahr sorgen. Wie sich unserer Jungs (Gnonto, Marchesano, Khelifi) bei den stehenden Bällen anstellten, war jenseits von gut und böse. Ohne scheiss, an einem 5. Ligaspiel werden die stehenden Bälle in der Summe besser getreten im Vergleich zu unseren Bällen im gestrigen Spiel. 1x kann ein Ball misslingen, klar. Aber etwa 10x? Kein einziger Ball wurde gut getreten... und auf der anderen Seite sorgte praktisch jeder Gajic-Eckball für Gefahr. Das war nur noch peinlich! Fokus wo? Konzentration wo? Da stimmt schlichtweg die Einstellung nicht, darum auch meine Kritik auf voriger Seite. Meine Fresse von einem Profi sollte man erwarten können, dass von 10 Ecken bei 5 potenziell Gefahr entstehen kann. (die Erwartungen sollten eigentlich bei 8 sein, diese Menschen machen die ganze Woche nichts anderes...) Aber wenn die Ecken nie auch nur annährend zum Penaltypunkt kommen ja dann ist klar dass nichts passiert....

Am meisten enttäuscht hat mich Domgjoni. Nicht, weil er schlechter als andere gewesen wäre, aber er hätte zeigen können, was er drauf hat, wenn er schon nach einem Spiel die Chance hat, die Position von Blerim zu übernehmen. Oder hat er etwa schon resigniert?

Am meisten enttäuscht hat mich Domgjoni. Nicht, weil er schlechter als andere gewesen wäre, aber er hätte zeigen können, was er drauf hat, wenn er schon nach einem Spiel die Chance hat, die Position von Blerim zu übernehmen. Oder hat er etwa schon resigniert? Er hatte eine völlig andere Aufgabe/Matchplan als Blerim im Spiel gegen Basel. Domgjoni stand bei Ballbesitz FCZ extrem tief, teilweise sogar zwischen den beiden IV (Nathan/Aliti). Ich gehe davon aus, dass Domgjoni exakt das umgesetzt hat, was Rizzo von ihm verlangte. Ebenfalls würde ich behaupten, dass gestern gefühlte 95% der Bälle von Domgjoni ankamen, halt unspektakulär und mit wenig offensiven Impulsen, was der Position auf dem Spielfeld geschuldet war. Als Spieler musst du die taktischen Vorgaben des Trainers umsetzen, darum ist deine Enttäuschung nur bedingt verständlich.

Am meisten enttäuscht hat mich Domgjoni. Nicht, weil er schlechter als andere gewesen wäre, aber er hätte zeigen können, was er drauf hat, wenn er schon nach einem Spiel die Chance hat, die Position von Blerim zu übernehmen. Oder hat er etwa schon resigniert? Er hatte eine völlig andere Aufgabe/Matchplan als Blerim im Spiel gegen Basel. Domgjoni stand bei Ballbesitz FCZ extrem tief, teilweise sogar zwischen den beiden IV (Nathan/Aliti). Ich gehe davon aus, dass Domgjoni exakt das umgesetzt hat, was Rizzo von ihm verlangte. Rizzo liess daheim gegen den Tabellenletzten also defensiver Spielen als auswärts bei den Bebbi? Glaube ich kaum. Domgjoni ist sehr wertvoll und selten ein Glänzer - aber gestern war er eigentlich inexistent.