FCZ - FCL, So. 10.12.2023, 16.30 Uhr

Ich brauche die Regelexperten hier, die mir das abgepfiffene Tor erklären: Mir ist klar, dass Santini beim Pass offside steht. Er kommt aber, so weit ich das sehe, nicht an den Ball bzw. der Luzerner spielt den Ball Mathew in die Füsse. Dieser passt zu Marchesano. Marchesano passt zurück auf Mathew, der eine riesen Kiste macht. Ist da nicht längst eine neue Spielsituation entstanden? Da wird doch eine Situation vom VAR beurteilt, die schon vorbei war? Mir ist auch nicht ganz klar, weshalb das erste Tor von YB gegen St.Gallen zählt.

Ganz kurz, ich hab das Spiel nur via Ticker mitverfolgen können: Zuerst las ich dass sie Tempo aus dem Spiel nahmen und auf Resultathalten spielten und dann dam die Meldung vom Ausgleich. Fazit: Sie können es halt einfach nicht! Und sollten sich darum vor der definitiven Resultatssicherung in Zukunft hüten, auch nur einen Zehntelgang zurückzuschalten! Taminomal! Komm das nächste Mal an den Match. Dan musst du nicht vom Hörensagen berichten. Ich habe niemanden zurückschalten gesehen. Es war ein Befreiungsschlag welcher eine gleichzeitige Spielauslösung hätte sein sollen. Dies führte zum Tor.

Ich brauche die Regelexperten hier, die mir das abgepfiffene Tor erklären: Mir ist klar, dass Santini beim Pass offside steht. Er kommt aber, so weit ich das sehe, nicht an den Ball bzw. der Luzerner spielt den Ball Mathew in die Füsse. Dieser passt zu Marchesano. Marchesano passt zurück auf Mathew, der eine riesen Kiste macht. Ist da nicht längst eine neue Spielsituation entstanden? Da wird doch eine Situation vom VAR beurteilt, die schon vorbei war? Mir ist auch nicht ganz klar, weshalb das erste Tor von YB gegen St.Gallen zählt. Ob Santini den Ball berührt oder nicht macht hier keinen Unterschied. Er hat aktiv in das Spiel eingegriffen. Daher leider Abseits.

Ich brauche die Regelexperten hier, die mir das abgepfiffene Tor erklären: Mir ist klar, dass Santini beim Pass offside steht. Er kommt aber, so weit ich das sehe, nicht an den Ball bzw. der Luzerner spielt den Ball Mathew in die Füsse. Dieser passt zu Marchesano. Marchesano passt zurück auf Mathew, der eine riesen Kiste macht. Ist da nicht längst eine neue Spielsituation entstanden? Da wird doch eine Situation vom VAR beurteilt, die schon vorbei war? Mir ist auch nicht ganz klar, weshalb das erste Tor von YB gegen St.Gallen zählt. Ob Santini den Ball berührt oder nicht macht hier keinen Unterschied. Er hat aktiv in das Spiel eingegriffen. Daher leider Abseits. Ok, aber warum war dann der YB'ler nicht aktiv?

Ich brauche die Regelexperten hier, die mir das abgepfiffene Tor erklären: Mir ist klar, dass Santini beim Pass offside steht. Er kommt aber, so weit ich das sehe, nicht an den Ball bzw. der Luzerner spielt den Ball Mathew in die Füsse. Dieser passt zu Marchesano. Marchesano passt zurück auf Mathew, der eine riesen Kiste macht. Ist da nicht längst eine neue Spielsituation entstanden? Da wird doch eine Situation vom VAR beurteilt, die schon vorbei war? Mir ist auch nicht ganz klar, weshalb das erste Tor von YB gegen St.Gallen zählt. Ob Santini den Ball berührt oder nicht macht hier keinen Unterschied. Er hat aktiv in das Spiel eingegriffen. Daher leider Abseits. Ok, aber warum war dann der YB'ler nicht aktiv? Habe die Szene nicht gesehen.

Ich brauche die Regelexperten hier, die mir das abgepfiffene Tor erklären: Mir ist klar, dass Santini beim Pass offside steht. Er kommt aber, so weit ich das sehe, nicht an den Ball bzw. der Luzerner spielt den Ball Mathew in die Füsse. Dieser passt zu Marchesano. Marchesano passt zurück auf Mathew, der eine riesen Kiste macht. Ist da nicht längst eine neue Spielsituation entstanden? Da wird doch eine Situation vom VAR beurteilt, die schon vorbei war? Mir ist auch nicht ganz klar, weshalb das erste Tor von YB gegen St.Gallen zählt. Ob Santini den Ball berührt oder nicht macht hier keinen Unterschied. Er hat aktiv in das Spiel eingegriffen. Daher leider Abseits. Ok, aber warum war dann der YB'ler nicht aktiv? Stimmt der SGler geht ja nur zum Ball, weil hinter ihm der YBler (im Abseits) steht. Der Linienrichter gibt das Tor ja genau darum nicht, wird aber vom VAR überstimmt...schnalls auch nicht..

Ich brauche die Regelexperten hier, die mir das abgepfiffene Tor erklären: Mir ist klar, dass Santini beim Pass offside steht. Er kommt aber, so weit ich das sehe, nicht an den Ball bzw. der Luzerner spielt den Ball Mathew in die Füsse. Dieser passt zu Marchesano. Marchesano passt zurück auf Mathew, der eine riesen Kiste macht. Ist da nicht längst eine neue Spielsituation entstanden? Da wird doch eine Situation vom VAR beurteilt, die schon vorbei war? Mir ist auch nicht ganz klar, weshalb das erste Tor von YB gegen St.Gallen zählt. Ob Santini den Ball berührt oder nicht macht hier keinen Unterschied. Er hat aktiv in das Spiel eingegriffen. Daher leider Abseits. Ok, aber warum war dann der YB'ler nicht aktiv? Santini macht eine Bewegung zum Ball hin. Während der Berner (passiv) im Hintergrund lauert. Er würde erst aktiv, wenn der Ball zu ihm durchkommt. So würde das wohl begründet. Ist aber ein Witz, da der Güller nur so zum Ball geht, weil er weiss, dass hinter ihm einer lauert. Wenn der Güller den Ball durchlässt wäre es offside. Was für ein Wahnsinn.

Ich brauche die Regelexperten hier, die mir das abgepfiffene Tor erklären: Mir ist klar, dass Santini beim Pass offside steht. Er kommt aber, so weit ich das sehe, nicht an den Ball bzw. der Luzerner spielt den Ball Mathew in die Füsse. Dieser passt zu Marchesano. Marchesano passt zurück auf Mathew, der eine riesen Kiste macht. Ist da nicht längst eine neue Spielsituation entstanden? Da wird doch eine Situation vom VAR beurteilt, die schon vorbei war? Mir ist auch nicht ganz klar, weshalb das erste Tor von YB gegen St.Gallen zählt. Ob Santini den Ball berührt oder nicht macht hier keinen Unterschied. Er hat aktiv in das Spiel eingegriffen. Daher leider Abseits. Ok, aber warum war dann der YB'ler nicht aktiv? Santini macht eine Bewegung zum Ball hin. Während der Berner (passiv) im Hintergrund lauert. Er würde erst aktiv, wenn der Ball zu ihm durchkommt. So würde das wohl begründet. Ist aber ein Witz, da der Güller nur so zum Ball geht, weil er weiss, dass hinter ihm einer lauert. Wenn der Güller den Ball durchlässt wäre es offside. Was für ein Wahnsinn. Die Einschätzung von sport.ch dazu: Das 1:0 für YB fiel durch eine von St.Gallen-Verteidiger Stanic abgefälschte Elia-Hereingabe für den Teamkollegen Nsamé. Unstrittig ist, dass Nsamé im Offside stand. Das Regelwerk besagt, dass aus einem passiven ein aktives Offside wird, wenn der betreffende Spieler ''einen Gegner beeinflusst, beispielsweise im Rahmen eines Zweikampfes oder durch Versperren der Sicht'', oder ''den offensichtlichen Versuch unternimmt, den Ball zu spielen oder aktiv den Gegner zu beeinflussen''. Weiter wird ausgeführt, dass die Abseitsstellung nur dann aufgehoben wird, wenn der Verteidiger den Ball ''in einer kontrollierten Art und Weise“ spielen kann, das heisst nicht bedrängt und nicht in einem Zweikampf – die Abwehraktion nicht "in höchster Not" ausführt. Dies war bei Stanic aber der Fall. Daher scheint es unverständlich, dass der VAR mit dem Berner Kanasingam und dem Thurgauer Gianforte die anfänglich angezeigte Abseitsstellung revidiert hat.

Ich brauche die Regelexperten hier, die mir das abgepfiffene Tor erklären: Mir ist klar, dass Santini beim Pass offside steht. Er kommt aber, so weit ich das sehe, nicht an den Ball bzw. der Luzerner spielt den Ball Mathew in die Füsse. Dieser passt zu Marchesano. Marchesano passt zurück auf Mathew, der eine riesen Kiste macht. Ist da nicht längst eine neue Spielsituation entstanden? Da wird doch eine Situation vom VAR beurteilt, die schon vorbei war? Mir ist auch nicht ganz klar, weshalb das erste Tor von YB gegen St.Gallen zählt. Ob Santini den Ball berührt oder nicht macht hier keinen Unterschied. Er hat aktiv in das Spiel eingegriffen. Daher leider Abseits. Ok, aber warum war dann der YB'ler nicht aktiv? Santini macht eine Bewegung zum Ball hin. Während der Berner (passiv) im Hintergrund lauert. Er würde erst aktiv, wenn der Ball zu ihm durchkommt. So würde das wohl begründet. Ist aber ein Witz, da der Güller nur so zum Ball geht, weil er weiss, dass hinter ihm einer lauert. Wenn der Güller den Ball durchlässt wäre es offside. Was für ein Wahnsinn. Die Einschätzung von sport.ch dazu: Das 1:0 für YB fiel durch eine von St.Gallen-Verteidiger Stanic abgefälschte Elia-Hereingabe für den Teamkollegen Nsamé. Unstrittig ist, dass Nsamé im Offside stand. Das Regelwerk besagt, dass aus einem passiven ein aktives Offside wird, wenn der betreffende Spieler ''einen Gegner beeinflusst, beispielsweise im Rahmen eines Zweikampfes oder durch Versperren der Sicht'', oder ''den offensichtlichen Versuch unternimmt, den Ball zu spielen oder aktiv den Gegner zu beeinflussen''. Weiter wird ausgeführt, dass die Abseitsstellung nur dann aufgehoben wird, wenn der Verteidiger den Ball ''in einer kontrollierten Art und Weise“ spielen kann, das heisst nicht bedrängt und nicht in einem Zweikampf – die Abwehraktion nicht "in höchster Not" ausführt. Dies war bei Stanic aber der Fall. Daher scheint es unverständlich, dass der VAR mit dem Berner Kanasingam und dem Thurgauer Gianforte die anfänglich angezeigte Abseitsstellung revidiert hat. Hier meine Meinung dazu: Was für eine saudumme Regelung! Wird hier tatsächlich erwartet, dass der Verteidiger genau weiss, ob der hinter ihm stehende Gegenspieler offside steht oder nicht? Die blosse Präsenz des Gegenspielers beeinflusst das Verhalten des verteidigenden Spielers. "Gut, ich lass mal den Ball durch. Oh sh.., der steht ja gar nicht abseits und hat gerade ein Tor erzielt." Gab ja mal einen ähnlichen Fall bei unserer Meistersaison im ersten Heimspiel gegen Basel, das ja schlussendlich 3:3 und nicht 2:4 endete. Wobei es bei genau dieser Szene nur Sekunden später nochmals eine Offside-Situation gab (glaube mit Stocker).

Die Einschätzung von sport.ch dazu: Das 1:0 für YB fiel durch eine von St.Gallen-Verteidiger Stanic abgefälschte Elia-Hereingabe für den Teamkollegen Nsamé. Unstrittig ist, dass Nsamé im Offside stand. Das Regelwerk besagt, dass aus einem passiven ein aktives Offside wird, wenn der betreffende Spieler ''einen Gegner beeinflusst, beispielsweise im Rahmen eines Zweikampfes oder durch Versperren der Sicht'', oder ''den offensichtlichen Versuch unternimmt, den Ball zu spielen oder aktiv den Gegner zu beeinflussen''. Weiter wird ausgeführt, dass die Abseitsstellung nur dann aufgehoben wird, wenn der Verteidiger den Ball ''in einer kontrollierten Art und Weise“ spielen kann, das heisst nicht bedrängt und nicht in einem Zweikampf – die Abwehraktion nicht "in höchster Not" ausführt. Dies war bei Stanic aber der Fall. Daher scheint es unverständlich, dass der VAR mit dem Berner Kanasingam und dem Thurgauer Gianforte die anfänglich angezeigte Abseitsstellung revidiert hat. Vielen Dank, das erklärt alles. Unser Tor wurde zurecht aberkannt vom VAR. In Bern hat der VAR aber unzulässig interveniert. Mich regt diese unterschiedliche Regelauslegung einfach auf.

Ich sehe beim YB Tor v.a. die Notwendigkeit nicht korrigierend einzugreifen. Die Ansicht, dass Stanic von Nsame gestört wird, ist mindestens nicht komplett falsch. Unser Tor war sicher nicht regelkonform, das von YB meines Erachtens auch nicht, da die Grätsche im Zusammenhang mit Nsame passiert!

HAPPY END OHNE HAPPY END / FCZ -LUZERN ANALYSE MIT RANDNOTIZ: https://www.zuerilive.ch/2023/12/happy- ... randnotiz/

HAPPY END OHNE HAPPY END / FCZ -LUZERN ANALYSE MIT RANDNOTIZ: https://www.zuerilive.ch/2023/12/happy- ... randnotiz/ Hallo Züri Live Eigentlich wollte ich die folgenden Überlegungen per PN schicken, habe mich dann aber doch entschieden, ein Sakrileg zu begehen. Ich zitiere aus deiner Analyse vom Luzern-Spiel, um aufzuzeigen, weshalb ich in Zukunft deine Spielberichte nicht mehr lesen werde und mich nicht einfach still und leise davonstehle: "Katic kommt in der Rückwärtsbewegung mit seiner Langsamkeit hingegen mehrheitlich zu spät. In der 67. Minute serviert ihm aber der kleine Teddy Okou im Laufduell ungeschickt den Ball in den Laufweg, so dass Katic diesen noch erreicht und die Klärung danach effektvoll feiert. Das sind Bilder, die sich einprägen. Wie auch das Bild des blutüberströmten Kroaten mit Turban zu Beginn seiner FCZ-Zeit in Basel. Er zelebriert solche Gelegenheiten. Auch ein Verteidiger kann heutzutage zur Show beitragen. Allerdings hätte Katic bei besserer “Grätsch-Technik“ in dieser 67. Minute den Ball eigentlich ins Seitenaus klären müssen – oder idealerweise gar Gegenspieler Okou anschiessen und damit einen Abstoss bewirken können. Mehrere Teamkollegen Katics hätten dies geschafft. Stattdessen rollte der Ball in eine ungewollte Richtung und es gab es Eckball für Luzern." Sorry, für mich ist Objektivität etwas anderes. Alles was Katic tut ist bei dir negativ. Gut, gegen Luzern hat er wirklich nicht seinen besten Tag eingezogen. Aber selbst bei seiner wichtigen Grätsche gegen Okou findest du nur Kritik für den Kroaten. Nicht einmal freuen darf er sich, dass es ihm gelungen ist, gegen den viel schnelleren Okou zu klären. Ach ja, dass ist ihm ja eh nur gelungen, weil Okou sich dumm angestellt hat. Sonst wäre unsere Schnecke ja gar nicht in der Lage gewesen, mitzuhalten. Irgendwo scheint es dich sogar zu stören, dass Katic bei einigen Usern wegen seinem Turban-Spiel in Basel immer noch ein hohes Standing geniesst. Tut mir leid, aber sehr oft habe ich bei deinen Bewertungen das Gefühl, dass gewisse Spieler (fast immer) gut und andere halt (fast immer) eher schlecht wegkommen. Katic hält sehr oft unsere Abwehr zusammen und muss trotzdem froh sein, wenn er von dir mal eine 6 erhält. Andere Spieler rennen während 10 Minuten Einsatzzeit ein paar mal das Spielfeld rauf und runter und werden mit einer 8 bedacht. Eigentlich schätze ich dein Engagement sehr. Aber ich habe festgestellt, dass ich mich doch immer häufiger über deine Bewertung ärgere. Deshalb ziehe ich für mich die Konsequenzen. Es werden dir ja immer noch sehr viele User bleiben, die deine Bewertungen weiterhin schätzen.

HAPPY END OHNE HAPPY END / FCZ -LUZERN ANALYSE MIT RANDNOTIZ: https://www.zuerilive.ch/2023/12/happy- ... randnotiz/ Hallo Züri Live Eigentlich wollte ich die folgenden Überlegungen per PN schicken, habe mich dann aber doch entschieden, ein Sakrileg zu begehen. Ich zitiere aus deiner Analyse vom Luzern-Spiel, um aufzuzeigen, weshalb ich in Zukunft deine Spielberichte nicht mehr lesen werde und mich nicht einfach still und leise davonstehle: "Katic kommt in der Rückwärtsbewegung mit seiner Langsamkeit hingegen mehrheitlich zu spät. In der 67. Minute serviert ihm aber der kleine Teddy Okou im Laufduell ungeschickt den Ball in den Laufweg, so dass Katic diesen noch erreicht und die Klärung danach effektvoll feiert. Das sind Bilder, die sich einprägen. Wie auch das Bild des blutüberströmten Kroaten mit Turban zu Beginn seiner FCZ-Zeit in Basel. Er zelebriert solche Gelegenheiten. Auch ein Verteidiger kann heutzutage zur Show beitragen. Allerdings hätte Katic bei besserer “Grätsch-Technik“ in dieser 67. Minute den Ball eigentlich ins Seitenaus klären müssen – oder idealerweise gar Gegenspieler Okou anschiessen und damit einen Abstoss bewirken können. Mehrere Teamkollegen Katics hätten dies geschafft. Stattdessen rollte der Ball in eine ungewollte Richtung und es gab es Eckball für Luzern." Sorry, für mich ist Objektivität etwas anderes. Alles was Katic tut ist bei dir negativ. Gut, gegen Luzern hat er wirklich nicht seinen besten Tag eingezogen. Aber selbst bei seiner wichtigen Grätsche gegen Okou findest du nur Kritik für den Kroaten. Nicht einmal freuen darf er sich, dass es ihm gelungen ist, gegen den viel schnelleren Okou zu klären. Ach ja, dass ist ihm ja eh nur gelungen, weil Okou sich dumm angestellt hat. Sonst wäre unsere Schnecke ja gar nicht in der Lage gewesen, mitzuhalten. Irgendwo scheint es dich sogar zu stören, dass Katic bei einigen Usern wegen seinem Turban-Spiel in Basel immer noch ein hohes Standing geniesst. Tut mir leid, aber sehr oft habe ich bei deinen Bewertungen das Gefühl, dass gewisse Spieler (fast immer) gut und andere halt (fast immer) eher schlecht wegkommen. Katic hält sehr oft unsere Abwehr zusammen und muss trotzdem froh sein, wenn er von dir mal eine 6 erhält. Andere Spieler rennen während 10 Minuten Einsatzzeit ein paar mal das Spielfeld rauf und runter und werden mit einer 8 bedacht. Eigentlich schätze ich dein Engagement sehr. Aber ich habe festgestellt, dass ich mich doch immer häufiger über deine Bewertung ärgere. Deshalb ziehe ich für mich die Konsequenzen. Es werden dir ja immer noch sehr viele User bleiben, die deine Bewertungen weiterhin schätzen. +1 Züri Live betont immer wieder das seine Bewertungen nach einem gewissen Schema ablaufen, worauf dann die Noten der Spieler ausgewertet werden. Trotzdem sind seine Nadelspitzen in den Spielberichten gegenüber Spielern denen er kritisch eingestellt ist, klar ersichtlich. Das ist sein gutes Recht, da er viel Zeit, Freizeit und vermutlich auch Geld investiert. Trotzdem hab ich schon vor längerer Zeit, dieselben Konsequenzen gezogen und lese seine Matchberichte nicht mehr