FCZ - FC Luzern, Samstag 25. Januar 2020, 19 Uhr

Es ist unschön, dass zwei der gröberen VAR-Fehlentscheide gerade gegen uns getroffen wurden. Andererseits sehe ich uns trotzdem eher als Nutzniesser der Einführung des VAR (siehe Auflistung von Zhyrus in einem früheren Post.) Grundsätzlich aber doch eher ein weiterer Grund, warum man auf den VAR getrost wieder verzichten könnte. Denn es sollte weder Nutzniesser, noch "Geschädigte" geben mit einem Instrument, dass mehr Fairness suggeriert, diese Ansage aber nicht halten kann. Oder nicht? :)

Auf dem Standbild ist der Ball immer noch satt am Fuss des Luzerner Spielers. Einen Bruchteil einer Sekunde später ist der "Torschütze" evtl. schon ein paar Zentimeter näher beim Tor und Rüegg hat sich evtl. auch noch ein paar Zentimeter mehr Richtung Mittellinie bewegt. 100% genau lässt sich die Ballabgabe gar nicht bestimmen. Regelkunde/Biophysikfrage: Was wird als Moment der Ballabgabe (bei einem stehenden Ball) gewertet? (a) Der erste Ballkontakt, d.h. wenn der Schuh den Ball trifft. Der Ball verlässt in diesem Moment die stehende Position und kommt in Bewegung. (b) Der letzte Ballkonkakt, wenn der Ball den Schuh verlässt. Meines Erachtens ist das nicht das Gleiche. Der Schuh trifft den Ball, wenn er komplett unten ist, führt den Ball 20-30 cm entlag der Tretbewegung des Beines/Fusses, in dieser Phase ist der Ball "am Schuh", bzw. deformiert der Schuh den Ball, und überträgt den Impuls, bis der Ball genug beschleunigt und der Kontakt zum Schuh abbricht. Ballabgabe würde eher Variante (b) suggerieren, allerdings verlässt der Ball die stehende Position bereits beim Erstkontakt (a), was ich als erfolgreiche Ausführung des Freistosses empfände. Was gilt? Im Zeitalter des VAR muss m.E. diese Diskussion geführt werden, da dieser Sekundenbruchteil über Abseits oder Nicht-Abseits entscheiden kann. Wie "din Vater" schon richtig bemerkt hat, kann es jedoch eigentlich nicht sein, dass solche Situationen in der Schweiz mal millimetergenau aufgelöst werden können (Ceesay) oder genaue Bilder komplett fehlen (Luzern). Gut, beim Luzerner Tor steht einer Brecher direkt im Sichtfeld, da hätte man auch so Buzzern müssen.

Es ist unschön, dass zwei der gröberen VAR-Fehlentscheide gerade gegen uns getroffen wurden. Andererseits sehe ich uns trotzdem eher als Nutzniesser der Einführung des VAR (siehe Auflistung von Zhyrus in einem früheren Post.) Grundsätzlich aber doch eher ein weiterer Grund, warum man auf den VAR getrost wieder verzichten könnte. Denn es sollte weder Nutzniesser, noch "Geschädigte" geben mit einem Instrument, dass mehr Fairness suggeriert, diese Ansage aber nicht halten kann. Oder nicht? :) Ich habe vor ca. einem halben Jahr mal die Resultate einer Untersuchung der AZ hier drin gepostet. Darin wurde erwähnt, dass in den ersten 30? Runden der letzten Saison acht für den Ausgang des Spiels sehr wichtige Entscheidungen gegen den FCZ gefällt wurden. Wenn man jetzt berücksichtigt, dass die von Zhyrus aufgeführten Entscheide ohne VAR nicht gefällt worden wären, dann bin trotz aller Bedenken doch irgendwie froh, dass VAR eingeführt wurde.

Luzern hatte eine ganz einfache Rechnung gemacht und die ist aufgegangen. Praktisch jeder Angriff kam über links wo unser Rookie Kempter völlig überfordert war. Klar spielten auch andere Faktoren mit und das Quäntchen Glück hat uns gefehlt, aber ja... Mund abwischen, weiter machen und in Sion einen Dreier einfahren. das war genau auch meine beobachtung..... scheisse gelaufen (wobei das 1-1 dem Schönbi sein fehler ist.....) Du meinst mirlinds Fehler, der hätte sich einen kurzen Moment mehr Zeit lassen müssen um den ersten Ball zu klären...

Klares passives Offside Absolut! Selbst wenn die Offsidefrage des Torschützen nicht durch den VAR geklärt werden konnte, hätte man doch klar erkennen müssen, dass hier ein passives Offside geahndet werden müsste. Der andere Luzerner (keine Ahnung wer das ist) steht unmittelbar vor dem Torhüter und beeinflusst somit aktiv die Situation! Auch finde ich, dass die Medien zu wenig aus den Zusammenfassungen machen. In anderen Ländern wird jedes achso kleine Detail auseinandergenommen und diskutiert, aber hier habe ich eher das Gefühl, dass man nur über das Nötigste informiert.

Absolut! Selbst wenn die Offsidefrage des Torschützen nicht durch den VAR geklärt werden konnte, hätte man doch klar erkennen müssen, dass hier ein passives Offside geahndet werden müsste. Der andere Luzerner (keine Ahnung wer das ist) steht unmittelbar vor dem Torhüter und beeinflusst somit aktiv die Situation! Auch finde ich, dass die Medien zu wenig aus den Zusammenfassungen machen. In anderen Ländern wird jedes achso kleine Detail auseinandergenommen und diskutiert, aber hier habe ich eher das Gefühl, dass man nur über das Nötigste informiert. Das finde ich wirklich auch sehr schade bzw. nervig. Das SRF könnte echt mehr in die Fussball-Berichterstattung investieren. Vorbilder gibt es zur Genüge. Vielleicht würden dann auch ein paar Zuschauer mehr in die Stadien kommen und die Leute sich generell mehr auf spannende Details achten als nur auf Tore und Fouls...

Jetzt mal ganz nüchtern betrachtet: Was bringt es denn, die Fehlentscheide der Schiedsrichter im Nachhinein anzusprechen? Sorry, wenn der VAR ein solches Handspiel übersieht dann bringt auch eine Schimpftirade nach dem Spiel nichts. Erstens können wir den Spielstand nicht mehr ändern und zweitens werden die Schiedsrichter weiterhin Fehler machen. Das Totschlagargument, dann wüssten die Sender nach 80% der Spiele nicht mehr, über was sie diskutieren sollen nach der Partie und wir auch nicht mehr. Nein im Ernst, der VAR ist neu, wurde mit viel Vorschusslorbeeren eingeführt und solch krasse Fehler müssen einfach angesprochen werden, wenn schon die Medien ihren Job nicht machen. Sorry, sollte jetzt kein persönlicher Angriff sein, aber bist du nach den wenigen Tagen bei der Liga schon so in diese Mafia hereingerutscht? Hätte gehofft, du mistest dort mal etwas aus und schaust dass die Clowns dort mal etwas arbeiten, statt einfach dasselbe Zeug beginnen zu labern ;-)

Jetzt mal ganz nüchtern betrachtet: Was bringt es denn, die Fehlentscheide der Schiedsrichter im Nachhinein anzusprechen? Sorry, wenn der VAR ein solches Handspiel übersieht dann bringt auch eine Schimpftirade nach dem Spiel nichts. Erstens können wir den Spielstand nicht mehr ändern und zweitens werden die Schiedsrichter weiterhin Fehler machen. Alles, was du hier sagst, trifft auch auf die Fehler von Spielern zu. Die werden aber gezeigt und lang und breit analysiert.

Absolut! Selbst wenn die Offsidefrage des Torschützen nicht durch den VAR geklärt werden konnte, hätte man doch klar erkennen müssen, dass hier ein passives Offside geahndet werden müsste. Der andere Luzerner (keine Ahnung wer das ist) steht unmittelbar vor dem Torhüter und beeinflusst somit aktiv die Situation! Auch finde ich, dass die Medien zu wenig aus den Zusammenfassungen machen. In anderen Ländern wird jedes achso kleine Detail auseinandergenommen und diskutiert, aber hier habe ich eher das Gefühl, dass man nur über das Nötigste informiert. Das finde ich wirklich auch sehr schade bzw. nervig. Das SRF könnte echt mehr in die Fussball-Berichterstattung investieren. Vorbilder gibt es zur Genüge. Vielleicht würden dann auch ein paar Zuschauer mehr in die Stadien kommen und die Leute sich generell mehr auf spannende Details achten als nur auf Tore und Fouls... Dafür haben wir noch regelmässig Live-Fussball aus der Liga! Das Problem ist, dass es im SRF keine Diskussionsrunde gibt. In den Berichterstattungen geht es eigentlich nur um die Zusammenfassungen, d.h. es fehlt das Format für die tiefer gehenden Diskussionen. Der Moderator und der Experte haben jeweils 1-2 min Zeit, das Ganze einzuordnen und weiter geht's! Ich glaube auch, dass das SRF eben die Massen relativ gut anspricht. Das nervt zwar uns Fussballfanatiker, weil uns die Tiefe fehlt, aber der sau-glatte Ruefer kann sich nicht umsonst so lange halten und ist für sein Guggenmusikhumor und nicht für seine Fachkenntnisse engagiert. Der CH-Bedarf ist aus einem Mix aus Eishockey, Fussball, Skisport und Tennis (und etwas Lustiges oder "Exotisches" wie Chriesisteinspucken) gut bedient. Regelmässige Diskussionsrunden würden nur in kleinen Kreisen Anklang finden.

Absolut! Selbst wenn die Offsidefrage des Torschützen nicht durch den VAR geklärt werden konnte, hätte man doch klar erkennen müssen, dass hier ein passives Offside geahndet werden müsste. Der andere Luzerner (keine Ahnung wer das ist) steht unmittelbar vor dem Torhüter und beeinflusst somit aktiv die Situation! Auch finde ich, dass die Medien zu wenig aus den Zusammenfassungen machen. In anderen Ländern wird jedes achso kleine Detail auseinandergenommen und diskutiert, aber hier habe ich eher das Gefühl, dass man nur über das Nötigste informiert. Das finde ich wirklich auch sehr schade bzw. nervig. Das SRF könnte echt mehr in die Fussball-Berichterstattung investieren. Vorbilder gibt es zur Genüge. Vielleicht würden dann auch ein paar Zuschauer mehr in die Stadien kommen und die Leute sich generell mehr auf spannende Details achten als nur auf Tore und Fouls... Dafür haben wir noch regelmässig Live-Fussball aus der Liga! Das Problem ist, dass es im SRF keine Diskussionsrunde gibt. In den Berichterstattungen geht es eigentlich nur um die Zusammenfassungen, d.h. es fehlt das Format für die tiefer gehenden Diskussionen. Der Moderator und der Experte haben jeweils 1-2 min Zeit, das Ganze einzuordnen und weiter geht's! Ich glaube auch, dass das SRF eben die Massen relativ gut anspricht. Das nervt zwar uns Fussballfanatiker, weil uns die Tiefe fehlt, aber der sau-glatte Ruefer kann sich nicht umsonst so lange halten und ist für sein Guggenmusikhumor und nicht für seine Fachkenntnisse engagiert. Der CH-Bedarf ist aus einem Mix aus Eishockey, Fussball, Skisport und Tennis (und etwas Lustiges oder "Exotisches" wie Chriesisteinspucken) gut bedient. Regelmässige Diskussionsrunden würden nur in kleinen Kreisen Anklang finden. Wozu wurde dann das Format "Super League Goool" eingeführt, wenn man auch dort noch Rücksicht auf die Hornussen-Fans nehmen muss? Man könnte nur schon die Zusammenfassungen ausführlicher gestalten und diesen Service von mir aus einfach auf der Webseite anbieten, wenn Hinz und Kunz im TV lieber den Samschtigjass und die 15. Wiederholung von Glanz und Gloria schauen wollen.

Superleague Goool ist 20-23 min reine Sendungszeit für 5 Partien (inklusive 2 komplette Zusammenfassungen der nicht gezeigten Sonntagsspiele (je 5 min mit Anmoderation) + Verdauung des Sonntagsspiel), das ist zu kurz. Es bleiben 10 min zur Diskussion des gesamten Spieltages, in anderen 2 min pro Spiel! Fussball wurde wohl ausgegliedert, weil die Hornusser, Radballer und OL Läufer gerüsselt haben, dass nur immer Tschutten kommt...

Superleague Goool ist 20-23 min reine Sendungszeit für 5 Partien (inklusive 2 komplette Zusammenfassungen der nicht gezeigten Sonntagsspiele (je 5 min mit Anmoderation) + Verdauung des Sonntagsspiel), das ist zu kurz. Es bleiben 10 min zur Diskussion des gesamten Spieltages, in anderen 2 min pro Spiel! Fussball wurde wohl ausgegliedert, weil die Hornusser, Radballer und OL Läufer gerüsselt haben, dass nur immer Tschutten kommt... Deine Argumentation dreht sich etwas im Kreis. Meine Frage ist, wieso man das Format nicht ausbauen und verbessern kann, wenn man den Fussball schon auslagert. Wenn man zuerst im Sportaktuell die Hornusser etc. bedient, kratzt es die ja nachher nicht mehr, ob die Fussballsendung 23 oder 43 Minuten dauert. Fussball ist die grösste Sportart in der Schweiz und wir haben meines Wissens proportional zur Einwohnerzahl mehr Zuschauer in den Stadien als Deutschland. Da könnte das SRF dieser Sportart schon ein bisschen mehr Zuwendung schenken.

Superleague Goool ist 20-23 min reine Sendungszeit für 5 Partien (inklusive 2 komplette Zusammenfassungen der nicht gezeigten Sonntagsspiele (je 5 min mit Anmoderation) + Verdauung des Sonntagsspiel), das ist zu kurz. Es bleiben 10 min zur Diskussion des gesamten Spieltages, in anderen 2 min pro Spiel! Fussball wurde wohl ausgegliedert, weil die Hornusser, Radballer und OL Läufer gerüsselt haben, dass nur immer Tschutten kommt... Deine Argumentation dreht sich etwas im Kreis. Meine Frage ist, wieso man das Format nicht ausbauen und verbessern kann, wenn man den Fussball schon auslagert. Wenn man zuerst im Sportaktuell die Hornusser etc. bedient, kratzt es die ja nachher nicht mehr, ob die Fussballsendung 23 oder 43 Minuten dauert. Fussball ist die grösste Sportart in der Schweiz und wir haben meines Wissens proportional zur Einwohnerzahl mehr Zuschauer in den Stadien als Deutschland. Da könnte das SRF dieser Sportart schon ein bisschen mehr Zuwendung schenken. Es macht keinen Sinn, auf dem SRF herum zu trampen. Einerseits gibt's den Service Public, der vorschreibt, dass auch Radball seinen Platz haben muss, andererseits ist das Staats-TV in Sachen Super League von der Swisscom ausgebremst worden und nur noch ein Anhänger im Umzug. Also: Warum soll sich nicht die Swisscom, resp. der Teleclub, resp. Zoom der Sache annehmen? Die haben am Sonntagabend ein wunderbares einstündiges Gefäss, um solche Dinge zu diskutieren. Das würde sicher mehr bringen als mit drei Trainern (aktiv oder ehemalig) und einem unbedarften Journi ein Thema breit zu walzen. Jeden Sonntag könnte man einen Ref einladen (aktiv oder ehemalig), denn es gibt keine Runde ohne strittige Entscheide.

Superleague Goool ist 20-23 min reine Sendungszeit für 5 Partien (inklusive 2 komplette Zusammenfassungen der nicht gezeigten Sonntagsspiele (je 5 min mit Anmoderation) + Verdauung des Sonntagsspiel), das ist zu kurz. Es bleiben 10 min zur Diskussion des gesamten Spieltages, in anderen 2 min pro Spiel! Fussball wurde wohl ausgegliedert, weil die Hornusser, Radballer und OL Läufer gerüsselt haben, dass nur immer Tschutten kommt... Deine Argumentation dreht sich etwas im Kreis. Meine Frage ist, wieso man das Format nicht ausbauen und verbessern kann, wenn man den Fussball schon auslagert. Wenn man zuerst im Sportaktuell die Hornusser etc. bedient, kratzt es die ja nachher nicht mehr, ob die Fussballsendung 23 oder 43 Minuten dauert. Fussball ist die grösste Sportart in der Schweiz und wir haben meines Wissens proportional zur Einwohnerzahl mehr Zuschauer in den Stadien als Deutschland. Da könnte das SRF dieser Sportart schon ein bisschen mehr Zuwendung schenken. Es ist relativ einfach: 16:00 - 18:00 Live Fussball 18:00 - 18:30 Zusammenfassung Fussball 18:30 - 19:30 Sportpanorama 19:30 - 20:00 Tagesschau (SRF 2) 20:00 - 22:00 Spielfilm 1 22:00 - 00:00 Spielfilm 2 Ich denke, der Service Public definiert die Klammer zwischen 18:00 - 20:00, damit der Zuschauer über Sport- und Weltgeschehen informiert ist, recht fix. Es ist bewusst so gewählt, dass Fussballzusammenfassung, Sportpanorama und Tagesschau keine Überschneidung zulassen. In anderen Worten, am Sonntag ist kein Platz für eine Stunde Fussballtalk. Zur Zeit ist Mittwoch (CL), Donnerstag (EL), Sonntag (SL) durch Fussball belegt. Dienstag und Freitag sind von Hockey dominiert, seit der CL Abend am Di in's Wasser fällt. Es bliebe der Montag. Deutschland hat weder eine reine Fussballtalk-Show im Öffentlichen-Rechtlichen, noch regelmässiger Live-BL-Fussball (wird meines Wissens demnächst komplett eingestellt), noch das gleiche CL-Angebot wie die Schweiz. Wir fahren jetzt schon grossartig als Schweizer ohne Pay-TV. Wer mehr will, muss dorthin ausweichen, wobei mir jetzt diese Diskussionsrunden nicht unendlich viel geben. Ich gebe da Kiyomasu gewissermassen recht, man kann dort gemeinsam ein bisschen Constatin und Canepa dissen, den FC Thun loben und sich enervieren, wie denn der VAR das mega-klare Hands gegen Luzern nicht gesehen hat. Der ehemalige Ref am Tisch will partout keinen Fehler gesehen haben - er kann seinen Kollegen ja nicht an den Karren fahren. Ein "Cleverer" sagt dann meistens, dass nach den Handsregelanpassung ja Keiner mehr durchschaut! Alle nicken bedächtig.

Superleague Goool ist 20-23 min reine Sendungszeit für 5 Partien (inklusive 2 komplette Zusammenfassungen der nicht gezeigten Sonntagsspiele (je 5 min mit Anmoderation) + Verdauung des Sonntagsspiel), das ist zu kurz. Es bleiben 10 min zur Diskussion des gesamten Spieltages, in anderen 2 min pro Spiel! Fussball wurde wohl ausgegliedert, weil die Hornusser, Radballer und OL Läufer gerüsselt haben, dass nur immer Tschutten kommt... Deine Argumentation dreht sich etwas im Kreis. Meine Frage ist, wieso man das Format nicht ausbauen und verbessern kann, wenn man den Fussball schon auslagert. Wenn man zuerst im Sportaktuell die Hornusser etc. bedient, kratzt es die ja nachher nicht mehr, ob die Fussballsendung 23 oder 43 Minuten dauert. Fussball ist die grösste Sportart in der Schweiz und wir haben meines Wissens proportional zur Einwohnerzahl mehr Zuschauer in den Stadien als Deutschland. Da könnte das SRF dieser Sportart schon ein bisschen mehr Zuwendung schenken. Es ist relativ einfach: 16:00 - 18:00 Live Fussball 18:00 - 18:30 Zusammenfassung Fussball 18:30 - 19:30 Sportpanorama 19:30 - 20:00 Tagesschau (SRF 2) 20:00 - 22:00 Spielfilm 1 22:00 - 00:00 Spielfilm 2 Ich denke, der Service Public definiert die Klammer zwischen 18:00 - 20:00, damit der Zuschauer über Sport- und Weltgeschehen informiert ist, recht fix. Es ist bewusst so gewählt, dass Fussballzusammenfassung, Sportpanorama und Tagesschau keine Überschneidung zulassen. In anderen Worten, am Sonntag ist kein Platz für eine Stunde Fussballtalk. Zur Zeit ist Mittwoch (CL), Donnerstag (EL), Sonntag (SL) durch Fussball belegt. Dienstag und Freitag sind von Hockey dominiert, seit der CL Abend am Di in's Wasser fällt. Es bliebe der Montag. Deutschland hat weder eine reine Fussballtalk-Show im Öffentlichen-Rechtlichen, noch regelmässiger Live-BL-Fussball (wird meines Wissens demnächst komplett eingestellt), noch das gleiche CL-Angebot wie die Schweiz. Wir fahren jetzt schon grossartig als Schweizer ohne Pay-TV. Wer mehr will, muss dorthin ausweichen, wobei mir jetzt diese Diskussionsrunden nicht unendlich viel geben. Ich gebe da Kiyomasu gewissermassen recht, man kann dort gemeinsam ein bisschen Constatin und Canepa dissen, den FC Thun loben und sich enervieren, wie denn der VAR das mega-klare Hands gegen Luzern nicht gesehen hat. Der ehemalige Ref am Tisch will partout keinen Fehler gesehen haben - er kann seinen Kollegen ja nicht an den Karren fahren. Ein "Cleverer" sagt dann meistens, dass nach den Handsregelanpassung ja Keiner mehr durchschaut! Alle nicken bedächtig. Pro Fussball-Analyse am Montag, gute Idee! Wie das dann aussähe, wäre eben die Gretchenfrage. "Diss-kussionsrunden" sind überflüssig. Tiefergehende Analysen fände ich super und es wäre mMn nicht so ein Riesending, das sauber aufzuziehen. Aber ich muss jetzt auch nicht die Meisterprüfung machen, indem ich mit euch darüber diskutiere. ;-) @Spitzkicker: Von "herumtrampeln" kann ja wohl keine Rede sein. Ich habe sachlich meine Meinung bzw. einen Wunsch geäussert. Ich mag das SRF grundsätzlich sehr. Da kenne ich gewisse andere User, die auf bestimmten Themen und Personen viel stärker herumtrampeln...

Ich hab da so ziemlich gar nichts zu sagen, habe aber den Fehler des VAR angesprochen und wie schon geschrieben, sind sie sich dem Fehler bewusst. Aber finde ich toll von dir, dass du mir mit Wochenendeinsätzen ein Mitspracherecht zutraust ;) Aber du sagst es ja selber: Es ist nur gefundenes Fressen für die Medien, ob Sie das ganze dann zu Artikeln formen, ist ihnen überlassen. Aber sonst bringt es weder den Schiedsrichtern noch den Fans etwas, wenn du nach dem Spiel weisst, ob dieser Fehler jetzt das Spiel verfälscht hat oder nicht. Umso schlimmer ist es m.E., dass die Fehler nirgendwo angesprochen resp. kommuniziert werden. Das wirkt etwas nach "schnell unter den Teppich kehren, damit es auch ja keiner merkt..". Aber diese Episode ergänzt nur das Bild, welches ich von Liga und Verband schon lange habe: Sind halt doch irgendwie alles ein bisschen Amateure in der Schweiz. So wirkt es jedenfalls.

Superleague Goool ist 20-23 min reine Sendungszeit für 5 Partien (inklusive 2 komplette Zusammenfassungen der nicht gezeigten Sonntagsspiele (je 5 min mit Anmoderation) + Verdauung des Sonntagsspiel), das ist zu kurz. Es bleiben 10 min zur Diskussion des gesamten Spieltages, in anderen 2 min pro Spiel! Fussball wurde wohl ausgegliedert, weil die Hornusser, Radballer und OL Läufer gerüsselt haben, dass nur immer Tschutten kommt... Deine Argumentation dreht sich etwas im Kreis. Meine Frage ist, wieso man das Format nicht ausbauen und verbessern kann, wenn man den Fussball schon auslagert. Wenn man zuerst im Sportaktuell die Hornusser etc. bedient, kratzt es die ja nachher nicht mehr, ob die Fussballsendung 23 oder 43 Minuten dauert. Fussball ist die grösste Sportart in der Schweiz und wir haben meines Wissens proportional zur Einwohnerzahl mehr Zuschauer in den Stadien als Deutschland. Da könnte das SRF dieser Sportart schon ein bisschen mehr Zuwendung schenken. Es ist relativ einfach: 16:00 - 18:00 Live Fussball 18:00 - 18:30 Zusammenfassung Fussball 18:30 - 19:30 Sportpanorama 19:30 - 20:00 Tagesschau (SRF 2) 20:00 - 22:00 Spielfilm 1 22:00 - 00:00 Spielfilm 2 Ich denke, der Service Public definiert die Klammer zwischen 18:00 - 20:00, damit der Zuschauer über Sport- und Weltgeschehen informiert ist, recht fix. Es ist bewusst so gewählt, dass Fussballzusammenfassung, Sportpanorama und Tagesschau keine Überschneidung zulassen. In anderen Worten, am Sonntag ist kein Platz für eine Stunde Fussballtalk. Zur Zeit ist Mittwoch (CL), Donnerstag (EL), Sonntag (SL) durch Fussball belegt. Dienstag und Freitag sind von Hockey dominiert, seit der CL Abend am Di in's Wasser fällt. Es bliebe der Montag. Deutschland hat weder eine reine Fussballtalk-Show im Öffentlichen-Rechtlichen, noch regelmässiger Live-BL-Fussball (wird meines Wissens demnächst komplett eingestellt), noch das gleiche CL-Angebot wie die Schweiz. Wir fahren jetzt schon grossartig als Schweizer ohne Pay-TV. Wer mehr will, muss dorthin ausweichen, wobei mir jetzt diese Diskussionsrunden nicht unendlich viel geben. Ich gebe da Kiyomasu gewissermassen recht, man kann dort gemeinsam ein bisschen Constatin und Canepa dissen, den FC Thun loben und sich enervieren, wie denn der VAR das mega-klare Hands gegen Luzern nicht gesehen hat. Der ehemalige Ref am Tisch will partout keinen Fehler gesehen haben - er kann seinen Kollegen ja nicht an den Karren fahren. Ein "Cleverer" sagt dann meistens, dass nach den Handsregelanpassung ja Keiner mehr durchschaut! Alle nicken bedächtig. @Spitzkicker: Von "herumtrampeln" kann ja wohl keine Rede sein. Ich habe sachlich meine Meinung bzw. einen Wunsch geäussert. Ich mag das SRF grundsätzlich sehr. Da kenne ich gewisse andere User, die auf bestimmten Themen und Personen viel stärker herumtrampeln... Das vom herumtrampeln war ja nicht so ernst, sondern eher ironisch gemeint. Jetzt mal abgesehen vom immer wieder vorgeschobenen Service Public glänzt man im Leutschenbach halt schon in einer geschützten Werkstatt. Lieber zu fünft ein Reisli an ein Nati-Testspiel, als Knochenarbeit im Studio. Wenn es den Teleclub nicht gäbe, gäbe es auch nicht die halbstündige Fussballzusammenfassung. Ein bisschen konnte man sie das kitzeln, ein bisschen sind sie da aus ihrem bequemen Loch gestiegen. Aber da wäre noch viel möglich. Auf der anderen Seite gibt das den Privaten wieder die Chance, eine Lücke zu füllen.

Aber diese Episode ergänzt nur das Bild, welches ich von Liga und Verband schon lange habe: Sind halt doch irgendwie alles ein bisschen Amateure in der Schweiz. So wirkt es jedenfalls. Das SF nicht vergessen. Die Spielzusammenfassungen sind ein schlechter Witz. Häufig wird nur die letzten paar Sekunden vor dem Torschuss gezeigt (nicht wie es zustande kam) und viele Szenen (Torchancen, heikle Entscheidungen) einfach weggelassen. Wenn man das mit einer Bundesligazusammenfassung vergleicht kommt einem das Augenwasser.

Aber diese Episode ergänzt nur das Bild, welches ich von Liga und Verband schon lange habe: Sind halt doch irgendwie alles ein bisschen Amateure in der Schweiz. So wirkt es jedenfalls. Das SF nicht vergessen. Die Spielzusammenfassungen sind ein schlechter Witz. Häufig wird nur die letzten paar Sekunden vor dem Torschuss gezeigt (nicht wie es zustande kam) und viele Szenen (Torchancen, heikle Entscheidungen) einfach weggelassen. Wenn man das mit einer Bundesligazusammenfassung vergleicht kommt einem das Augenwasser. Absolut einverstanden. Meine Bemerkung war hier aber v.a. auf den VAR bezogen resp. auf die Kommunikation diesbezüglich von offizieller Seite. Aber das stimmt, im Vergleich zur "Sportschau" oder dem "Aktuellen Sportstudio" im Deutschen Free-TV (!!!) ist die SRF-Berichterstattung wirklich nur ein laues Lüftchen.

Pro Fussball-Analyse am Montag, gute Idee! Wie das dann aussähe, wäre eben die Gretchenfrage. "Diss-kussionsrunden" sind überflüssig. Tiefergehende Analysen fände ich super und es wäre mMn nicht so ein Riesending, das sauber aufzuziehen. Aber ich muss jetzt auch nicht die Meisterprüfung machen, indem ich mit euch darüber diskutiere. ;-) . Am Montag gibts jeweils die "Soccer Lounge" auf Sportal HD mit Mämä Sykora. Kommenden Montag mit Mirlind Kryeziu, Thomas Renggli und Züri Live. Ist zwar "nur" eine Diskussionsrunde und mehr Vorschau auf das nächste Wochenende statt Rückschau auf das letzte, aber Sportal trägt immer wieder interessante Statistiken zusammen, die man sonst nirgendwo sieht. Und Mämä ist Mämä. Für noch eingehendere Analysen fehlen wahrscheinlich etwas die finanziellen Mittel.