Höre jetzt schon AC, MM + Moniz: sehr junge Mannschaft, gut gekämpft, braucht Zeit. Ja, aber schon wieder verloren, und wir rutschen immer mehr nach hinten. Wir können uns für die nächsten Monate auf etwas gefasst machen. Ziemliches Desaster hat unsere Führung da angerichtet.
Ich fand das Spiel nicht so schlecht heute, von daher ist die Jugend kein schlechtes Versprechen.
Allerdings werde ich derzeit den Eindruck nicht los, einem Einbrecher/Hehler beim Verschachern seiner Beute zuzuschauen.
Ist auch ok, ich bin ja nicht der Besitzer, aber ich verstehe nicht ganz, weswegen ein Chouiar und vor allem Conceicao bleiben, während ein Marchesano oder Conde oder etc.
gehen müssen.
Mein Tip für heute wäre 0:5 gewesen, von daher: gute Leistung.
Ich sehe in dieser Mannschaft nur noch gerade zwei Identifikationsfiguren: Brecher und Krasniqi (und Kamberi, wenn er nicht auch gleich wegtransferiert wird). Letzterer sollte Penalties schiessen. Chouiar hat bewiesen, dass er auch das nicht kann.
Ist halt de facto falsch…
Über Conde können wir diskutieren, aber glaubst du, Marchesano wäre gegangen, wenn wir an ihm interessiert gewesen wären? Und dann zu Yverdon? Nicht dein Ernst.
Diskutieren müssen wir bei Conde hoffentlich nicht, er wollte schon lange weg. Das „weg müssen“ müsstest du mir schon sehr gut erklären.
Bei Tonino hast du wohl kaum mehr als Hypothesen zu bieten?
Im Blick hat Cillo den Ablauf des Transfers nochmals sehr gut geschildert:
«Mit dem Abgang von Antonio Marchesano zu Yverdon verlor der FCZ unter der Woche eine Identifikationsfigur. Der Wechsel hat auch Canepa überrumpelt. «Wir hatten intern bereits die Feierlichkeiten für sein 300. FCZ-Spiel vorbereitet. Bei mir liegt ein grosses Bild im Büro. Er kam vor zwei, drei Tagen zu uns und sagte, er hätte ein finanziell sehr gutes Angebot von Yverdon vorliegen und würde dieses gerne annehmen», so der 71-Jährige zu Blue. «Wir waren natürlich überrascht. Aber wir wollten ihm nicht im Weg stehen.» »
Na, das bestätigt ja gerade meine Beschreibung. Er wollte weg - weshalb? Weil es anderswo besser ist als bei uns.
Weg müssen oder an einem anderen Ort bessere Perspektiven sehen, sind zwei paar Schuhe… und genau deswegen ist deine Aussage schlicht und ergreifend falsch.
Du ignorierst halt meine Argumentation. Ich sage ja nicht, dass er mit der Pistole am Kopf dazu gezwungen wurde. Aber hätten wir ihm ein besseres Angebot gemacht, wäre er sicher geblieben. Wie also nennst du das?