Champions League 2012/13

Was für ein peinlicher dummer Arbitrator. IQ einer Meersau. Unlaublich so was.

was für ein fussballabend, spektakel! zuerst zenit, dann dortmund. resultat hin oder her. einfach nur wauw!

Was für ein peinlicher dummer Arbitrator. IQ einer Meersau. Unlaublich so was. Wieso ? Weil der Arm nicht am Körper war ? Weil er Weidenfeller für seine Unsportlichkeit nicht verwarnt hat ?

ps: Balotelli hat noch irgend etwas gesagt zum Goalie des BVB nach dem Penalty: http://www.blick.ch/sport/fussball/cham ... 56273.html Er hat gesagt: Me Schwanzus Longus, you fuck off.

«Wieso ? Weil der Arm nicht am Körper war ?»

???? Ahnungung von Motorik und Pysik?? Wenn nicht, dann schaue es dir nochmals an und studier. Das Spiel war wirklich echt klasse. Schnell, direkt und immer mit dem Drag nach vorne. Das ist die einzig mögliche Strategie für Dortmund.

«Wieso ? Weil der Arm nicht am Körper war ?»

???? Ahnungung von Motorik und Pysik?? Wenn nicht, dann schaue es dir nochmals an und studier. Streng nach Regel sollte das niemals Elfmeter sein, da die Distanz und die Geschwindigkeit keine Reaktion von Subotic mehr zu lassen. Also, Absicht kann man ihm in der Szene nicht unterstellen. Wenn ich mich recht entsinne, gibt der Schiri interessanterweise auch keine gelbe Karte, was für mich bei einem Hands im Strafraum zwingend notwendig wäre. Fakt ist aber auch, dass solche Szene regelmässig m.E. falsch interpretiert werden und sehr schnell Elfmeter gepfiffen wird, obwohl keine Absicht vom Verteidiger vorhanden war, den Ball mit der Hand zu spielen. Das ist halt auch Realität, die Entscheidung war mit nichten ein Einzelfall und wird häufig genau so entschieden! Schade, hat es für die Borussia nicht gereicht, war in der 2. Hälfte wirklich ein geniales Spiel von Schwarz-Gelb, aber man sollte nach dem 0:1 halt auch nachlegen, v.a. Lewandowski frei aus 10 m und Reus Solo gegen Hart hätten die Entscheidung herbeiführen können. Bender, Gündogan, Götze waren gestern Weltklasse, und sogar Schmelzer ist richtig gut in die Zweikämpfe gekommen!

«Fakt ist aber auch, dass solche Szene regelmässig m.E. falsch interpretiert werden und sehr schnell Elfmeter gepfiffen wird, obwohl keine Absicht vom Verteidiger vorhanden war, den Ball mit der Hand zu spielen. »

Danke! Endlich einer der's begreift. Zu 95% ist es nie Penalty, denn es ist ausschliesslich immer der Bewegungsablauf und extrem selten die Absicht. Dass die Schiri, Fans und vorallem auch die Spieler welche immer sofort Hands reklamieren, das nicht begreifen wollen ist mir ein Rätsel. Aussagen wie" der Arm dürft bei diesem Kopfballduell gar nicht in der Luft sein" oder "bei ein Grätsche hat der Arm am Boden nichts zu suchen" zeugen, einfach davon dass diejenigen zu diesem Thema keine Ahnung haben. Übrigens möchte ich noch erwähnen, dass der Arbitrator und seine Mannen an der Linie ein einfach Spiel hatten und dieses ausgezeichnet leiteten.

«Fakt ist aber auch, dass solche Szene regelmässig m.E. falsch interpretiert werden und sehr schnell Elfmeter gepfiffen wird, obwohl keine Absicht vom Verteidiger vorhanden war, den Ball mit der Hand zu spielen. »

Danke! Endlich einer der's begreift. Zu 95% ist es nie Penalty, denn es ist ausschliesslich immer der Bewegungsablauf und extrem selten die Absicht. Dass die Schiri, Fans und vorallem auch die Spieler welche immer sofort Hands reklamieren, das nicht begreifen wollen ist mir ein Rätsel. Aussagen wie" der Arm dürft bei diesem Kopfballduell gar nicht in der Luft sein" oder "bei ein Grätsche hat der Arm am Boden nichts zu suchen" zeugen, einfach davon dass diejenigen zu diesem Thema keine Ahnung haben. Übrigens möchte ich noch erwähnen, dass der Arbitrator und seine Mannen an der Linie ein einfach Spiel hatten und dieses ausgezeichnet leiteten. Subotic nach dem Spiel:"Hätte ich keinen Arm, wär's kein Elfmeter gewesen!" :) Schiri war sehr gut, er hatte eine grosszügige Linie, was den Engländern vielleicht ein Stück weit besser zusagte, aber an (grobe) Fehler kann ich mich nicht erinnern. So muss das sein!

Ob Absicht oder nicht muss man bei diesem Penalty nicht diskutieren, ünmöglich bei solcher geschwindigkeit auf Absicht zu entscheiden. Absichtliches Handspiel ist dafür auch mit rot zu ahnden. Fakt ist aber, dass der Arm, dem Ball den weg zum Tor verhindert und somit ist es ein Handspiel welches geahndet werden sollte. Wenn dem nicht so wäre, könnte jeder mit ausgestreckten Armen in den Ball rennen und man dürfte nicht pfeiffen, weil keine Aktive Handbewegung zum Ball ersichtlich ist... Für mich ist das ein korrekter entscheid. Natürlich sehr hart für die Gelb-Schwarzen aber sorry, die Tore müssten Sie schon vorher schiessen und dann spielt es keine Rolle mehr.

Ob Absicht oder nicht muss man bei diesem Penalty nicht diskutieren, ünmöglich bei solcher geschwindigkeit auf Absicht zu entscheiden. Absichtliches Handspiel ist dafür auch mit rot zu ahnden. Fakt ist aber, dass der Arm, dem Ball den weg zum Tor verhindert und somit ist es ein Handspiel welches geahndet werden sollte. Wenn dem nicht so wäre, könnte jeder mit ausgestreckten Armen in den Ball rennen und man dürfte nicht pfeiffen, weil keine Aktive Handbewegung zum Ball ersichtlich ist... Für mich ist das ein korrekter entscheid. Natürlich sehr hart für die Gelb-Schwarzen aber sorry, die Tore müssten Sie schon vorher schiessen und dann spielt es keine Rolle mehr. Nein, das entspricht eben nicht den Regeln: Aus dem Regelbuch (SFV Homepage):

«Hände»

Der Begriff «Hände» umfasst den ganzen Arm vom Schulteransatz bis zu den Fingerspitzen. Bestraft wird nur das absichtliche Handspiel. Als Grundsatz gilt: a) geht der Ball zur Hand oder zum Arm, spricht man von angeschossenem «Händs» und damit von unabsichtlichem HandspieL Hierzu gehören auch Reflexbewegungen der Hände mit Ballkontakt zum Schutz gefährdeter Körperpartien (Schutz-Hände). b) geht die Hand oder der Arm zum Ball, so ist dies ein absichtliches HandspieL Wenn sich die verteidigenden Spieler bei der Mauerbildung einhaken und der Ball durch den Arm eines in einer solchen Mauer befindlichen Spielers aufgehalten wird, so ist dies als absichtliches Handspiel zu werten und entsprechend zu bestrafen. Rot gibt es nur bei der Verhinderung eines Tores oder einer klaren Torchancen, was beides nicht gegeben war. Und nein, sobald die Arme absichtlich in den Weg gehalten werden ist es Elfmeter oder Freistoss, ich sehe da keine Gefahr, dass Fussball bald zu Handball mutieren würde.

«Fakt ist aber, dass der Arm, dem Ball den weg zum Tor verhindert und somit ist es ein Handspiel welches geahndet werden sollte. »

Läck machsch mi grad hässig! Der Arm KANN NICHT WEG DORT, WEIL ER DORT SEIN MUSS. Schmöcksch dä Töff ändli!!! Gopfertammi das gits doch nöd.

«Fakt ist aber, dass der Arm, dem Ball den weg zum Tor verhindert und somit ist es ein Handspiel welches geahndet werden sollte. »

Der Arm KANN NICHT WEG DORT, WEIL ER DORT SEIN MUSS Muahaha made my day! Bewegungslegastheniker oder was??? Aber laut Reglement hab ich mich wohl geirrt. Im Fifa Reglement steht klar, dass es nur Handspiel ist wenn es ein Absichtliches Handspiel war. in Klammer steht soagr noch "Das Berühren des Balls an sich ist noch kein Vergehen" Super Umsetzung des Reglements... Unglaublich wie viele "Fussballexperten" das falsch Interpretieren

«Fakt ist aber, dass der Arm, dem Ball den weg zum Tor verhindert und somit ist es ein Handspiel welches geahndet werden sollte. »

Der Arm KANN NICHT WEG DORT, WEIL ER DORT SEIN MUSS Muahaha made my day! Bewegungslegastheniker oder was??? Aber laut Reglement hab ich mich wohl geirrt. Im Fifa Reglement steht klar, dass es nur Handspiel ist wenn es ein Absichtliches Handspiel war. in Klammer steht soagr noch "Das Berühren des Balls an sich ist noch kein Vergehen" Super Umsetzung des Reglements... Unglaublich wie viele "Fussballexperten" das falsch Interpretieren Ganz unrecht hat Demokrit nicht, versuch dich mal seitwärts zu Verchieben, ohne dass du den Arm in Bewegungsrichtung vom Körper wegnimmst. Es geht aber du bist langsamer und die Gefahr das es dich umhaut ist ungleich grösser. Es ist eine natürliche Bewegung, die der Arm da macht und daher nie und nimmer Handspiel.

«Fakt ist aber, dass der Arm, dem Ball den weg zum Tor verhindert und somit ist es ein Handspiel welches geahndet werden sollte. »

Läck machsch mi grad hässig! Der Arm KANN NICHT WEG DORT, WEIL ER DORT SEIN MUSS. Schmöcksch dä Töff ändli!!! Gopfertammi das gits doch nöd. Erinnert mich ein bisschen an ein Spiel des FCZ gegen Basel, wir bekamen ziemlich spät noch einen Handspenalty und konnten zum 2:2 ausgleichen,nach dem Spiel sagte einer der Degens so etwas wie "ich hab den Ball nicht gesehen, darum war der Penalty nicht gerechtfertigt.".... Edit: ok, hab grad die Szene gesehen, war doch nicht so ähnlich, aber meiner meinung nach auch eher kein penalty. Und noch der Link zur oben beschriebenen partie: http://www.igang3.ch/dbfcz/spiel.php?spiel_id=24

«Fakt ist aber, dass der Arm, dem Ball den weg zum Tor verhindert und somit ist es ein Handspiel welches geahndet werden sollte. »

Der Arm KANN NICHT WEG DORT, WEIL ER DORT SEIN MUSS Muahaha made my day! Bewegungslegastheniker oder was??? Aber laut Reglement hab ich mich wohl geirrt. Im Fifa Reglement steht klar, dass es nur Handspiel ist wenn es ein Absichtliches Handspiel war. in Klammer steht soagr noch "Das Berühren des Balls an sich ist noch kein Vergehen" Super Umsetzung des Reglements... Unglaublich wie viele "Fussballexperten" das falsch Interpretieren Ganz unrecht hat Demokrit nicht, versuch dich mal seitwärts zu Verchieben, ohne dass du den Arm in Bewegungsrichtung vom Körper wegnimmst. Es geht aber du bist langsamer und die Gefahr das es dich umhaut ist ungleich grösser. Es ist eine natürliche Bewegung, die der Arm da macht und daher nie und nimmer Handspiel. Wenn sich also die haargenau gleiche Szene auf der Torlinie abgespielt hätte und der Ball (ohne das Hands) im Tor gelandet wäre, wäre das laut eurer Begründung also auch kein Elfmeter?? Weil ja die Hand dort sein musste?

Ganz unrecht hat Demokrit nicht, versuch dich mal seitwärts zu Verchieben, ohne dass du den Arm in Bewegungsrichtung vom Körper wegnimmst. Es geht aber du bist langsamer und die Gefahr das es dich umhaut ist ungleich grösser. Es ist eine natürliche Bewegung, die der Arm da macht und daher nie und nimmer Handspiel. Ich habe auch ganz klar gesagt, absichtliches Handspiel war es nicht! Ich ging aber davon aus, dass auch das geahndet wird sobald eine Torchance oder ein Pass zum Mitspieler verhindert wird. Laut Reglement gilt das aber nicht, da nur absichtliches Handspiel geahndet werden sollte. Da müssen aber zwingend mal alle Refs, alle "Experten", Spieler und Trainer über die Bücher gehen und mal das Reglement genau Lesen und auch so handhaben!

«Fakt ist aber, dass der Arm, dem Ball den weg zum Tor verhindert und somit ist es ein Handspiel welches geahndet werden sollte. »

Der Arm KANN NICHT WEG DORT, WEIL ER DORT SEIN MUSS Muahaha made my day! Bewegungslegastheniker oder was??? Aber laut Reglement hab ich mich wohl geirrt. Im Fifa Reglement steht klar, dass es nur Handspiel ist wenn es ein Absichtliches Handspiel war. in Klammer steht soagr noch "Das Berühren des Balls an sich ist noch kein Vergehen" Super Umsetzung des Reglements... Unglaublich wie viele "Fussballexperten" das falsch Interpretieren Ganz unrecht hat Demokrit nicht, versuch dich mal seitwärts zu Verchieben, ohne dass du den Arm in Bewegungsrichtung vom Körper wegnimmst. Es geht aber du bist langsamer und die Gefahr das es dich umhaut ist ungleich grösser. Es ist eine natürliche Bewegung, die der Arm da macht und daher nie und nimmer Handspiel. Wenn sich also die haargenau gleiche Szene auf der Torlinie abgespielt hätte und der Ball (ohne das Hands) im Tor gelandet wäre, wäre das laut eurer Begründung also auch kein Elfmeter?? Weil ja die Hand dort sein musste? Nein, es wäre auch dann kein Elfmeter aus dieser Distanz angeschossen wird (an der WM wurde ein Australier einmal so auf der Torlinie (?) abgeschossen, konnte damals den Elfmeterpfiff nicht verstehen!). Absichtliche Paraden à la Suarez, und das ist die Regel bei verhinderten Toren, sind mit Elfmeter und Rot zu ahnden.

Ganz unrecht hat Demokrit nicht, versuch dich mal seitwärts zu Verchieben, ohne dass du den Arm in Bewegungsrichtung vom Körper wegnimmst. Es geht aber du bist langsamer und die Gefahr das es dich umhaut ist ungleich grösser. Es ist eine natürliche Bewegung, die der Arm da macht und daher nie und nimmer Handspiel. Ich habe auch ganz klar gesagt, absichtliches Handspiel war es nicht! Ich ging aber davon aus, dass auch das geahndet wird sobald eine Torchance oder ein Pass zum Mitspieler verhindert wird. Laut Reglement gilt das aber nicht, da nur absichtliches Handspiel geahndet werden sollte. Da müssen aber zwingend mal alle Refs, alle "Experten", Spieler und Trainer über die Bücher gehen und mal das Reglement genau Lesen und auch so handhaben! Ja, das hab ich schon gesehen, hab mich mehr auf deine Aussage vonwegen Bewegungslegastheniker bezogen.

Mag sein, dass ich nicht mehr der Jüngste bin aber ich habe nun wirklich eine Ahnung von sportlicher Motorik und Bewegungsabläufen. Fakt ist du kannst nicht hochspringen ohne die Arme zu heben, du kannst nicht grätsche ohne die Arme dazu zuverwenden. JEDE Bewegung ist Motorik und wenn einer einen Ball aus 50 an die Hand wichst dann musst Du schon Ben Johnson oder Sandra Gasser's Pisse getrunken um da so schnell hinzukommen. Deshalb nochmals auch für dich: Weil die Vernatwortlichen, Spieler und Fans leider das immer wieder falsch interpretieren sind 95% der sogenannten Handspiele keine. Schweiz - Frankreich EM irgendwann.........Russicher Schiri glaubs........Schuss eines Franzosen.......an die Hand eines Schweizer Spielers der auf der Torlinie stand. Kein Penalty weil KEINE AKTIVE, ABSICHTLICHE Bewegung zum Ball. Müller war es glaubs der angeschossen wurde. Richter und mutiger Entscheid zu gleich. Stimmt leider schon dass ich ein Bewegungsspasti bin, aber gebe mir wirklich Mühe bein Bisimachen nie in das Pissor des Nebenpissers zu pinkeln. Mein Glück ist, dass es eine Trennwand hat.

hat nicht mal ein italiener an einer WM/ EM absichtlich einem spieler an die ahnd geschossen und es gab penalty? war ne absolute fehlentscheidung.