Trainingsbesuch

...also ich muss schon sagen, ich fand diese äusserung von Grüter unpassend - spass hin oder her....schlussendlich handelt es sich bei Akale um meinen Mitarbeiter - mir würde nie in den Sinn kommen einen Mitarbeiter (unabhängig von seiner Hautfarbe) als "Schmutzli" zu bezeichnen! Einigen wir uns doch darauf, dass die Äusserung von Grüter etwas gar ungeschickt war - als Rassimus würde ich es allerdings auch nicht bezeichnen!

einmal mehr bringt es mein vorbild sascha auf den punkt ;-) sehe es auch so...

Es geht nicht nur um Rassismus, sondern auch um Anstand. Wenn ihr es nun besonders anständig findet, andere Menschen wegen ihrer Herkunft als Schmutzli und Kebap zu bezeichnen, so hätte ich euch einen guten Tipp: Sprecht bei euren nächsten Lohnverhandlungen den türkischen Chef mit "hey Kebap!" an. Und wenn ihr dann die Bude infolge Ausbleibens der Lohnerhöhung verlässt, begrüsst den schwarzafrikanischen Vorgesetzten beim Bewerbungsgespräch in der nächsten Firma mit "oh, du bist ja ein Schmutzli!" Schliesslich ist ja ein gutes, lustiges Klima dem Verhandlungserfolg förderlich... Ich wünsche euch schon heute viel Erfolg! Gruss Flo P.S.: Und kommt mir jetzt bitte nicht mit "das ist doch was anderes". Was man nämlich aus der Position der Schwäche nicht zu sagen getraut, sollte man auch aus einer starken Position heraus nicht sagen - indiziert der fehlende Mut doch die Möglichkeit der Unangepasstheit der Bemerkung. Doch ich komme mit "das ist doch was anderes", denn ich habe nur gesagt unter Kollegen (dh. wenn man sich kennt und auch weiss, was einer Verträgt, ob er sensibel ist oder einer, der auch gerne mit scharfen Worten kontert) sei so etwas natürlich im Rahmen des Anstandes (der sich aber vor allem durch den gegenseitigen Respekt ausdrückt) nicht rassistisch. @Sascha: Du du es ja gesehen hast, glaube ich dir schon, dass es vielleicht ungeschickt war, aber wie du gesagt hast auf keinen Fall rassistisch... Gruess Florian

@Sascha: Du du es ja gesehen hast, glaube ich dir schon, dass es vielleicht ungeschickt war, aber wie du gesagt hast auf keinen Fall rassistisch... Na, immerhin sind wir uns unterdessen einig, dass Grüters Äusserung zumindest ungeschickt ist und sich daher nicht gehört. Punkto Rassismus werden wir uns wohl nicht näher kommen, denn für mich ist es nun mal rassistisch, wenn man farbige Menschen als schmutzig (Schmutzli heisst "der Schmutzige") bezeichnet, weil ihre Haut nicht weiss ist. Doch ist diese Frage insofern sekundär, als wir uns offenbar einig sind, dass sich Grüters Verhalten nicht gehört - aus welchen Gründen auch immer. Gute Nacht! Flo

Schön dass sich das Thema ein bischen beruhigt hat, das spricht für jeden der sich daran beteiligt hat. Flo, Dich möchte ich bitten ein bischen mehr auf das geschriebene einehen und nicht gleich wieder neue Vorwürfe zu machen. Ob das von Grüter ungeschickt war oder nicht können wir hier in diesem Forum nicht beurteilen, dass kann nur Akale selbst. Wir kennen weder die Vorgeschichte noch wissen wir genau wie die Beziehung zwischen diesen 2 ist. Ich bin aber überzeugt, dass sich Akale selbst wehren kann. Auch wenn der Grüter sein Chef weiss ich nicht ob er auch am längeren Hebel sitzt. Vergesst nicht wir sprechen über Fussball... Genau gleich verhaltet es sich zwischen Yasar und Fischer. Der Yasar hat Power genug sich zur Wehr zu setzten. Aber Flo ich gebe Dir recht, gerade wir Fussblfans sollen etwas sensibel sein betreffend Rassismus, aber immer noch realistisch. Also gnüssend s' Wuchenend hoffentlich mit 3 Pünkt meh. Ciao

Da ich nicht ganz sicher bin, ob mein Posting bei allen richtig rüber gekommen ist, hier noch ein kleiner Nachtrag. Ich habe die Geschichte zwischen Fischer und Yasar nur aufgeführt, um aufzuzeigen, dass man nicht jedes Wort gleich auf die Goldwaage legen sollte. So wie Yasar reagiert hat, denke ich, dass sich die beiden sehr gut verstehen. Gruss yellow

Hey, Jungs, ich bin stolz auf euch! Stolz ein FCZ-Fan zu sein. Eure Diskussion zum Thema Rassismus beweist zwar nicht, ob irgend ein Trainer ein Rassist ist oder nicht, aber sie belegt immerhin, dass wir FCZ-Fans mit Sicherheit Anti-Rassisten sind. Danke an Sascha, Flo, yellow, Argentina und Florian, welche dies mit ihrer Debatte auf höchstem Niveau bewiesen haben. Natürlich gehört Flo ein spezieller Dank, weil er Don Quichotte gleich auf dem unbequemen Taburettli eines Moralwächters sitzt und immer wieder dafür sorgt, dass wir alle es uns nicht vorschnell bequem machen. Die Sensibilität fürs Thema ist die beste Waffe gegen die biederen, jovialen, vermeintlich lustigen Anfänge rassistischer Attitude. So soll es auch in Zukunft sein: denn Grütter, Bregy, Akale etc. werden den FCZ verlassen, wir aber werden bis ans Ende der Zeit dafür sorgen, dass der Rassimus im speziellen und der Faschismus im allgemeinen nie den Hauch einer Chance haben werden beim FCZ! Gruss

... wenn man farbige Menschen als schmutzig (Schmutzli heisst "der Schmutzige") bezeichnet, weil ihre Haut nicht weiss ist. Tschuldigung. so ein quatsch. ist dir vielleicht auch aufgefallen was für eine jahreszeit wir haben, und es in der stadt gestern vor schmutzlis nur so gewimmelt hat. schmutzli hat in unserer umgangssprache überhaupt nichts mit dreckig zu tun, sondern bezieht sich auf den begleiter des nikolauses. oder ist es auch rassistisch, wenn ich einen weissen als "chlaus" bezeichne ???

ist dir vielleicht auch aufgefallen was für eine jahreszeit wir haben, und es in der stadt gestern vor schmutzlis nur so gewimmelt hat. Hm, und wenn man mit einem Schwarzen in den Zirkus geht, darf man ihn "Urwald-Buschäffchen" rufen, nur weil es im Zirkus von Urwald-Buschäffchen wimmelt? schmutzli hat in unserer umgangssprache überhaupt nichts mit dreckig zu tun, sondern bezieht sich auf den begleiter des nikolauses. oder ist es auch rassistisch, wenn ich einen weissen als "chlaus" bezeichne ??? Nein, denn Chlaus ist nicht auf die Hautfarbe bezogen. Hätte Schmutzli wie du sagst überhaupt nichts mit "schmutziger, dunkler Haut" zu tun, wäre es ja purer Zufall, dass Akale und nicht beispielsweise Fischer Schmutzli genannt wurde... Man kann nun die Ansicht vertreten, Grüter habe es nicht bös gemeint oder was auch immer, aber man kann schwerlich sagen, dass es bloss aus Zufall Akale "getroffen" hat. Gruss Flo P.S.: Das war mein letztes Posting in diesem Thread, denn die Meinungen sind gemacht, das Thema ausdiskutiert. Ich verstehe die Argumente der Mehrheit hier, aber ich teile sie nicht. Denn die Geschichte lehrt uns: Wehret den Anfängen!

Denn die Geschichte lehrt uns: Wehret den Anfängen! Ganz richtig ! Fragt sich nur, der Anfang von was? Der Anfang einer Gesellschaft die rassistisch ist, oder der Anfang einer Gesellschaft wo man sich nicht mehr trauen darf, in der Öffentlichkeit, unter Kumpels oder im Beruf frei zu sprechen. Eine Gesellschaft wo man sich vor jedem Satz umdrehen muss um sicher zugehen, das man es nicht mit den Sittenwächtern zu tun bekommt. Wie gesagt: Wehret den Anfängen.

Ganz richtig ! Fragt sich nur, der Anfang von was? Der Anfang einer Gesellschaft die rassistisch ist, oder der Anfang einer Gesellschaft wo man sich nicht mehr trauen darf, in der Öffentlichkeit, unter Kumpels oder im Beruf frei zu sprechen. Eine Gesellschaft wo man sich vor jedem Satz umdrehen muss um sicher zugehen, das man es nicht mit den Sittenwächtern zu tun bekommt. Wie gesagt: Wehret den Anfängen. Einverstanden! Als überzeugter Demokrat halte ich die freie Meinungsäusserung für ein äusserst wichtiges Gut. Ich habe daher auch keine Mühe, Ansichten und Meinungsäusserungen zu akzeptieren, die nicht meinem Point of view entsprechen. Dass ich diese Meinungsäusserungen freilich kritisieren und meine Gegenargumente darlegen darf, entspricht wiederum meinem Recht auf freie Meinungsäusserung. Der freie Dialog *auf beiden Seiten *ist eine unabdingbare Voraussetzung für unsere liberale Zivilgesellschaft. Wenn du den Thread "AUFRUHR" liest, wirst du denn auch sehen, wer hier zur freien Meinungsäusserung steht und wer totalitäre Positionen vertritt. Gruss Flo

Wenn du den Thread "AUFRUHR" liest, wirst du denn auch sehen, wer hier zur freien Meinungsäusserung steht und wer totalitäre Positionen vertritt. Gruss Flo Nein. das kann ich nicht erkennen, liegt aber vermutlich an mir... ich empfinde die unterhaltung in jenem thread, soweit als sachlich (vor allem der beitrag von socrates) und auf einem den umständen entsprechend freundlichen niveau ausgetragen.

Nein. das kann ich nicht erkennen, liegt aber vermutlich an mir... ich empfinde die unterhaltung in jenem thread, soweit als sachlich (vor allem der beitrag von socrates) und auf einem den umständen entsprechend freundlichen niveau ausgetragen. Es geht nicht um die Unterhaltung und schon gar nicht um Socrates' Beitrag. Sein Beitrag ist - auch wenn ich inhaltlich teilweise anderer Ansicht bin - sachlich und fair. Sondern es geht mir hier nur um den ersten Beitrag. In diesem wird versucht, Zensuren zu erteilen. Den FCZ-Fans wird das Recht auf freie Meinungsäusserung abgesprochen. Und für die blosse Darstellung von Tatsachen wird gar eine "Wiedergutmachung" verlangt. Gruss Flo