Super League Saison 2013/2014

Dosé beim Pack per sofort zurückgetreten. Irgendwas von wegen finanziellen Anforderungen oder so was. Haben die Päckler doch gröbere Geldsorgen? Vor einem Jahr sagte ich das voraus. Der Erfolg blendete die finanzielle Frage beim Pack lange aus. Nun schlägt ihnen die Realität fadengrade in die Fresse. Dieser Club ist einfach nicht ernst zu nehmen. Jammern über die drohende Pleite löst sich regelmässig mit Meldungen über neue Verpflichtungen ab. Für den FCZ war zum Beispiel Dingsda zu teuer. Für GC offenbar nicht, obwohl sie angesichts ihrer Zuschauerzahlen finanziell noch beschissener dastehen sollten als wir. Mit der Trennung von Dosé hat das Pack nun den einzig valablen Weg in die Zukunft verlassen. Etwas Besseres als er wird ihnen nicht passieren. Würde mich übrigens nicht wundern, wenn der alte Spross massiv gegen seinen Nebenbuhler gefrontet hätte. Hoffentlich geht es jetzt endlich zu Ende mit dem Pack. Dito. Bei gc regieren die Blender auf allen Ebenen. Wer den ganzen Klamauk noch für bare Münze nimmt, dem ist echt nicht mehr zu helfen. Die finanzielle Situation kann ich nicht einschätzen und ist mir eigentlich auch egal. Augenscheinlich vermag der Club aber kaum noch Leute zu bewegen, wenn man sich den bescheidenen Aufmarsch an der Cupfeier, etc. vor Augen hält. Viel Spass beim Neustart 8.0.

So leid es mir um die Derbys tut - aber GC gibt's in 1-2 Jahren nicht mehr. GC hat schlicht und einfach keine Daseinsberechtigung mehr. Der Zuschauerschnitt ist mit 3-4000 der mit Abstand tiefste der Liga - trotz Cupsieg, Vizemeisterschaft etc. Wahrscheinlich wär das Stadion selbst bei einer CL-Teilnahme halbleer. Schade, schade. Jetzt noch ein bisschen Drama für 1-2 Jahre, dann ist definitiv Schluss.

Kommt nach der Dose nun das Dosenimperium? Aus GC Niederhasli wird Red Bull Niederhasli..? Vorteile für die Dosen:

• Bereits in der höchsten Liga
• Campus auf billigem Gelände (Neubau Stadion direkt daneben)
• Wenige zu ersetzende Fans

Wo keine Geschichte ist geht auch nichts verloren - win win

würde jetzt da nicht all zu gross die fresse aufreissen. diese neuigkeit sollte eher die wichtigkeit unseres präsidentenpaares unterstreichen.

Wo keine Geschichte ist geht auch nichts verloren - win win also, wir sprechen hier immerhin vom Rekordmeister... "wo keine Fans..." ist ok. Aber ihre Fussballhistorische Bedeutung kann man den hoppers nicht absprechen

diese neuigkeit sollte eher die wichtigkeit unseres präsidentenpaares unterstreichen. kannst du uns noch den Zusammenhang dazu erläutern?

diese neuigkeit sollte eher die wichtigkeit unseres präsidentenpaares unterstreichen. kannst du uns noch den Zusammenhang dazu erläutern? dass der dose nicht gewillt ist jedes jahr x millionen in den club zu buttern. oder was denkst du was der finanzielle unterschied zwischen denen und uns ausmacht? etwa die paar wenigen schnäuze mehr die sich die spiele anschauen? daran glaubs du ja hoffentlich selbst nicht.

dass der dose nicht gewillt ist jedes jahr x millionen in den club zu buttern. oder was denkst du was der finanzielle unterschied zwischen denen und uns ausmacht? etwa die paar wenigen schnäuze mehr die sich unsere spiele anschauen? daran glaubs du ja hoffentlich selbst nicht. Absolut (um an dieser Stelle die Degen's zu zitieren. Der einzige wirkliche Unterschied zwischen GC und uns sind Herr und Frau Canepa. Wir haben nicht mehr Einnahmen als GC bei Sponsoren, Werbung etc. Vielleicht ein paar tausend Zuschauer mehr pro Spiel, was aber auch nicht alle Welt ausmacht (2000 x 50). Ohne die Millionen der Canepa's wären wir schon lange abgestiegen. GC gelingt es trotz Dosé und trotz der Geschichte nicht, zahlungskräftigere Sponsoren im Ausmass der Canepa's an Land zu ziehen. Wieso sollte dies einem FCZ (ohne Canepa's) gelingen. Und der oben zitierte Gaydoul buttert auch in Kloten nicht alles Vermögen rein, er ist nachwievor verhältnismässig zurückhaltend.

diese neuigkeit sollte eher die wichtigkeit unseres präsidentenpaares unterstreichen. kannst du uns noch den Zusammenhang dazu erläutern? dass der dose nicht gewillt ist jedes jahr x millionen in den club zu buttern. oder was denkst du was der finanzielle unterschied zwischen denen und uns ausmacht? etwa die paar wenigen schnäuze mehr die sich unsere spiele anschauen? daran glaubs du ja hoffentlich selbst nicht. Doch, ich glaube schon, dass es einen Unterschied ausmacht, ob man einen Schnitt von 10-15'000 oder 3-4000 hat. Ein SL Club muss wohl einen Schnitt von min. 10'000 haben, sonst ist die Existenzberechtigung mal grundsätzlich nicht vorhanden. Dass das für ein ausgeglichenes Budget nicht reicht, ist klar. Fussball ist Mäzentum und nicht ein Business per se. Frau Canepa und ihr Mann haben nicht die finanzielle Potenz um den FCZ nachhaltig zu unterstützen. Mir wäre unter den gegebenen Umständen eine breitere Führungsspitze um einiges lieber. EIne Diktatur ist schon ok (im Fussball) dann aber bitte schön mit richtig Kohle.

Was die finanzielle Situation von GC betrifft hab ich irgendwo mal gelesen, dass im Sommer 2014 die 3-jährige Verpflichtung der GC-Donatoren ausläuft. Das heisst also das ab dem Sommer die finanzielle Zukunft von GC wieder auf sehr wackligen Beinen steht. Dosé hat es wie erwartet nun nicht geschafft neue Donatoren an Land zu ziehen, deshalb wohl der Abgang.

Was die finanzielle Situation von GC betrifft hab ich irgendwo mal gelesen, dass im Sommer 2014 die 3-jährige Verpflichtung der GC-Donatoren ausläuft. Das heisst also das ab dem Sommer die finanzielle Zukunft von GC wieder auf sehr wackligen Beinen steht. Dosé hat es wie erwartet nun nicht geschafft neue Donatoren an Land zu ziehen, deshalb wohl der Abgang. Hast du richtig gelesen, der Owners-Vertrag läuft aus: http://www.tagesanzeiger.ch/sport/fussb ... y/14578045

Frau Canepa und ihr Mann haben nicht die finanzielle Potenz um den FCZ nachhaltig zu unterstützen. Mir wäre unter den gegebenen Umständen eine breitere Führungsspitze um einiges lieber. EIne Diktatur ist schon ok (im Fussball) dann aber bitte schön mit richtig Kohle. ja mir doch auch elsi nur bei uns interessiert sich nun mal keine sau und schon gar keine finanziell starken sponsoren für den fcz bzw. gc. dafür gibts auch einen ganz einfachen grund: es ist ein verlustgeschäft. schau doch nur wie schwer es den beiden clubs fällt, überhaupt sponsoren zu finden. letztes jahr hatten wir noch ein ominöses telekomunternehmen aus österreich und gc irgend eine schreinerei im linthgebiet. das ist nun mal eine tatsache. ganz im gegensatz zu dem von dir angegeben zuschauernschnitt:). gegen sion und lausanne zb. kamen übrigens keine 4000 nasen ins stadion und dies in einem einzugsgebiet von 2mio menschen. sagmal wie willste damit überleben? hinzu kommt die hohe stadionmiete und auch am catering hat man nix. evtl. geht die nullrechnung zuhause im derby oder gegen basel auf aber bei den restlichen spielen legst du gewaltig drauf. sponsor- und tvgelder ändern da nur bedingt was an dieser situation.

Ja, ist nicht einfach. Aber die Attraktivität für Sponsoren hat auch mit der Strahlkraft der Leute an der Spitze zu tun. Da gibt's bei Frau Canepa und ihrem Mann eben keine guten Noten. Wirtschaftlich vernetzt sind sie praktisch gar nicht. Zuschauer: Mit einer etwas anderen Preisstrategie (Eintritte) hätten wir 2-3000 mehr pro Spiel. Aber wenn man den Deckungsbeitrag nur in % kalkuliert statt in CHF, wird's eben schwierig.

Frau Canepa und ihr Mann haben nicht die finanzielle Potenz um den FCZ nachhaltig zu unterstützen. Mir wäre unter den gegebenen Umständen eine breitere Führungsspitze um einiges lieber. EIne Diktatur ist schon ok (im Fussball) dann aber bitte schön mit richtig Kohle. ja mir doch auch elsi nur bei uns interessiert sich nun mal keine sau und schon gar keine finanziell starken sponsoren für den fcz bzw. gc. dafür gibts auch einen ganz einfachen grund: es ist ein verlustgeschäft. schau doch nur wie schwer es den beiden clubs fällt, überhaupt sponsoren zu finden. letztes jahr hatten wir noch ein ominöses telekomunternehmen aus österreich und gc irgend eine schreinerei im linthgebiet. das ist nun mal eine tatsache. ganz im gegensatz zu dem von dir angegeben zuschauernschnitt:). gegen sion und lausanne zb. kamen übrigens keine 4000 nasen ins stadion und dies in einem einzugsgebiet von 2mio menschen. sagmal wie willste damit überleben? hinzu kommt die hohe stadionmiete und auch am catering hat man nix. evtl. geht die nullrechnung zuhause im derby oder gegen basel auf aber bei den restlichen spielen legst du gewaltig drauf. sponsor- und tvgelder ändern da nur bedingt was an dieser situation. Das mit den anwesenden Zuschauern von 4000.- mag ja stimmen, aber gerade für finanzielle Aspekte ist es sinnvoll die Anzahl der verkauften Tickets zu nehmen (da die ja alle bezahlt wurden) und der FCZ am Catering ja sowieso nichts verdient.

Frau Canepa und ihr Mann haben nicht die finanzielle Potenz um den FCZ nachhaltig zu unterstützen. Mir wäre unter den gegebenen Umständen eine breitere Führungsspitze um einiges lieber. EIne Diktatur ist schon ok (im Fussball) dann aber bitte schön mit richtig Kohle. ja mir doch auch elsi nur bei uns interessiert sich nun mal keine sau und schon gar keine finanziell starken sponsoren für den fcz bzw. gc. dafür gibts auch einen ganz einfachen grund: es ist ein verlustgeschäft. schau doch nur wie schwer es den beiden clubs fällt, überhaupt sponsoren zu finden. letztes jahr hatten wir noch ein ominöses telekomunternehmen aus österreich und gc irgend eine schreinerei im linthgebiet. das ist nun mal eine tatsache. ganz im gegensatz zu dem von dir angegeben zuschauernschnitt:). gegen sion und lausanne zb. kamen übrigens keine 4000 nasen ins stadion und dies in einem einzugsgebiet von 2mio menschen. sagmal wie willste damit überleben? hinzu kommt die hohe stadionmiete und auch am catering hat man nix. evtl. geht die nullrechnung zuhause im derby oder gegen basel auf aber bei den restlichen spielen legst du gewaltig drauf. sponsor- und tvgelder ändern da nur bedingt was an dieser situation. Das mit den anwesenden Zuschauern von 4000.- mag ja stimmen, aber gerade für finanzielle Aspekte ist es sinnvoll die Anzahl der verkauften Tickets zu nehmen (da die ja alle bezahlt wurden) und der FCZ am Catering ja sowieso nichts verdient. Wie du im CL Thread richtig festgestellt hast, zerstören die übermässigen Einnahmen in der CL die Ausgewogenheit und die Attraktivität der Liga massiv. Es ist äusserst schwierig, potente Geldgeber für Mittelmassfussball in der Schweiz zu begeistern. Rund 7000 zahlende Zuschauer machen den Braten nicht fett. Halbwegs ambitionierter Fussball in der Schweiz kann nur mit grossen Sponsoreinnahmen und/oder Mäzenen gestützt werden (Basel früher, Luzern, YB, vielleicht noch FCZ). GC mag noch ein bisschen mehr am Arsch als wir sein, aber diese Nachrichten sollten uns trotz Häme über das Scheitern des überall gefeierten Darth Dose primär nachdenklich stimmen.

Frau Canepa und ihr Mann haben nicht die finanzielle Potenz um den FCZ nachhaltig zu unterstützen. Mir wäre unter den gegebenen Umständen eine breitere Führungsspitze um einiges lieber. EIne Diktatur ist schon ok (im Fussball) dann aber bitte schön mit richtig Kohle. ja mir doch auch elsi nur bei uns interessiert sich nun mal keine sau und schon gar keine finanziell starken sponsoren für den fcz bzw. gc. dafür gibts auch einen ganz einfachen grund: es ist ein verlustgeschäft. schau doch nur wie schwer es den beiden clubs fällt, überhaupt sponsoren zu finden. letztes jahr hatten wir noch ein ominöses telekomunternehmen aus österreich und gc irgend eine schreinerei im linthgebiet. das ist nun mal eine tatsache. ganz im gegensatz zu dem von dir angegeben zuschauernschnitt:). gegen sion und lausanne zb. kamen übrigens keine 4000 nasen ins stadion und dies in einem einzugsgebiet von 2mio menschen. sagmal wie willste damit überleben? hinzu kommt die hohe stadionmiete und auch am catering hat man nix. evtl. geht die nullrechnung zuhause im derby oder gegen basel auf aber bei den restlichen spielen legst du gewaltig drauf. sponsor- und tvgelder ändern da nur bedingt was an dieser situation. Das mit den anwesenden Zuschauern von 4000.- mag ja stimmen, aber gerade für finanzielle Aspekte ist es sinnvoll die Anzahl der verkauften Tickets zu nehmen (da die ja alle bezahlt wurden) und der FCZ am Catering ja sowieso nichts verdient. na gut, dann halt grosszügige 2000 mehr x 30 x 2 = fr. 120'000.--. für sowas richten sich gewisse leute in der stadt morgens nicht mal den krawattenknoten. der fussball in zürich ist im arsch, seht der tatsache doch mal ins auge. die existenz unseres clubs hängt an einem seidenen faden. spätestens wenn die aktionäre keine lust mehr haben kapitalerhöhungen durchzuwinken oder die canepas ihr erspartes auszugeben, wirds wirklich eng. wer dem widersprechen will kann sich auch easy mal die bilanzrechnungen der letzten paar jahre zu gemüte führen.

Da stimme ich euch beiden zu 100% zu. Hab dem Satz von Liba von wegen "nicht der Realität entsprechend" wohl ein bisschen zu viel Gewicht gegeben. Das dies den Braten nicht feiss macht und man mit einem Schnitt von wohl nicht mal ganz 10'000 Nasen langfristig nicht überleben kann, seh ich genauso.

ohne mäzen gehts im profifussball nicht. einer der wirklich einzigen klubs der die ausnahme zu dieser regel bestätig, ist der fc bayern münchen. fachinetti bei xamax, spross bei gc, hotz beim fcz waren mäzene und alle drei klubs versuchten sich mit mässigem erfolg von dieser abhängigkeit in den letzten jahren zu lösen. bei xamax gings mit umwegen via bernasconi zu einem gauner names tschagajew in den konkurs. canepa musste feststellen, dass er auch finanziell in die fussstapfen von hotz trat. wie lange er noch atem bzw. geld dazu hat bleibt abzuwarten. gc musste nach spross' rückzug als mäzen (nicht als teilsponsor via "owners club") seine fehlenden ca chf 5mio pro jahr ersetzen. diese breitere abstützung ist z.t. mit dem ownersclub gelungen. allerdings muss man sich im klaren sein, dass ein owner mindestens chf 250'000 pro jahr (einige bis 500'000 pro jahr; dafür mit zwei stimmen) zahlt. die mitgliederbeiträge sind eben - nomen est omen - eigentümerbeiträge und so fühlen sie sich auch. im erfolg möchte man sich dann vielleicht auch gegen aussen als der grosse gönner präsentieren können (wie spross in früheren zeiten). es ist nicht jedermanns sache, diesen betrag jährlich zu überweisen, im hintergrund zu bleiben, die strategische umsetzung dem präsidenten zu überlassen und dem präsidenten noch all die medialen lorbeeren (v.a. nach der erfolgreichen letzen saison) zu überlassen. ähnlich ist es ja beim fcz gelaufen, mit dem aufstand einiger VR mitglieder im letzten jahr; und dies obwohl die mitglieder unserer gönnervereinungen keine sechsstelligen beträge pro jahr aufwerfen. es wird wohl einer aus dem owners club brauchen, der gewillt ist wieder den mäzen zu spielen. ich habs schon mehrmals geschrieben, mir ist es lieber einen präsidenten zu haben der auch bezahlt. es scheint die einzige alternative in diesem sport (in der schweiz sowieso) zu einem ausländischen investor zu sein.

Zuschauer: Mit einer etwas anderen Preisstrategie (Eintritte) hätten wir 2-3000 mehr pro Spiel. Das glaube ich schlicht nicht. Früher waren die Tix günstiger, doch wir hatten weniger Zuschauer. Und ein Vergleich mit YB, SG, Luzern oder gar Basel erachte ich auch nicht als sinnvoll. Zuschauer kommen, wenn

• der FCZ erfolgreich ist (z.B. Meister wird oder oben mitspielt)
• international vertreten ist (in der CL Saison hatten wir so viele Abos verkauft wie noch nie, da alle die Vorverkaufsrechte haben wollten)

Die Ticketpreise haben m.E. wenig bis keinen Einfluss. "Wir" kommen sowieso immer, und die andern kommen imho eh nur wenn oben genanntes eintritt.

- international vertreten ist (in der CL Saison hatten wir so viele Abos verkauft wie noch nie, da alle die Vorverkaufsrechte haben wollten) Und zwar, weil vom Moment der CL Quali bis zum Verkauf der Tickets noch 800 Stück abgesetzt wurden.