St. Gallen - FCZ, Sa. 30.01.2021, 20.30 Uhr

Was mir noch auffiel, ist der hohe Altersschnitt, beim Spiel gegen St. Gallen war der Altersdurchschnitt bei 28 Jahren. Aber ja lieber drei Punkte als Hauptsache ein junges Team das wird ludo auch aufgefallen sein... aber was soll man machen? pro jahr 1-2 spieler aus der academy in der 1. mannschaft integrieren, muss das ziel sein. das wär dann momentan wallner. aber die sensationellen zeiten, wo wir fast jährlich einen künftigen nati-spieler hochziehen konnten, sind leider vorbei. und wenn man den kundigen u21-beobachtern glauben schenken mag, wird das vorläufig auch so bleiben. denke nicht, dass man da von einem "versagen" der academy sprechen kann. ob du in züri und umgebung die hammer-talente hast oder nicht, ist halt einfach auch glückssache. frage: GC und FCZ haben sich doch die lokalen tschutti-vereine aufgeteilt, wer wo die youngsters für ihre footeco-teams bezieht. kann da eigentlich so ein junior gar nicht mitreden? ich meine, wenn du FCZ-fan bist, aber das pech hast, im lokalen tschutti-verein der hoppers zu spielen, musst du dann ums verecke dort hinwechseln? ist doch voll die härte, nicht? aber wahrscheindich sind diese zeiten auch vorbei und all die youngsters eh nur bayern- und manU-fans. sollen bleiben, wo der pfeffer wächst. da lob ich mir einen wie tarashaj... (wenn die anekdote denn stimmt).

Was mir noch auffiel, ist der hohe Altersschnitt, beim Spiel gegen St. Gallen war der Altersdurchschnitt bei 28 Jahren. Aber ja lieber drei Punkte als Hauptsache ein junges Team das wird ludo auch aufgefallen sein... aber was soll man machen? pro jahr 1-2 spieler aus der academy in der 1. mannschaft integrieren, muss das ziel sein. das wär dann momentan wallner. aber die sensationellen zeiten, wo wir fast jährlich einen künftigen nati-spieler hochziehen konnten, sind leider vorbei. und wenn man den kundigen u21-beobachtern glauben schenken mag, wird das vorläufig auch so bleiben. denke nicht, dass man da von einem "versagen" der academy sprechen kann. ob du in züri und umgebung die hammer-talente hast oder nicht, ist halt einfach auch glückssache. frage: GC und FCZ haben sich doch die lokalen tschutti-vereine aufgeteilt, wer wo die youngsters für ihre footeco-teams bezieht. kann da eigentlich so ein junior gar nicht mitreden? ich meine, wenn du FCZ-fan bist, aber das pech hast, im lokalen tschutti-verein der hoppers zu spielen, musst du dann ums verecke dort hinwechseln? ist doch voll die härte, nicht? aber wahrscheindich sind diese zeiten auch vorbei und all die youngsters eh nur bayern- und manU-fans. sollen bleiben, wo der pfeffer wächst. da lob ich mir einen wie tarashaj... (wenn die anekdote denn stimmt). Wenn du willst kannst du sicherlich wechseln, passiert wohl eher nicht, denn du bist wohl eher froh dass dus wenigstens in eine Auswahl geschafft hast...

Was mir noch auffiel, ist der hohe Altersschnitt, beim Spiel gegen St. Gallen war der Altersdurchschnitt bei 28 Jahren. Aber ja lieber drei Punkte als Hauptsache ein junges Team das wird ludo auch aufgefallen sein... aber was soll man machen? pro jahr 1-2 spieler aus der academy in der 1. mannschaft integrieren, muss das ziel sein. das wär dann momentan wallner. aber die sensationellen zeiten, wo wir fast jährlich einen künftigen nati-spieler hochziehen konnten, sind leider vorbei. und wenn man den kundigen u21-beobachtern glauben schenken mag, wird das vorläufig auch so bleiben. denke nicht, dass man da von einem "versagen" der academy sprechen kann. ob du in züri und umgebung die hammer-talente hast oder nicht, ist halt einfach auch glückssache. frage: GC und FCZ haben sich doch die lokalen tschutti-vereine aufgeteilt, wer wo die youngsters für ihre footeco-teams bezieht. kann da eigentlich so ein junior gar nicht mitreden? ich meine, wenn du FCZ-fan bist, aber das pech hast, im lokalen tschutti-verein der hoppers zu spielen, musst du dann ums verecke dort hinwechseln? ist doch voll die härte, nicht? aber wahrscheindich sind diese zeiten auch vorbei und all die youngsters eh nur bayern- und manU-fans. sollen bleiben, wo der pfeffer wächst. da lob ich mir einen wie tarashaj... (wenn die anekdote denn stimmt). Sehe das nicht so negativ und sind zwar keine Academy Spieler aber vor allem die 2 Jungs Omeragic und Gnonto werden uns sicherlich die Kassen eines Tages wieder prall füllen und um das geht es halt auch bei der Jugendörderung. Bei Omeragic hört man ja, dass es angeblich schon Angebote im knapp zweistelligen Mio. Bereich geben soll.... Frage, ist bei Omeragic eigentlich Bournemouth immer noch involviert?

Was mir noch auffiel, ist der hohe Altersschnitt, beim Spiel gegen St. Gallen war der Altersdurchschnitt bei 28 Jahren. Aber ja lieber drei Punkte als Hauptsache ein junges Team Das ist richtig, aber man darf nicht vergessen, dass wir mit Sohm und Rüegg verkauft haben. Bei Domgjoni stellt sich die Frage, ob er über den Sommer hinaus FCZ-Spieler bleibt, da hat er unter Umständen weniger Zürcher Perspektive als die älteren Dzemaili und Doumbia. Zusätzlich fehlte mit Omeragic ein ganz junger Stammspieler. Auch Gnonto und Wallner sind bereits Teil dieser Mannschaft mit einiger Einsatzzeit. Ausserdem gehen 3 Jahre des Altersschnitt auf Adi Winter Superstar! :)

Für mein Gusto haben die kontroversen Voten einen guten Platz in diesem Forum. Sorry: off topic

Was mir noch auffiel, ist der hohe Altersschnitt, beim Spiel gegen St. Gallen war der Altersdurchschnitt bei 28 Jahren. Aber ja lieber drei Punkte als Hauptsache ein junges Team Das ist richtig, aber man darf nicht vergessen, dass wir mit Sohm und Rüegg verkauft haben. Bei Domgjoni stellt sich die Frage, ob er über den Sommer hinaus FCZ-Spieler bleibt, da hat er unter Umständen weniger Zürcher Perspektive als die älteren Dzemaili und Doumbia. Zusätzlich fehlte mit Omeragic ein ganz junger Stammspieler. Auch Gnonto und Wallner sind bereits Teil dieser Mannschaft mit einiger Einsatzzeit. Ausserdem gehen 3 Jahre des Altersschnitt auf Adi Winter Superstar! :) Und Blerim....

Blerim Dzemaili zwischen Handicap und Torbeteiligungen: FCSG – FCZ 2:3 in der Züri Live-Analyse: https://www.zuerilive.ch/2021/02/blerim ... e-analyse/ 

dzemaili kriegt sicher wieder sein fett weg von zürilive. egal. :-)) Ich wette auf eine 2 von 10. ;) bingo!

Ich glaube zuerilive müsste uns mal ein Spiel komplett analysieren, damit wir seine Bewertungen "verstehen". Dem Normalo bleibt beim St. Gallen Spiel die beiden Torbeteiligungen von Dzemaili im Sinn, inkl. der tollen Vorlage für Khelifi. Aber er hatte doch auch viele Ballverluste und ein träges Positionsspiel, genau gleich wie gegen YB. Die Berner sind dann aber ein Kaliber, die das auszunutzen wissen. Zuerilive schaut sich jede Aktion im Nachhinein nochmals an und ihm fällt dies dann alles auf. Aber ja vielleicht die 2 für Dzemaili schon ein wenig zu hart. Züri Live hat ein System, das er hier schon mehrfach dargelegt hat und dem er treu bleibt. Manchmal kommen die Noten uns Forumsusern, die das Spiel i.d.R. nur einmal gesehen haben, vielleicht zu hart oder gar absurd vor. Aber er schaut wirklich jede einzelne Szene an und bewertet sie - selbstverständlich ebenfalls subjektiv. Dann kann es eben vorkommen, dass ein Spieler 2 von 10 Punkten erhält, obwohl er auch starke Szenen oder gar Assists hatte. Solche Bewertungen könnte man mMn einfach auch zur Kenntnis nehmen oder sachlich diskutieren, statt sich darüber zu mockieren oder sich aufzuregen. Aber das muss halt jeder für sich selbst wissen. Ich persönlich kann mich an das Güllenspiel gar nicht mehr genau erinnern, aber in Vaduz fand ich Dzemaili grösstenteils schwach. Ich befürchte, dass er selbst und der Staff zu früh zu viel wollen. Er sollte mMn zuerst wieder einigermassen fit werden und sich an den Wettkampfmodus gewöhnen. Dann kann man ihm nach und nach mehr Einsätze und Verantwortung geben, statt ihn jetzt so oft wie irgend möglich auf den Platz zu schicken. Die Mannschaft muss sowieso auch ohne ihn gut funtionieren und das kann sie auch.

Ich glaube zuerilive müsste uns mal ein Spiel komplett analysieren, damit wir seine Bewertungen "verstehen". Dem Normalo bleibt beim St. Gallen Spiel die beiden Torbeteiligungen von Dzemaili im Sinn, inkl. der tollen Vorlage für Khelifi. Aber er hatte doch auch viele Ballverluste und ein träges Positionsspiel, genau gleich wie gegen YB. Die Berner sind dann aber ein Kaliber, die das auszunutzen wissen. Zuerilive schaut sich jede Aktion im Nachhinein nochmals an und ihm fällt dies dann alles auf. Aber ja vielleicht die 2 für Dzemaili schon ein wenig zu hart. Züri Live hat ein System, das er hier schon mehrfach dargelegt hat und dem er treu bleibt. Manchmal kommen die Noten uns Forumsusern, die das Spiel i.d.R. nur einmal gesehen haben, vielleicht zu hart oder gar absurd vor. Aber er schaut wirklich jede einzelne Szene an und bewertet sie - selbstverständlich ebenfalls subjektiv. Dann kann es eben vorkommen, dass ein Spieler 2 von 10 Punkten erhält, obwohl er auch starke Szenen oder gar Assists hatte. Solche Bewertungen könnte man mMn einfach auch zur Kenntnis nehmen oder sachlich diskutieren, statt sich darüber zu mockieren oder sich aufzuregen. Aber das muss halt jeder für sich selbst wissen. Ich persönlich kann mich an das Güllenspiel gar nicht mehr genau erinnern, aber in Vaduz fand ich Dzemaili grösstenteils schwach. Ich befürchte, dass er selbst und der Staff zu früh zu viel wollen. Er sollte mMn zuerst wieder einigermassen fit werden und sich an den Wettkampfmodus gewöhnen. Dann kann man ihm nach und nach mehr Einsätze und Verantwortung geben, statt ihn jetzt so oft wie irgend möglich auf den Platz zu schicken. Die Mannschaft muss sowieso auch ohne ihn gut funtionieren und das kann sie auch. Ich schätze Züri Lives Einsatz für den FCZ sehr und finde seine Analysen immer sehr lesenswert. Deshalb habe ich auch keine grösseren Probleme mit seinen Bewertungen, selbst wenn diese z.T. sehr stark von meinen Eindrücken abweichen. Auffallend ist halt schon, dass z.B. Spieler mit Kurzeinsätzen häufig sehr gut wegkommen. Zudem wage ich mal zu behaupten, dass Dzemaili allein schon durch seine Präsenz bei den Siegen gegen Basel (4:1) und St. Gallen von grosser Bedeutung war. Ein Faktor, den Züri Live wohl bei seiner Bewertung kaum berücksichtigt. Ich bin aber durchaus bei dir, dass man Dzemaili Zeit geben muss. Es macht wenig Sinn, ihn zu stark zu forcieren. Bleibt natürlich die Frage, ob er auch einsichtig genug ist, dies zu akzeptieren. Zudem hat man mit Domgjoni ja einen Spieler, der mehr als nur ein Ersatz sein kann. Deshalb auch mein Wunsch: Wenn schon keine neuen Spieler verplichtet werden, was ich in Coronazeiten durchaus nachvollziehen kann, dann soll man aber jetzt doch bitte alle Energie darauf verwenden, die Verträge mit Domgjoni, Kololli und evtl. Schönbächler möglichst bald zu verlängern.

Ich glaube zuerilive müsste uns mal ein Spiel komplett analysieren, damit wir seine Bewertungen "verstehen". Dem Normalo bleibt beim St. Gallen Spiel die beiden Torbeteiligungen von Dzemaili im Sinn, inkl. der tollen Vorlage für Khelifi. Aber er hatte doch auch viele Ballverluste und ein träges Positionsspiel, genau gleich wie gegen YB. Die Berner sind dann aber ein Kaliber, die das auszunutzen wissen. Zuerilive schaut sich jede Aktion im Nachhinein nochmals an und ihm fällt dies dann alles auf. Aber ja vielleicht die 2 für Dzemaili schon ein wenig zu hart. Züri Live hat ein System, das er hier schon mehrfach dargelegt hat und dem er treu bleibt. Manchmal kommen die Noten uns Forumsusern, die das Spiel i.d.R. nur einmal gesehen haben, vielleicht zu hart oder gar absurd vor. Aber er schaut wirklich jede einzelne Szene an und bewertet sie - selbstverständlich ebenfalls subjektiv. Dann kann es eben vorkommen, dass ein Spieler 2 von 10 Punkten erhält, obwohl er auch starke Szenen oder gar Assists hatte. Solche Bewertungen könnte man mMn einfach auch zur Kenntnis nehmen oder sachlich diskutieren, statt sich darüber zu mockieren oder sich aufzuregen. Aber das muss halt jeder für sich selbst wissen. Ich persönlich kann mich an das Güllenspiel gar nicht mehr genau erinnern, aber in Vaduz fand ich Dzemaili grösstenteils schwach. Ich befürchte, dass er selbst und der Staff zu früh zu viel wollen. Er sollte mMn zuerst wieder einigermassen fit werden und sich an den Wettkampfmodus gewöhnen. Dann kann man ihm nach und nach mehr Einsätze und Verantwortung geben, statt ihn jetzt so oft wie irgend möglich auf den Platz zu schicken. Die Mannschaft muss sowieso auch ohne ihn gut funtionieren und das kann sie auch. Ich schätze Züri Lives Einsatz für den FCZ sehr und finde seine Analysen immer sehr lesenswert. Deshalb habe ich auch keine grösseren Probleme mit seinen Bewertungen, selbst wenn diese z.T. sehr stark von meinen Eindrücken abweichen. Auffallend ist halt schon, dass z.B. Spieler mit Kurzeinsätzen häufig sehr gut wegkommen. Zudem wage ich mal zu behaupten, dass Dzemaili allein schon durch seine Präsenz bei den Siegen gegen Basel (4:1) und St. Gallen von grosser Bedeutung war. Ein Faktor, den Züri Live wohl bei seiner Bewertung kaum berücksichtigt. Ich bin aber durchaus bei dir, dass man Dzemaili Zeit geben muss. Es macht wenig Sinn, ihn zu stark zu forcieren. Bleibt natürlich die Frage, ob er auch einsichtig genug ist, dies zu akzeptieren. Zudem hat man mit Domgjoni ja einen Spieler, der mehr als nur ein Ersatz sein kann. Deshalb auch mein Wunsch: Wenn schon keine neuen Spieler verplichtet werden, was ich in Coronazeiten durchaus nachvollziehen kann, dann soll man aber jetzt doch bitte alle Energie darauf verwenden, die Verträge mit Domgjoni, Kololli und evtl. Schönbächler möglichst bald zu verlängern. Gerade die Noten bei Einwechslungsspielern sind meist ein Witz. Einen Spieler mit nichtmal 10 Minuten einsatz als MVP zu werten, geht aus meiner Sicht einfach nicht auf.

Ich glaube zuerilive müsste uns mal ein Spiel komplett analysieren, damit wir seine Bewertungen "verstehen". Dem Normalo bleibt beim St. Gallen Spiel die beiden Torbeteiligungen von Dzemaili im Sinn, inkl. der tollen Vorlage für Khelifi. Aber er hatte doch auch viele Ballverluste und ein träges Positionsspiel, genau gleich wie gegen YB. Die Berner sind dann aber ein Kaliber, die das auszunutzen wissen. Zuerilive schaut sich jede Aktion im Nachhinein nochmals an und ihm fällt dies dann alles auf. Aber ja vielleicht die 2 für Dzemaili schon ein wenig zu hart. Züri Live hat ein System, das er hier schon mehrfach dargelegt hat und dem er treu bleibt. Manchmal kommen die Noten uns Forumsusern, die das Spiel i.d.R. nur einmal gesehen haben, vielleicht zu hart oder gar absurd vor. Aber er schaut wirklich jede einzelne Szene an und bewertet sie - selbstverständlich ebenfalls subjektiv. Dann kann es eben vorkommen, dass ein Spieler 2 von 10 Punkten erhält, obwohl er auch starke Szenen oder gar Assists hatte. Solche Bewertungen könnte man mMn einfach auch zur Kenntnis nehmen oder sachlich diskutieren, statt sich darüber zu mockieren oder sich aufzuregen. Aber das muss halt jeder für sich selbst wissen. Ich persönlich kann mich an das Güllenspiel gar nicht mehr genau erinnern, aber in Vaduz fand ich Dzemaili grösstenteils schwach. Ich befürchte, dass er selbst und der Staff zu früh zu viel wollen. Er sollte mMn zuerst wieder einigermassen fit werden und sich an den Wettkampfmodus gewöhnen. Dann kann man ihm nach und nach mehr Einsätze und Verantwortung geben, statt ihn jetzt so oft wie irgend möglich auf den Platz zu schicken. Die Mannschaft muss sowieso auch ohne ihn gut funtionieren und das kann sie auch. Ich schätze Züri Lives Einsatz für den FCZ sehr und finde seine Analysen immer sehr lesenswert. Deshalb habe ich auch keine grösseren Probleme mit seinen Bewertungen, selbst wenn diese z.T. sehr stark von meinen Eindrücken abweichen. Auffallend ist halt schon, dass z.B. Spieler mit Kurzeinsätzen häufig sehr gut wegkommen. Zudem wage ich mal zu behaupten, dass Dzemaili allein schon durch seine Präsenz bei den Siegen gegen Basel (4:1) und St. Gallen von grosser Bedeutung war. Ein Faktor, den Züri Live wohl bei seiner Bewertung kaum berücksichtigt. Ich bin aber durchaus bei dir, dass man Dzemaili Zeit geben muss. Es macht wenig Sinn, ihn zu stark zu forcieren. Bleibt natürlich die Frage, ob er auch einsichtig genug ist, dies zu akzeptieren. Zudem hat man mit Domgjoni ja einen Spieler, der mehr als nur ein Ersatz sein kann. Deshalb auch mein Wunsch: Wenn schon keine neuen Spieler verplichtet werden, was ich in Coronazeiten durchaus nachvollziehen kann, dann soll man aber jetzt doch bitte alle Energie darauf verwenden, die Verträge mit Domgjoni, Kololli und evtl. Schönbächler möglichst bald zu verlängern. Gerade die Noten bei Einwechslungsspielern sind meist ein Witz. Einen Spieler mit nichtmal 10 Minuten einsatz als MVP zu werten, geht aus meiner Sicht einfach nicht auf. Bin auch deiner Meinung - geht gar nicht. Kommt einer frisch herein und die anderen sind schon platt. Da ist es keine Kunst, ein bisschen zu brillieren. Ist mir nicht erklärlich, wie ZüriLive einerseits Spiele und Spieler schon fast akribisch und detailversessen analysiert, und dann solch verzerrte Beurteilungen und Notenvergebung abgibt.

Bin auch deiner Meinung - geht gar nicht. Kommt einer frisch herein und die anderen sind schon platt. Da ist es keine Kunst, ein bisschen zu brillieren. Ist mir nicht erklärlich, wie ZüriLive einerseits Spiele und Spieler schon fast akribisch und detailversessen analysiert, und dann solch verzerrte Beurteilungen und Notenvergebung abgibt. Das ist systembedingt. Zürilive bewertet die einzelnen Aktionen, grundsätzlich in sehr gut - gut - schlecht - Cömert-penaltymässig, oder so ähnlich. Das heisst, es gibt eine begrenzte Anzahl Punkte für extrem gute oder schlechte Aktionen. Als Fussballkonsument neigen wir den Einfluss eines Spielers aufgrund von Schlüsselszenen zu bewerten, so ist ein Assist - wie im Falle von Blerim - deutlich präsenter in unseren Köpfen und somit wertvoller als 5 gute Aktionen in der eigenen Hälfte, die zu nichts führen. Die Leistung fällt dann nicht so schnell in's Negative, wenn Blerim hinten recht oft mal einen Stellungsfehler einstreut, weil er ja die Spielentscheidung mit einer überragenden Aktion herbeigeführt hat. Es hat beides seine Berechtigung! Auf der einen Seite brauchst du diesen Dosenöffner, diese eine Aktion, die das Spiel in deine Richtung bringt. Auf der anderen Seite gewinnst du keinen Blumentopf, wenn die Details nicht stimmen und du eine Menge kleine Fehler machst. Ein Cömert hat gestern das gesamte Spiel mit einer dummen Grätsche entschieden. Man kann das als einzelnen Fehler sehen, der jedem passieren kann und den man locker kompensieren könnte, oder man kürt ihn zum Flop des Spieles, weil er hat die Niederlage in die Wege geleitet hat. Letzteres müsste dann aber auch für Brechers Pässe in die Basler Stiefel gelten.

Das ist systembedingt. Zürilive bewertet die einzelnen Aktionen, grundsätzlich in sehr gut - gut - schlecht - Cömert-penaltymässig, oder so ähnlich. Das heisst, es gibt eine begrenzte Anzahl Punkte für extrem gute oder schlechte Aktionen. Als Fussballkonsument neigen wir den Einfluss eines Spielers aufgrund von Schlüsselszenen zu bewerten, so ist ein Assist - wie im Falle von Blerim - deutlich präsenter in unseren Köpfen und somit wertvoller als 5 gute Aktionen in der eigenen Hälfte, die zu nichts führen. Die Leistung fällt dann nicht so schnell in's Negative, wenn Blerim hinten recht oft mal einen Stellungsfehler einstreut, weil er ja die Spielentscheidung mit einer überragenden Aktion herbeigeführt hat. Die Einstellung das ganze Spiel zu bewerten anstatt nur die spielentscheidenden Szenen (wo dann Kramer in Lugano vom Blick zum Man of the Match wurde, nur weil er das einzige Tor gemacht hat) ist sicher die richtige von Züri Live, nur scheint er dabei ins andere Extrem abzudriften, wo ein genialer Assist von Blerim durch einen unwichtigen verlorenen Zweikampf im Niemandsland wieder aufgehoben wird. Was hier zu fehlen scheint bei der Bewertung ist wohl eine zusätzliche Gewichtung der Aktionen, denn wenn ein Blerim z.B. in Basel an drei Toren beteiligt ist, dann muss er (selbst wenn er jeden anderen Zweikampf verloren hätte) trotzdem am Ende auf eine 6-7 kommen in einem korrekt gewichteten Bewertungsschema, denn drei Torbeteiligungen sind nun mal wichtiger als alles andere und können nur durch Verschuldung von Gegentoren aufgehoben werden. Ebenfalls scheinen auch mir die "Soft Skills" wie eine positive Auswirkung auf die Mitspieler völlig aussen vor zu bleiben in diesem Bewertungsschema...

Das ist systembedingt. Zürilive bewertet die einzelnen Aktionen, grundsätzlich in sehr gut - gut - schlecht - Cömert-penaltymässig, oder so ähnlich. Das heisst, es gibt eine begrenzte Anzahl Punkte für extrem gute oder schlechte Aktionen. Als Fussballkonsument neigen wir den Einfluss eines Spielers aufgrund von Schlüsselszenen zu bewerten, so ist ein Assist - wie im Falle von Blerim - deutlich präsenter in unseren Köpfen und somit wertvoller als 5 gute Aktionen in der eigenen Hälfte, die zu nichts führen. Die Leistung fällt dann nicht so schnell in's Negative, wenn Blerim hinten recht oft mal einen Stellungsfehler einstreut, weil er ja die Spielentscheidung mit einer überragenden Aktion herbeigeführt hat. Die Einstellung das ganze Spiel zu bewerten anstatt nur die spielentscheidenden Szenen (wo dann Kramer in Lugano vom Blick zum Man of the Match wurde, nur weil er das einzige Tor gemacht hat) ist sicher die richtige von Züri Live, nur scheint er dabei ins andere Extrem abzudriften, wo ein genialer Assist von Blerim durch einen unwichtigen verlorenen Zweikampf im Niemandsland wieder aufgehoben wird. Was hier zu fehlen scheint bei der Bewertung ist wohl eine zusätzliche Gewichtung der Aktionen, denn wenn ein Blerim z.B. in Basel an drei Toren beteiligt ist, dann muss er (selbst wenn er jeden anderen Zweikampf verloren hätte) trotzdem am Ende auf eine 6-7 kommen in einem korrekt gewichteten Bewertungsschema, denn drei Torbeteiligungen sind nun mal wichtiger als alles andere und können nur durch Verschuldung von Gegentoren aufgehoben werden. Ebenfalls scheinen auch mir die "Soft Skills" wie eine positive Auswirkung auf die Mitspieler völlig aussen vor zu bleiben in diesem Bewertungsschema... Sehe ich auch so. Da Zürilive aber schon jetzt einen riesigen Aufwand betreibt, werde ich mich hüten, ihm eine Ausdehnung seiner Bewertungskriterien vorzuschlagen. Aber evtl. müsste er einfach bei so entscheidenden Situationen (Vorbereitung eines Tors oder einer 100%-igen Chance, die dann von einem weniger talentierten Stürmer vergeigt wird) mit einem Faktor 2 oder gar 3 multiplizieren. Aber evtl. macht er das ja schon. Ich muss zugeben, dass ich nicht mehr genau weiss, wie sein Bewertungssystem funktioniert. So wirklich stören tut mich eigentlich nur die Tatsache, dass Spieler, die z.T. knapp 10 Minuten auf dem Platz standen, oft zu gut oder dann miserabel wegkommen.

Das ist systembedingt. Zürilive bewertet die einzelnen Aktionen, grundsätzlich in sehr gut - gut - schlecht - Cömert-penaltymässig, oder so ähnlich. Das heisst, es gibt eine begrenzte Anzahl Punkte für extrem gute oder schlechte Aktionen. Als Fussballkonsument neigen wir den Einfluss eines Spielers aufgrund von Schlüsselszenen zu bewerten, so ist ein Assist - wie im Falle von Blerim - deutlich präsenter in unseren Köpfen und somit wertvoller als 5 gute Aktionen in der eigenen Hälfte, die zu nichts führen. Die Leistung fällt dann nicht so schnell in's Negative, wenn Blerim hinten recht oft mal einen Stellungsfehler einstreut, weil er ja die Spielentscheidung mit einer überragenden Aktion herbeigeführt hat. Es hat beides seine Berechtigung! Auf der einen Seite brauchst du diesen Dosenöffner, diese eine Aktion, die das Spiel in deine Richtung bringt. Auf der anderen Seite gewinnst du keinen Blumentopf, wenn die Details nicht stimmen und du eine Menge kleine Fehler machst. Ein Cömert hat gestern das gesamte Spiel mit einer dummen Grätsche entschieden. Man kann das als einzelnen Fehler sehen, der jedem passieren kann und den man locker kompensieren könnte, oder man kürt ihn zum Flop des Spieles, weil er hat die Niederlage in die Wege geleitet hat. Letzteres müsste dann aber auch für Brechers Pässe in die Basler Stiefel gelten. Das beschreibt es ziemlich gut. Ebenfalls scheinen auch mir die "Soft Skills" wie eine positive Auswirkung auf die Mitspieler völlig aussen vor zu bleiben in diesem Bewertungsschema... Die Bewertung soll ja so objektiv wie möglich sein, und bei der Bewertung von "Soft Skills" kann es leicht passieren, dass man die Auftritte gewisser Spieler nur noch durch eine Rosabrille sieht, weil man irgendwann mal für sich entschieden hat, dass das die "Leadertypen" mit der "positiven Ausstrahlung" sind. Bei jemandem wie Dzemaili hat man das ja quasi schon vor dem ersten Spiel entschieden. Speziell für den Fall, dass der FCZ gewinnt, waren die Schlagzeilen und Kommentare bereits vor der Partie gemacht. Tatsache ist aber, dass das kaum jemand Externes wirklich seriös beurteilen kann. Und was ein Spieler neben dem Platz und in der Kabine alles leistet, kann nun mal auch nicht Teil einer objektiven Spielanalyse sein. Das sind Elemente, die man intern am besten beurteilen, einordnen und mitberücksichtigen kann. Das heisst nicht, dass Soft Skills in der Spiel-Bewertung völlig aussen vor bleiben. Sie fliessen aber nur ein, wenn eine konkrete positive oder negative Wirkung auf Mitspieler, Gegenspieler oder Schiedsrichter in den Bildern offensichtlich nachweisbar ist. Zum Beispiel hat Dzemaili gegen St. Gallen positive Defensivpunkte erhalten, als er als Einziger bemerkt hat, dass bei einem Eckball St. Gallens neu eingewechselter Staubli von niemandem gedeckt wird und Tosin angewiesen, dies zu übernehmen. Es kann auch Negativpunkte geben wie für Tosin, der gegen Vaduz mehrmals gestenreich Wallner und Schättin Anweisungen erteilt hat, die widersprüchlich zu seinem eigenen Handeln waren und er brachte sich dabei auch noch selbst aus dem Konzept und verlor beispielsweise den Ball. Grundsätzlich gilt, dass wenn jemand die ganze Zeit Anweisungen gibt, dies nicht per se positiv sein muss. Es gab in den letzten Jahren mehrere Fälle von Spielern beim FCZ, die viel dirigierten, aber damit den Mitspielern wohl in erster Linie einfach auf die Nerven gingen, auch weil sie aufgrund ihres eigenen bescheidenen Auftretens gar nicht den Status und die Anerkennung als Führungsspieler in der Mannschaft haben konnten. Es trägt nicht unbedingt zu einem guten Teamgeist bei, wenn der neue Spieler A, der wenig Sozialkompetenz und ein geringes Standing im Team hat, und eher mediokre Leistungen auf dem Platz zeigt, gestenreich Anweisungen erteilt, die vielleicht erst noch nicht wirklich viel Sinn ergeben – und damit zum Beispiel einen Spieler B, der ein hohes Standing hat, lange dabei ist und viel leistet, in den Augen von oberflächlichen Medien und Zuschauern zum «Anweisungsempfänger» und Mitläufer degradiert. Sehe ich auch so. Da Zürilive aber schon jetzt einen riesigen Aufwand betreibt, werde ich mich hüten, ihm eine Ausdehnung seiner Bewertungskriterien vorzuschlagen. Aber evtl. müsste er einfach bei so entscheidenden Situationen (Vorbereitung eines Tors oder einer 100%-igen Chance, die dann von einem weniger talentierten Stürmer vergeigt wird) mit einem Faktor 2 oder gar 3 multiplizieren. Aber evtl. macht er das ja schon. Ich muss zugeben, dass ich nicht mehr genau weiss, wie sein Bewertungssystem funktioniert. . Faktor 2 und 3 ist schon fast seit Beginn implementiert. 1 Punkt gibt eine Aktion, die überdurchschnittlich ist. Eine normale Kopfballklärung einer Flanke aus dem Strafraum gibt beispielsweise keinen Punkt. Ist die Klärung allerdings besonders schwierig, war der Verteidiger besonders aufmerksam/proaktiv, in grosser Bedrängnis und/oder kommt der Ball ausserhalb des Strafraums auch noch direkt zu einem Mitspieler und nicht zum Gegner, gibt’s einen Punkt. Sehr gute Aktionen geben zwei Punkte. Aussergewöhnliche Aktionen 3 Punkte. Die Bezeichnung «Top-Aktionen» ist daher vielleicht etwas erklärungsbedürftig, denn eine Top-Aktion definiert sich mit zwei Punkten. Zwei überdurchschnittliche Aktionen ergeben also eine Top-Aktion und eine 3 Punkte-Aktion sind 1,5 Top-Aktionen. Negativpunkte werden mit 1,5 multizipiert – die Gesamtnoten würden sonst zu hoch herauskommen. Das ist schlecht für jemanden wie Dzemaili, der einige Glanzpunkte mit 3 Punkten aber zur Zeit auch sehr, sehr viele Negativaktionen hat. Die Situation mit Dzemaili ist schon aussergewöhnlich. Es gab immer wieder Spieler mit einzelnen Glanzpunkten und einer generell schlechten Leistung wie zum Beispiel Popovic oder lange Zeit Kololli. Die hatten dann aber in diesen Phasen in der Regel jeweils nicht so viele Torbeteiligungen wie Dzemaili, denn sie haben nicht die gleiche für Super League-Verhältnisse weit überdurchschnittliche Klasse und Erfahrung wie letzterer. Eventuell werde ich mal noch Faktor 4 implementieren, aber wahnsinnig viel würde das auch nicht ändern, denn es gibt halt sehr viele Aktionen während eines 90-minütigen Spiels. Die «vielen kleinen Dinge» haben in der Super League-Realität mit vielen Mannschaften auf ähnlichem Niveau einen enormen Einfluss auf den Erfolg. Sie kippen im Normalfall ein Spiel auf die eine oder andere Seite. Bin zur Zeit grad am YB-Spiel dran. Die ersten 15 Minuten des FCZ waren sehr gut. Jetz bin ich grad in der Phase rund um das erste Tor angelangt, wo man als Betrachter fast selbst in Schräglage kommt, so plastisch sieht man das "Kippen des Spiels" auf die YB-Seite durch mehrere kleine Fehler von Dzemaili, Khelifi oder Kramer vor sich. Man kanns aktuell auch sehr schön am FCB beobachten. Sie haben (mit einem qualitativ deutlich besser bestückten Kader) ähnliche Probleme wie der FCZ lange Zeit unter Magnin. Grundsätzlich gewinnt in der Super League fast immer die Mannschaft, die (vor allem defensiv) weniger Schwachpunkte aufweist, und nicht das Team mit einzelnen Top-Spielern. Oder anders gesagt: das Team mit dem stärksten Spieler Nummer 11 gewinnt, nicht dasjenige mit dem stärksten Spieler Nummer 1. YB hat fast nie einen Schwachpunkt. Maceiras ist ein kleines bisschen einer, wenn man mal auf ihn zurückgreifen muss wie in Zürich. Manchmal auch Lefort. Oder wenn ein Von Ballmoos mal eine schwache Phase hat und man ihn aus langfristigen psychologischen Gründen verständlicherweise trotzdem nicht ersetzen will, wie vor einiger Zeit mal. Der FCB hat trotz prominenterem Team mehr Schwachpunkte. So wirklich stören tut mich eigentlich nur die Tatsache, dass Spieler, die z.T. knapp 10 Minuten auf dem Platz standen, oft zu gut oder dann miserabel wegkommen. Einwechselspieler können durchaus auch einen grossen Einfluss auf das Resultat haben. Ich würde sagen, es waren aber trotzdem bisher mehrheitlich Spieler aus der Startformation MVP. Bei Spielern, die +/- 45 Minuten auf dem Platz sind, wird die (positive oder negative) Gesamtpunktzahl mit dem Faktor 1,5 multipliziert, bei +/- 30 Minuten ist es Faktor 2, bei +/- 20 Minuten Faktor 3 und bei +/- 10 Minuten Faktor 4. Natürlich, wenn einem Einwechselspieler alles gelingt oder alles misslingt, ergibt dies schnell mal eine extreme Note, denn jede Aktion zählt doppelt und dreifach, aber aus meiner Sicht durchaus gerechtfertigterweise. Es liegt in der Natur der Sache eines Jokers. Bei einem Spieler, der 90 Minuten spielt, gibt es mehr Raum für Leistungsschwankungen. So hätte Tosin in St. Gallen nach den ersten 20-30 Minuten wohl eine Note «1» gehabt, hat sich dann aber im Verlauf des Spiels stark gesteigert. Die Multiplikationsfaktoren rechnen bewusst auf eine Zeit von 40-70 Minuten hoch, nicht 90 Minuten. Denn von Spielern mit kürzeren Einsätzen können mehr Aktionen pro Zeiteinheit erwartet werden. Auch wenn ein Spieler, der in der 20. Minute verletzt raus muss, das natürlich nicht vorher wissen und sich dementsprechend verausgaben konnte. Was ich mache, ist Leistungsanalyse, und die Bewertung der einzelnen Aktionen muss dabei unabhängig davon sein, was die Mitspieler und Gegenspieler aus der Aktion machen. Die «Böcke» von Brecher gegen Basel geben dieselbe Minuspunktzahl unabhängig davon, ob Zhegrova danach ein Tor macht und ob es anerkannt wird. Darum ist die Durchschnittsnote bei einem Sieg auch nicht immer gut und bei einer Niederlage nicht immer schlecht. Bisher habe ich mich einfach noch nie dazu durchringen können, einen Spieler als MVP zu betiteln, der nicht zu den Spielern mit der höchsten Note gehörte. Auch wenn die Bezeichnung grundsätzlich eher auf den Spieler mit der Beteiligung (im positiven) Sinne an den meisten entscheidenden Aktionen abzielt, was hier ja etwas vermisst wird. Möglich, dass ich den Faktor «entscheidende Aktionen» auch aufgrund der Inputs hier in Zukunft beim MVP stärker berücksichtige und zwischendurch auch mal ein Spieler mit Note 5 oder 6 MVP sein kann. Das ist auch nicht wirklich ein zusätzlicher Aufwand in der Auswertung. Ein Spieler mit ungenügender Note wie zuletzt Dzemaili kann ich aber so oder so kaum als MVP in Betracht ziehen. P.S.: Dem «Hilfe – Teamanalyse» habe ich geantwortet

... Jetzt noch Faktor S, «Spendenbutton» implementieren, dann kommts gut ;)

... Jetzt noch Faktor S, «Spendenbutton» implementieren, dann kommts gut ;) +1! Das ist leider schon fast ein Running-Gag...

Brillante Arbeit, zuerilive. Vielen herzlichen Dank für dein unschätzbares Engagement. Pro Spendenbutton. Wüsste ich nicht, dass es bei unseren beratungsresistenten Führungspersonen sowieso nichts bringt, würde ich sagen, du solltest dich mit deinen Analysen mal da melden. Aber eben...