Servette FC - FCZ SA, 06.04.2024, 20:30

Die Statistik sagt 8:1 Schüsse aufs Tor für FCZ. Dieses Punkte sind erkämpft, zeugt für Teamspirit. Die selbstbewusste Prognose von Brecher „wir gehen nach Genf und holen 3 Punkte“ ist eingetroffen. Die Aufstellung und die Einwechslungen machen Sinn. Hat mich gefreut, bekam Guerrero wieder Einsatzminuten. Afriyie rennt und stört wo er kann und deshalb wertvoll. Unsere Bilanz seit März: 2 Siege, 3 Unentschieden, 1 Niederlage. Eigentlich gar nicht sooo schlecht. Bei aller Kritik: unser Trainer-Duo macht auch vieles richtig. Bin gespannt, was da noch kommt. Vielleicht doch eine Konstellation mit Zukunft?

Toller (dreckiger) Sieg heute! Die Mannschaft hat extrem viel Biss und Zweikampfstärke an den Tag gelegt. Gerade in der ersten Halbzeit konnte dank dem Pressing einige Ballgewinne erreicht werden, sofern diese in den kommenden Spielen besser umgesetzt werden und die anschliessenden Fehlzuspiele abgeschaltet werden, so könnte dies zu einigen weitere gefährlichen Szenen führen. Zur Torszene: klar hat Marchesano den Arm an der Schulter des Servettien, allerdings fällt dieser dann gar leicht… Schön wie auch vergessen wird wie Schmid ohne Chance auf den Ball in den Ellbogen Rohners rannte oder das Handspiels des Winterthurers in den letzten beiden Partien. Heute hatten wir das Glück auf unserer Seite und dies wurde auch extrem erarbeitet, weiter so! +1 gleicher Meinung. Überall - selbst bei SRF - wird von einem Foul gesprochen. Wenn das leichte Umfallen in solchen Situationen (gespielte Fouls) Schule machen, dann 'guet Nacht'!

Ich fand es eine sehr gute Leistung gegen ein Servette, dem zwar der Stürmer abhanden gekommen ist, aber das ordentlich Druck erzeugen kann. Ja, in der zweiten Halbzeit hätte der Ausgleich mehrmals fallen müssen. Wir hatten das Wettkampfsglück, das uns oft auch gefehlt hat im 2024, endlich auf unserer Seite. Der Kampfgeist war top und man strebte mit aller Kraft gegen den Punktverlust. Condé möchte ich hervorheben, der gefiel mir exzellent. Daprela und Rohner kamen gut in die Partie. Afriyie ist in der Schlussphase mühsam als Verteidiger, da er überall am “Gusle” ist und weite Wege geht. Technisch, nun ja, sagen wir so, ich kann den Ärger Vieler nachvollziehen. Ich mag es Dante gönnen, dass er getroffen hat. Wichtiges Tor! Das SRF, bzw. Fußballgott Schneidi, hat bei der Schmidszene gesagt, dass man nicht unbedingt einschreiten muss. Ich finde es legitim, das Foul vor den 1:0 ausführlich zu zeigen, war es doch das einzige und damit entscheidende Tor. Ich sehe da auch keine Agenda gegen den FCZ. Der Reporter muss aber noch etwas mit den Spielernamen zulegen. Beim Tor hat er mich verwütscht, dass Mathew getroffen hat. @Fussballverrückter: Meine Liebe zu Santini ist nicht allzu ernst zu nehmen. Ich kann mit Santini sportlich wenig anfangen und verstand den Transfer maximal unter Kostenminimierung. Um das Kapitel Santini sauber zu schließen, brauche ich den einen Siegtreffer von ihm! Ich BRAUCHE das SANTINI TOR!

Ich fand es eine sehr gute Leistung gegen ein Servette, dem zwar der Stürmer abhanden gekommen ist, aber das ordentlich Druck erzeugen kann. Ja, in der zweiten Halbzeit hätte der Ausgleich mehrmals fallen müssen. Wir hatten das Wettkampfsglück, das uns oft auch gefehlt hat im 2024, endlich auf unserer Seite. Der Kampfgeist war top und man strebte mit aller Kraft gegen den Punktverlust. Condé möchte ich hervorheben, der gefiel mir exzellent. Daprela und Rohner kamen gut in die Partie. Afriyie ist in der Schlussphase mühsam als Verteidiger, da er überall am “Gusle” ist und weite Wege geht. Technisch, nun ja, sagen wir so, ich kann den Ärger Vieler nachvollziehen. Ich mag es Dante gönnen, dass er getroffen hat. Wichtiges Tor! Das SRF, bzw. Fußballgott Schneidi, hat bei der Schmidszene gesagt, dass man nicht unbedingt einschreiten muss. Ich finde es legitim, das Foul vor den 1:0 ausführlich zu zeigen, war es doch das einzige und damit entscheidende Tor. Ich sehe da auch keine Agenda gegen den FCZ. Der Reporter muss aber noch etwas mit den Spielernamen zulegen. Beim Tor hat er mich verwütscht, dass Mathew getroffen hat. @Fussballverrückter: Meine Liebe zu Santini ist nicht allzu ernst zu nehmen. Ich kann mit Santini sportlich wenig anfangen und verstand den Transfer maximal unter Kostenminimierung. Um das Kapitel Santini sauber zu schließen, brauche ich den einen Siegtreffer von ihm! Ich BRAUCHE das SANTINI TOR! Kultpotenzial hat der gute Ivan natürlich allemal! Und bezüglich Siegtreffer; ev kannst du 2041 ein Senioren-50+-Spiel von Santinis Stammclub NK Zadar schauen gehen, vielleicht klappt es für ihn ja da. Vorher hab ich wenig Hoffnung.

So, gestern lügengestraft und sehr wichtige 3 Punkte eingefahren! Allerdings ist Wettkampfglück das richtige Stichwort. Denn spielerisch war es wohl kaum besser als in den letzten Spielen, aber halt mit dem grossen Unterschied, dass Servette zweimal nur die Latte traf und unser Tor (zum Glück) nicht VAR-gecheckt wurde- was vermutlich schon auch damit zu tun hatte, dass Tsunemoto das Tor wohl kaum hätte verhindern können, da er in Richtung Bora rannte und eben nicht vor dem Tor stehen geblieben wäre, wo dann nach dem TW Fehler von Mall postwendend der Schuss von Dante kam. Hoffe nun, dass ihm sein Tor Schub gibt und er endlich zeigen kann, warum man ihn über den Sommer hinaus verpflichten soll. Für mich war das gestern sein bisher bestes Spiel und eine klare Leistungssteigerung im Vergleich zu den schwachen Spielen zuvor. Wenn jetzt unsere beiden Trainer nochmals ein bisschen Mut zusammen nehmen könnten und wiedermal einen Jungen wie ein Ligue oder Di Giusto bringen würden, dann hätte das ganze vielleicht bisschen mehr Substanz. Es scheint mir immer noch, dass sie maximal als Notnagel gebraucht werden, wie z.B. gestern Wallner. Soll mir keiner sagen, dass Ligue in diesen 10-15 min. Spielzeit nicht genauso dem Ball hinterher jagen könnte wie z.B. ein Afriye.

So, gestern lügengestraft und sehr wichtige 3 Punkte eingefahren! Allerdings ist Wettkampfglück das richtige Stichwort. Denn spielerisch war es wohl kaum besser als in den letzten Spielen, aber halt mit dem grossen Unterschied, dass Servette zweimal nur die Latte traf und unser Tor (zum Glück) nicht VAR-gecheckt wurde- was vermutlich schon auch damit zu tun hatte, dass Tsunemoto das Tor wohl kaum hätte verhindern können, da er in Richtung Bora rannte und eben nicht vor dem Tor stehen geblieben wäre, wo dann nach dem TW Fehler von Mall postwendend der Schuss von Dante kam. Hoffe nun, dass ihm sein Tor Schub gibt und er endlich zeigen kann, warum man ihn über den Sommer hinaus verpflichten soll. Für mich war das gestern sein bisher bestes Spiel und eine klare Leistungssteigerung im Vergleich zu den schwachen Spielen zuvor. Wenn jetzt unsere beiden Trainer nochmals ein bisschen Mut zusammen nehmen könnten und wiedermal einen Jungen wie ein Ligue oder Di Giusto bringen würden, dann hätte das ganze vielleicht bisschen mehr Substanz. Es scheint mir immer noch, dass sie maximal als Notnagel gebraucht werden, wie z.B. gestern Wallner. Soll mir keiner sagen, dass Ligue in diesen 10-15 min. Spielzeit nicht genauso dem Ball hinterher jagen könnte wie z.B. ein Afriye. Stimmt eben nicht, dass das Tor nicht VAR-gecheckt wurde (der Spieler liess sich eher leicht fallen, sodass man nicht auf Foul entscheiden musste), s. auch die ausführliche Stellungnahme vom Schiri nach der Partie auf bluetv! Der VAR ist also m.E. zu recht nicht eingeschritten. VAR hatte die Situation validiert und entschieden, dass es kein offensichtlicher Fehlentscheid war. Ich finde das absolut richtig (nicht nur in dieser Situation pro FCZ), weil es sonst Schule macht, Fouls zu simulieren damit der der Schiri/VAR das Tor zurücknehmen (s. Basel Spiel Spielsituation Schmid/Rohner).

So, gestern lügengestraft und sehr wichtige 3 Punkte eingefahren! Allerdings ist Wettkampfglück das richtige Stichwort. Denn spielerisch war es wohl kaum besser als in den letzten Spielen, aber halt mit dem grossen Unterschied, dass Servette zweimal nur die Latte traf und unser Tor (zum Glück) nicht VAR-gecheckt wurde- was vermutlich schon auch damit zu tun hatte, dass Tsunemoto das Tor wohl kaum hätte verhindern können, da er in Richtung Bora rannte und eben nicht vor dem Tor stehen geblieben wäre, wo dann nach dem TW Fehler von Mall postwendend der Schuss von Dante kam. Hoffe nun, dass ihm sein Tor Schub gibt und er endlich zeigen kann, warum man ihn über den Sommer hinaus verpflichten soll. Für mich war das gestern sein bisher bestes Spiel und eine klare Leistungssteigerung im Vergleich zu den schwachen Spielen zuvor. Wenn jetzt unsere beiden Trainer nochmals ein bisschen Mut zusammen nehmen könnten und wiedermal einen Jungen wie ein Ligue oder Di Giusto bringen würden, dann hätte das ganze vielleicht bisschen mehr Substanz. Es scheint mir immer noch, dass sie maximal als Notnagel gebraucht werden, wie z.B. gestern Wallner. Soll mir keiner sagen, dass Ligue in diesen 10-15 min. Spielzeit nicht genauso dem Ball hinterher jagen könnte wie z.B. ein Afriye. Stimmt eben nicht, dass das Tor nicht VAR-gecheckt wurde (der Spieler liess sich eher leicht fallen, sodass man nicht auf Foul entscheiden musste), s. auch die ausführliche Stellungnahme vom Schiri nach der Partie auf bluetv! Der VAR ist also m.E. zu recht nicht eingeschritten. VAR hatte die Situation validiert und entschieden, dass es kein offensichtlicher Fehlentscheid war. Ich finde das absolut richtig (nicht nur in dieser Situation pro FCZ), weil es sonst Schule macht, Fouls zu simulieren damit der Schiri/VAR das Tor zurücknehmen (s. Basel Spiel Spielsituation Schmid/Rohner).

Für mich war es diskussionslos Foul und es ist mir unerklärlich, dass der VAR hier nicht einschreitet. Die Schwierigkeit der VAR Handhabung wurde nun in bloss zwei Spielen gezeigt: In Basel greift der VAR ein, hier nicht. Das Foul von Marchesano war jedoch glasklar, im Gegensatz zum Einsatz von Rohner. Den Schiri finde ich noch sympa (Interview). Ich fand seine Leistung auch ordentlich, in einem robust geführten und nicht einfachen Spiel.

Für mich war es diskussionslos Foul und es ist mir unerklärlich, dass der VAR hier nicht einschreitet. Den Schiri finde ich noch sympa (Interview). Ich fand seine Leistung auch ordentlich, in einem robust geführten und nicht einfachen Spiel. danke, jetzt sind wir schon zu zweit. kei ahnig, was user danilo hier diskutieren will.

Für mich war es diskussionslos Foul und es ist mir unerklärlich, dass der VAR hier nicht einschreitet. Den Schiri finde ich noch sympa (Interview). Ich fand seine Leistung auch ordentlich, in einem robust geführten und nicht einfachen Spiel. danke, jetzt sind wir schon zu zweit. kei ahnig, was user danilo hier diskutieren will. Wir müssen doch nicht diesen Scheiss-Schirisprech übernehmen. „Ja. Wenn ich jetzt die Bilder sehe, würde ich tendenziell auch eher Foul geben. Er lässt sich aber vielleicht etwas leicht fallen und der Torschütze schiesst von woanders. Es stellt sich hier die Frage, ob eine glasklare Fehlentscheidung vorliegt, dass der VAR eingreift. Das sind immer knifflige Entscheidungen, die man auch anders bewerten kann.“ Fuck that. Foul. Schirifehler. Riesenglück gehabt. Gewonnen.

Für mich war es diskussionslos Foul und es ist mir unerklärlich, dass der VAR hier nicht einschreitet. Den Schiri finde ich noch sympa (Interview). Ich fand seine Leistung auch ordentlich, in einem robust geführten und nicht einfachen Spiel. danke, jetzt sind wir schon zu zweit. kei ahnig, was user danilo hier diskutieren will. Wir müssen doch nicht diesen Scheiss-Schirisprech übernehmen. „Ja. Wenn ich jetzt die Bilder sehe, würde ich tendenziell auch eher Foul geben. Er lässt sich aber vielleicht etwas leicht fallen und der Torschütze schiesst von woanders. Es stellt sich hier die Frage, ob eine glasklare Fehlentscheidung vorliegt, dass der VAR eingreift. Das sind immer knifflige Entscheidungen, die man auch anders bewerten kann.“ Fuck that. Foul. Schirifehler. Riesenglück gehabt. Gewonnen. OK. (Doch dann auch, 29.7.2023: «Fuck that. Kein Hands. Riesenpech gehabt. Unentschieden.» Dann bin ich 100% einverstanden. :-)

Nein, so: "Tough luck, knapper Entscheid aus dem Spiel heraus. Marchesano hält, aber der Genfer lässt sich schön fallen. VAR prüft und sieht keinen klaren Fehlentscheid. Somit Tor validiert, Ende der Diskussion."

Die Statistik sagt 8:1 Schüsse aufs Tor für FCZ. Dieses Punkte sind erkämpft, zeugt für Teamspirit. Die selbstbewusste Prognose von Brecher „wir gehen nach Genf und holen 3 Punkte“ ist eingetroffen. Die Aufstellung und die Einwechslungen machen Sinn. Hat mich gefreut, bekam Guerrero wieder Einsatzminuten. Afriyie rennt und stört wo er kann und deshalb wertvoll. Unsere Bilanz seit März: 2 Siege, 3 Unentschieden, 1 Niederlage. Eigentlich gar nicht sooo schlecht. Bei aller Kritik: unser Trainer-Duo macht auch vieles richtig. Bin gespannt, was da noch kommt. Vielleicht doch eine Konstellation mit Zukunft? Gott bewahre!!

Stimmt eben nicht, dass das Tor nicht VAR-gecheckt wurde (der Spieler liess sich eher leicht fallen, sodass man nicht auf Foul entscheiden musste), s. auch die ausführliche Stellungnahme vom Schiri nach der Partie auf bluetv! Der VAR ist also m.E. zu recht nicht eingeschritten. VAR hatte die Situation validiert und entschieden, dass es kein offensichtlicher Fehlentscheid war. Ich finde das absolut richtig (nicht nur in dieser Situation pro FCZ), weil es sonst Schule macht, Fouls zu simulieren damit der der Schiri/VAR das Tor zurücknehmen (s. Basel Spiel Spielsituation Schmid/Rohner). Für mich sind beides 50/50 Entscheide und finde deine Argumentation auch richtig, es nervt nämlich gewaltig dieses memmen getue und immer wieder das offensichtliche Suche nach dem Foulpfiff. Man kann zwar sagen, dass Tsunemoto m.M. nach nicht in diese Kategorie der memmen Spieler gehört- im Vergleich zu Schmid. Von dem her war es gestern wohl eher Foul, aber dennoch finde ich, dass Tsunemoto auch ohne gefoult zu werden das Tor nicht hätte verhindern können, da er weder vor Mall am Ball gewesen wäre, noch den Schuss von Dante hätte blocken können. Ungerecht ist der Entscheid daher nicht, aber glücklich ist er für uns allemal.

Für mich sind beides 50/50 Entscheide und finde deine Argumentation auch richtig, es nervt nämlich gewaltig dieses memmen getue und immer wieder das offensichtliche Suche nach dem Foulpfiff. Man kann zwar sagen, dass Tsunemoto m.M. nach nicht in diese Kategorie der memmen Spieler gehört- im Vergleich zu Schmid. Von dem her war es gestern wohl eher Foul, aber dennoch finde ich, dass Tsunemoto auch ohne gefoult zu werden das Tor nicht hätte verhindern können, da er weder vor Mall am Ball gewesen wäre, noch den Schuss von Dante hätte blocken können. Ungerecht ist der Entscheid daher nicht, aber glücklich ist er für uns allemal. Die viel entscheidendere Frage ist doch: hat Marchesano sich einen Vorteil verschafft und Mall erst dadurch zu dieser Parade gezwungen, die den Ball vor die Füsse von Dante gebracht hat? Ich würde sagen nein. Mall hat nicht auf Marchesano "reagieren" müssen sondern hat seine Parade unabhängig davon gemacht. Aber ja, ich finde auch, dass hier ein Foulpfiff immer noch eher gerechtfertigt gewesen wäre, als letzte Woche, wo Schmid mit seinem Kopf den Ellbogen von Rohner gefoult hat...oder der vom VAR erfundene Witz-Penalty gegen Matthew in der Hinrunde in Genf. Am Ende stimmt es wohl doch, dass sich irgendwann "alles ausgleicht", wobei ich Mall zustimme, wenn er in seiner Rage sagte, dass der VAR die dümmste Erfindung im Fussball war. Aber niemand wird die Grösse haben das einzugestehen und einfach wieder zum "richtigen" Fussball zurück zu kehren, wo der Schiri auf dem Feld entscheidet, denn mehr Fehler gab es damals auch nicht, nur andere.

Für mich sind beides 50/50 Entscheide und finde deine Argumentation auch richtig, es nervt nämlich gewaltig dieses memmen getue und immer wieder das offensichtliche Suche nach dem Foulpfiff. Man kann zwar sagen, dass Tsunemoto m.M. nach nicht in diese Kategorie der memmen Spieler gehört- im Vergleich zu Schmid. Von dem her war es gestern wohl eher Foul, aber dennoch finde ich, dass Tsunemoto auch ohne gefoult zu werden das Tor nicht hätte verhindern können, da er weder vor Mall am Ball gewesen wäre, noch den Schuss von Dante hätte blocken können. Ungerecht ist der Entscheid daher nicht, aber glücklich ist er für uns allemal. Die viel entscheidendere Frage ist doch: hat Marchesano sich einen Vorteil verschafft und Mall erst dadurch zu dieser Parade gezwungen, die den Ball vor die Füsse von Dante gebracht hat? Ich würde sagen nein. Aber ja, ich finde auch, dass hier ein Foulpfiff immer noch eher gerechtfertigt gewesen wäre, als letzte Woche, wo Schmid mit seinem Kopf den Ellbogen von Rohner gefoult hat... Mall sagte doch im Interview nach Spielschluss sie hätten die Szene (erst) in der Pause gesehen und da "häts ihm de Nuggi usetätscht". Mit anderen Worten: Mall musste auf diesen Ball gehen, da er in den 5er geflankt wurde und hat Tsunemoto gar nicht gesehen, da dieser ja in die entgegengesetzte Richtung zum Ball lief- wie soll er ihn dabei auch sehen? Marchesano hatte einfach Glück, dass er unser Tor mit einem unnötigen Offensivfoul nicht verhindert hat und den Servettiens somit einen Vorteil verschaffen hätte ;)

Da Marchesanos glasklare Foul keinen direkten Einfluss auf das folgende Tor hatte, finde ich das Nichteingreifen des VARs ok, oder sehe ich das falsch?

Da Marchesanos glasklare Foul keinen direkten Einfluss auf das folgende Tor hatte, finde ich das Nichteingreifen des VARs ok, oder sehe ich das falsch? So ist es, denn das Foul hatte keinen direkten Einfluss auf das folgende Tor. Sonst müsste man jedes Tor, das nach einem Eckball fällt, annullieren, weil es bei jedem Eckball irgendwo vor dem Tor ein Foul gibt.

Da Marchesanos glasklare Foul keinen direkten Einfluss auf das folgende Tor hatte, finde ich das Nichteingreifen des VARs ok, oder sehe ich das falsch? So ist es, denn das Foul hatte keinen direkten Einfluss auf das folgende Tor. Sonst müsste man jedes Tor, das nach einem Eckball fällt, annullieren, weil es bei jedem Eckball irgendwo vor dem Tor ein Foul gibt. Wenn es einen Einfluss hat dann ja soll bei Eckbällen annulliert werden. Gestern hatte es einen Einfluss. Ohne Marchesano hätte der Verteidiger weggeköpft oder der Towart den Ball direkt halten können.

Da Marchesanos glasklare Foul keinen direkten Einfluss auf das folgende Tor hatte, finde ich das Nichteingreifen des VARs ok, oder sehe ich das falsch? Ohne Marchesano hätte der Verteidiger weggeköpft oder der Towart den Ball direkt halten können. Würde ich beides bestreiten.