Internet-Pranger: Der falsche Weg

Die Frage ist dann wohl, und im Unterschied zum schiessen mit einer Waffe, ob ein Böller werfen, als ANGRIFF auf Leib und Leben gewertet werden kann. Aber egal. Bei dieser Auslegung könnte man jeden Autofahrer welcher bisschen knapp bremst am Fussgängerstreifen einem ANGRIFF auf Leib und Leben bezichtigen. Die Tatwaffe Böller wird dann einfach durch die Tatwaffe Auto ersetzt. Boah, zynisch und zu theoretisch...

Die Frage ist dann wohl, und im Unterschied zum schiessen mit einer Waffe, ob ein Böller werfen, als ANGRIFF auf Leib und Leben gewertet werden kann. Aber egal. Bei dieser Auslegung könnte man jeden Autofahrer welcher bisschen knapp bremst am Fussgängerstreifen einem ANGRIFF auf Leib und Leben bezichtigen. Die Tatwaffe Böller wird dann einfach durch die Tatwaffe Auto ersetzt. Der Unterschied macht die Grösse der Gefahr und ein allfälliger Vorsatz. Wenn Du aus Unachtsamkeit knapp am Fussgängerstreifen bremst, trifft dieser Straftatbestand sicherlich nicht zu. Ausserdem kennt der Strassenverkehr eine Reihe von speziellen Gesetzen, welche im Normalfall angewendet werden. Wenn Du nun aber einen Nachmittag lang in der Stadt rumkurvst, mit der Absicht Fussgänger zu erschrecken und möglichst knapp vor ihnen zu bremsen und beim zehnen Mal einen auf der Haube hast, ist es denkbar, dass die Anklage sich auf "Gefährdung von Leib und Leben" beruft, anstatt auf Strassenverkehrsgesetze. Wenn Du nun eine Person mit einem Böller bewirfst, gehst Du das Risiko ein, dass diese bleibende Gehörschäden oder vielleicht auch eine Augenverletzung erleidet, was den Straftatbestand rechtfertigt. Soweit meine Einschätzung.

Nun gehst du aber davon aus, dass der Werfer eine Person bewarf. Dies war meines Wissens nicht der Fall. Es heisst die Böller flogen in Richtung Tartanbahn. Die Tartanbahn als Leidtragende ist meines Wissens, darfst mich aber gerne korrigieren, keine Person sondern eine Sache, deshalb allerhöchstens Sachbeschädigung.

Jetzt können wir gleich eine eigene Rechtswissenschaftliche Fakultät auftun, aber Eventualvorsatz wird von den meisten Straftatbeständen mit eingeschlossen.

Nun gehst du aber davon aus, dass der Werfer eine Person bewarf. Dies war meines Wissens nicht der Fall. Es heisst die Böller flogen in Richtung Tartanbahn. Die Tartanbahn als Leidtragende ist meines Wissens, darfst mich aber gerne korrigieren, keine Person sondern eine Sache, deshalb allerhöchstens Sachbeschädigung. Ach komm sub, die Werfer da unten wussten doch ganz genau, wenn sie Böller auf die Bahn werfen, dass da die Stewards stehen. Abgesehen davon wurden beim Match gegen Lüttich Fotografen von einem aus der SK auf die Bahn geworfenen Böller getroffen...hör doch auf, die Sache zu verhamlosen, ja sicher die Tartanbahn ist die Leidtragende, ttsssssssss.

Jetzt können wir gleich eine eigene Rechtswissenschaftliche Fakultät auftun, aber Eventualvorsatz wird von den meisten Straftatbeständen mit eingeschlossen. Du warst doch der Schläuling der Böllerwerfen mit Schusswaffengebrauch gleichgesetzt haben wollte? Warst du schon mal am 1. August? Warst du schonmal an einem Silvester? Dort willst du Böllern damit es böllert aber sicher nicht Leute verletzen oder? Weil es sich hier aber um einen Fussballfan handelt muss man ja gleich vom schlimmsten ausgehen, schon klar. Wer Böller wirft ist ein phöser, phöser Hooligan und gehört verwahrt. Kommt mal runter von eurem Paranoiatrip. Die Fussballfans sind ja so phöse und ganz schlimm, uiuiui, mümümü. Es braucht dringend mehr Gesetze, mehr Bullen und mehr Überwachung! Orwell "1984" jetzt! AUF!

Nun gehst du aber davon aus, dass der Werfer eine Person bewarf. Dies war meines Wissens nicht der Fall. Es heisst die Böller flogen in Richtung Tartanbahn. Die Tartanbahn als Leidtragende ist meines Wissens, darfst mich aber gerne korrigieren, keine Person sondern eine Sache, deshalb allerhöchstens Sachbeschädigung. Ach komm sub, die Werfer da unten wussten doch ganz genau, wenn sie Böller auf die Bahn werfen, dass da die Stewards stehen. Abgesehen davon wurden beim Match gegen Lüttich Fotografen von einem aus der SK auf die Bahn geworfenen Böller getroffen...hör doch auf, die Sache zu verhamlosen, ja sicher die Tartanbahn ist die Leidtragende, ttsssssssss. Wer wurde bei diesem Vorfall verletzt? HÖR DOCH AUF ZU DRAMATISIEREN!

Jetzt können wir gleich eine eigene Rechtswissenschaftliche Fakultät auftun, aber Eventualvorsatz wird von den meisten Straftatbeständen mit eingeschlossen. Du warst doch der Schläuling der Böllerwerfen mit Schusswaffengebrauch gleichgesetzt haben wollte? Warst du schon mal am 1. August? Warst du schonmal an einem Silvester? Dort willst du Böllern damit es böllert aber sicher nicht Leute verletzen oder? Weil es sich hier aber um einen Fussballfan handelt muss man ja gleich vom schlimmsten ausgehen, schon klar. Wer Böller wirft ist ein phöser, phöser Hooligan und gehört verwahrt. Kommt mal runter von eurem Paranoiatrip. Die Fussballfans sind ja so phöse und ganz schlimm, uiuiui, mümümü. Es braucht dringend mehr Gesetze, mehr Bullen und mehr Überwachung! Orwell "1984" jetzt! AUF! Liest du sonst mit? Niemand hier unterstützt noch fordert die KKS-Scheisse, die du uns jetzt anhängen willst. Aber Thunder zu zünden, wann auch immer und wo auch immer, ist nicht zu vergleichen mit Idioten, die wissentlich diese Dinger dorthin WERFEN, wo es MENSCHEN hat. Wenn du auf einer Wiese mit deinen Kumpels Thunder werfen willst und es dir Spass macht, nur zu, aber nicht so, dass andere, die nicht damit einverstanden sind sich selbst zu gefährden, Schaden nehmen können. Edit: Klar wurde durch die Böller am letzten Derby letzte Saison niemand verletzt. Schau doch nach vorne, es gilt zu verhindern, dass es je passiert!...

Edit: Klar wurde durch die Böller am letzten Derby letzte Saison niemand verletzt. Schau doch nach vorne, es gilt zu verhindern, dass es je passiert!... Bin kein Fan von Herrn Franklin aber er hat es halt so schön gesagt: „Wer die Freiheit aufgibt um Sicherheit zu gewinnen, der wird am Ende beides verlieren.“ Wenn ich dein "Edit-Post" richtig verstehe, bist du auch bereit gewisse Leute präventiv zu verhaften (wie gegen Lüttich) oder sonstige Verbote und Gesetze auf Vorrat zu rechtfertigen, man muss ja an die Zukunft und die Sicherheit denken. Genau in diesem Punkt unterscheiden wir uns wohl. Ich lebe lieber in einer "unsicheren" Welt, dafür habe ich ein bisschen mehr Freiheit.

sub, heute sehr aggro drauf, dramatisieren tue ich gar nichts, nur feststellen, ich möchte weder als Steward noch als Fotograf von diesen Dingern getroffen werden, ob ich jetzt einen Schaden davon trage oder nicht. Das ist wohl nicht so schwer zu verstehen. Damit ist nun genug für heute.

Edit: Klar wurde durch die Böller am letzten Derby letzte Saison niemand verletzt. Schau doch nach vorne, es gilt zu verhindern, dass es je passiert!... Bin kein Fan von Herrn Franklin aber er hat es halt so schön gesagt: „Wer die Freiheit aufgibt um Sicherheit zu gewinnen, der wird am Ende beides verlieren.“ Wenn ich dein "Edit-Post" richtig verstehe, bist du auch bereit gewisse Leute präventiv zu verhaften (wie gegen Lüttich) oder sonstige Verbote und Gesetze auf Vorrat zu rechtfertigen, man muss ja an die Zukunft und die Sicherheit denken. Genau in diesem Punkt unterscheiden wir uns wohl. Ich lebe lieber in einer "unsicheren" Welt, dafür habe ich ein bisschen mehr Freiheit. Nein, ich unterstütze weder noch. Genauso wenig den Internetpranger. Wenn es DIE Lösung gäbe, wäre sie wohl längst umgesetzt. Persönlich bin ich der Meinung, dass der Einzelne bzw. die Kurve mit Eigen- und Fremdverantwortung eben solche "Gefährdungen" verhindern müsste. Dass jeder einzelne in der Südkurve genügend weit denkt und immer verantwortlich handelt, ist natürlich ein utopischer Wunsch, ich bin ja selbst nicht unfehlbar ;). Aber dass Kurven-intern mehr gegen Böller (nicht Pyros!) gemacht werden könnte aka. (gewaltlose) Selbstregulierung, bzw. dass ein Statement GEGEN Böller abgegeben wird, das fände ich ein wichtiger erster, meines Erachtens wirkungsvoller Schritt. Repression à la KKS/KKJPD hat wahrscheinlich noch niemals funktioniert in der Weltgeschichte, ohne dass es eskalierte.

Über Internetpranger sollte man eigentlich gar nicht diskutieren müssen. Der Pranger war und ist ja eine bestrafung, demzufolge müsste erst ein gericht diese Aussprechen und ich glaube auch wenn unsere sanktionen gegen verbrecher sicher noch verbesserungspotential haben, sind sie besser als der pranger. Von privaterseite sowieso unterste, da selbstjustiz und wohl/hoffentlich auch illegal. Über die suche der Staatsgewalt von personen denen ein schwehrwiegenden verbrechen angelastet wird, kann und muss man wohl diskutieren bzw. gabs das ja eigentlich schon seit ich denken kann. Z.B. Aktenzeichen XY. Allerdings nur bei mörder oder vielleicht noch besonders brutale vergewaltigungen. In wie weit man nun diese hemmschwelle herabsetzen möchte, liegt natürlich am allgemeinen interesse, welches ,durch die ganze verdramatisierung, sich wahrscheindlich schon langsam zuhause beim bedruckten papier lesen fürchtet... ich möchte jedenfalls nicht wegen jeder schlägerei, dessen tätger noch nicht gefasst wurde einen kopf in den gratis werbeheften sehen. sonst bekom dann auch ich irgendwann noch angst beim lesen. (und ja vorher wurde mal geschrieben, dass ein faustschlag sehr schlimme verletzungen nach sich ziehen könnte, was ja auch stimmt) falls, das gesetz eine öffentliche tätersuche noch nicht reglementiert (bin kein jurist), wäre dies sicher nachzuholen. Die diskussion über die anforderungen einer solchen wäre sicher interessant. und für den ach so hochgeschätzten roger: lieber cillo, auch wenn ich dich sehr schätze, ist dieser versuch die verantwortung der clubs, im umfeld der momentanen hysterie, wahrzunehmen, der falsche ansatz. Es ist selbstjustiz und untergräbt die staatsgewalt, da ihr mit diesem vorpreschen unfähigkeit unterstellung wird. Weiter hin alles gut und viel erfolg mit unserem fcz!

Wer aus einer voll gefüllten Kurve mit Böllern etc. um sich wirft, gefährdet ganz klar Leben. Es gab übrigens mal ein Freundschaftsspiel Italien-Deutschland im Letzigrund, im Juni 1995. Da haben italienische Fans auch Böller auf die Bahn geworfen, der Feuerwehrmann hat den Böller aufgehoben und dieser ist in dem Moment explodiert und hat schwere Verletzungen an seiner Hand/Arm hinterlassen. Klar, er hätte warten sollen, bis er explodiert und erst dann aufheben. Aber in einer solchen Stressituation kann das durchaus einmal passieren. Dies zeigt wie gefährlich es ist, mit solchen Artikeln um sich zu schmeissen, und das umgeben von tausenden von Menschen. Der Internet Pranger ist der falsche Weg, da die Schuld der Beschuldigten noch nicht bewiesen ist und das ganze rechtlich sehr umstritten ist. Aber Böller aus der Menge heraus zu schmeissen ist genauso der falsche Weg und dazu noch lebensgefährlich und feige. Fragt sich jetzt, was schlimmer ist? Aktion - Reaktion Und leider Gottes ist schon zu viel aus dieser Richtung passiert, der Club hat "die Schnauze voll" und will jetzt abschrecken mit solch harten Massnahmen.

Die Frage ist dann wohl, und im Unterschied zum schiessen mit einer Waffe, ob ein Böller werfen, als ANGRIFF auf Leib und Leben gewertet werden kann. Aber egal. Bei dieser Auslegung könnte man jeden Autofahrer welcher bisschen knapp bremst am Fussgängerstreifen einem ANGRIFF auf Leib und Leben bezichtigen. Die Tatwaffe Böller wird dann einfach durch die Tatwaffe Auto ersetzt. Boah, zynisch und zu theoretisch... Und im Zusammmenhang der Diskussion auch falsch. Sub, wir sprechen hier von "Gefährdung von Leib und Leben", also um Delikte die sich gegen Leib und Leben richten, nicht nur der "Angriff", wie du ihn hier ausschlachtest (obwohl das Beispiel mit der Waffe wohl eher eine "Gefährdung des Lebens" wäre). Selbst eine Ohrfeige (Tätlichkeit) ist ein Delikt gegen Leib und Leben! Wenn also argumentiert wird, es sei Leib und Leben gefährdet worden, und dies als Grund für die Veröffentlichung der Bilder genannt wird, ist überhaupt nicht entscheidend, ob eine Lebensgefahr bestanden hat oder nicht. Nur schon die Möglichkeit, dass jemand körperlichen Schaden hätte nehmen können, wird dem Argument gerecht.....und das wirst nicht einmal du bestreiten. Übrigens: Selbst wenn man die Gefährdung von Leib und Leben gänzlich ausschliessen könnte steht halt doch eine strafbare Handlung dahinter. Für meinen Geschmack kann man sich auch durchaus über den Ausdruck "Internetpranger" streiten. Auch wenn die Veröffentlichung der Bilder einen strafenden Charakter haben können, geht es doch schlussendlich eher darum, den Täter zu finden. Der Begriff "Internetfahndung" wäre mindestens genau so treffend. Wir sprechen ausserdem von erwachsenen Menschen, von denen man erwarten könnte, dass sie zu ihren Taten stehen können.

Die Frage ist dann wohl, und im Unterschied zum schiessen mit einer Waffe, ob ein Böller werfen, als ANGRIFF auf Leib und Leben gewertet werden kann. Aber egal. Bei dieser Auslegung könnte man jeden Autofahrer welcher bisschen knapp bremst am Fussgängerstreifen einem ANGRIFF auf Leib und Leben bezichtigen. Die Tatwaffe Böller wird dann einfach durch die Tatwaffe Auto ersetzt. Boah, zynisch und zu theoretisch... Und im Zusammmenhang der Diskussion auch falsch. Sub, wir sprechen hier von "Gefährdung von Leib und Leben", also um Delikte die sich gegen Leib und Leben richten, nicht nur der "Angriff", wie du ihn hier ausschlachtest (obwohl das Beispiel mit der Waffe wohl eher eine "Gefährdung des Lebens" wäre). Selbst eine Ohrfeige (Tätlichkeit) ist ein Delikt gegen Leib und Leben! Wenn also argumentiert wird, es sei Leib und Leben gefährdet worden, und dies als Grund für die Veröffentlichung der Bilder genannt wird, ist überhaupt nicht entscheidend, ob eine Lebensgefahr bestanden hat oder nicht. Nur schon die Möglichkeit, dass jemand körperlichen Schaden hätte nehmen können, wird dem Argument gerecht..... Und genau diese Argumentation ist doch absurd! Oder soll in Zukunft wegen jeder Ohrfeige online nach dem Täter gefahndet werden? Versteht mich nicht falsch, ich kann mit Böllern auch nicht viel anfangen, aber dass wegen dem Abfeuern eines Böllers, bei dem notabene niemand und nichts Schaden genommen hat, eine Onlinefahndung aufgegleist wird, ist alles andere als verhältnismässig.

Und genau diese Argumentation ist doch absurd! Oder soll in Zukunft wegen jeder Ohrfeige online nach dem Täter gefahndet werden? Versteht mich nicht falsch, ich kann mit Böllern auch nicht viel anfangen, aber dass wegen dem Abfeuern eines Böllers, bei dem notabene niemand und nichts Schaden genommen hat, eine Onlinefahndung aufgegleist wird, ist alles andere als verhältnismässig. Ob jemand Schaden genommen hat oder nicht, macht vorerst mal keinen Unterschied, das wird erst bei der Urteilsbildung ein wichtiger Faktor sein: Wäre tatsächlich jemand verletzt worden, würde die Strafe mit Sicherheit höher ausfallen. Aber das Argument, dass niemand verletzt wurde ist schwach: Wenn Du Dich auf ein Dach stellst und Glasflaschen auf Passanten wirfst, gefährdest Du "Leib und Leben", unabhängig davon, ob nur einer eine Scherbe abbekommt oder ein Kind stirbt. Dass der Fall mit den Böllern keinen Internetpranger rechtfertigt, und sowieso nicht vom FCZ - ohne behördliches Mitwirken - ist eine ganz andere Frage. Dazu hat sich die Südkurve bereits geäussert. Ich persönlich finde es eine gewaltige Schweinerei und hoffe, dass die Betroffenen den FCZ einklagen deswegen. Wenn Du dagegen protestieren möchtest, schreibe einen Brief an die GL des FCZ, das bewirkt viel mehr.

Und genau diese Argumentation ist doch absurd! Oder soll in Zukunft wegen jeder Ohrfeige online nach dem Täter gefahndet werden? Versteht mich nicht falsch, ich kann mit Böllern auch nicht viel anfangen, aber dass wegen dem Abfeuern eines Böllers, bei dem notabene niemand und nichts Schaden genommen hat, eine Onlinefahndung aufgegleist wird, ist alles andere als verhältnismässig. Ob jemand Schaden genommen hat oder nicht, macht vorerst mal keinen Unterschied, das wird erst bei der Urteilsbildung ein wichtiger Faktor sein: Wäre tatsächlich jemand verletzt worden, würde die Strafe mit Sicherheit höher ausfallen. Aber das Argument, dass niemand verletzt wurde ist schwach: Wenn Du Dich auf ein Dach stellst und Glasflaschen auf Passanten wirfst, gefährdest Du "Leib und Leben", unabhängig davon, ob nur einer eine Scherbe abbekommt oder ein Kind stirbt. Dein Beispiel hinkt insofern ein wenig, als dass es wohl keinen legitimen Grund gibt, sich auf ein Dach zu stellen und Glasflaschen auf Passanten zu werfen. Das Ziel scheint in diesem Fall klar: Jemanden zu verletzen oder zumindest Sachschaden anzurichten. Wer allerdings Böller oder Fackeln in einer Fankurve zündet, tut dies sicherlich nicht, um jemanden zu verletzen (warum sonst wurden die Böller auf die praktisch leere Tartanbahn geworfen?). Hier gehen die Meinungen auseinander, ihr könnt euch natürlich auch Hensler anschliessen und Böller sowie Pyro als Gewalttat abstempeln.

Weder will ich selber eine Ohrfeige als Begründung für eine Internetfahndung befürworten, noch scheint mir die FCZ-Homepage das richtige Gefäss zu sein, und schon gar nicht soll ein Fussballverein Strafverfolgungsbehörde spielen und auch dini Muetter ist da gleicher Meinung (du korrigierst mich, wenn ich falsch liege). Wenn aber der FCZ sich zu diesem (falschen) Schritt hingerissen fühlt, auf seiner Homepage die Bilder veröffentlicht und zwar mit dem Argument, dass Leib und Leben gefährdet wurde, ist es wohl ebenfalls falsch, wenn man das Argument als nicht zutreffend abstempelt. Wenn du mit explodierendem Feuerwerk in die Nähe von Menschen wirfst, nimmst du mindestens in Kauf, dass sich diese verletzen können, ergo gefährdest du deren Leib (und Leben). Ich sehe da wenig Interpretationsspielraum. Der richtige Weg wäre aber (wenn man sich denn schon an der Strafverfolgung beteiligen möchte), die Bilder an die Polizei zu übergeben. Edith sagt noch: Ich würde Böller und Pyros nicht als Gewalttat, aber doch als strafbare Handlung bezeichnen...und auch da ist eine Diskussion unnötig. Wenn schon kann man sich fragen, ob es zu Recht strafbar ist....aber es ist es definitiv.

Dein Beispiel hinkt insofern ein wenig, als dass es wohl keinen legitimen Grund gibt, sich auf ein Dach zu stellen und Glasflaschen auf Passanten zu werfen. Aha, aber es gibt Gründe, Böller abzulassen?! Kindergarten...

Dein Beispiel hinkt insofern ein wenig, als dass es wohl keinen legitimen Grund gibt, sich auf ein Dach zu stellen und Glasflaschen auf Passanten zu werfen. Aha, aber es gibt Gründe, Böller abzulassen?! Kindergarten... Wie schon gesagt, bin ich selbst kein Befürworter von Böllern. Aber es muss wohl Gründe geben, Böller abzufeuern, ansonsten würden sie wohl gar nicht erst produziert und an Silvester und am 1. August zu tausendfach verkauft werden. Einige Leute finden an Böllern halt einfach Gefallen, ich persönlich tue es auch nicht. Züriaberrichtig, ich bin mit dir einverstanden, dass das Zünden von Feuerwerk im Stadion eine strafbare Handlung ist. Nur wird dieses Feuerwerk an den obengenannten Feiertagen zu tausendfach gezündet und es kommt haufenweise zu gefährlichen Situationen, von Gefährdung von Leib und Leben spricht da jedoch niemand. Konsequenterweise müsste dann deiner Ansicht nach zum Beispiel jeder Temposünder auch nach dem Tatbestand der "Gefährdung von Leib und Leben" bestraft werden. Wie gesagt: Hier gehen die Meinungen auseinander.