Gygax

Gruess a d LF Sektion "Ironie und gegen Alles" ;-) Gruss zurück! :D @Jerk: Es mag sein, dass Gygis Steigerung auch mit Bregys Rauswurf zu tun hat. Vermutlich war es eine Kombination aus Bregyfreiheit und Geld, die ihn zu besseren Leistungen angestachelt hat. Letztlich sind mir die Gründe auch egal; Hauptsache, er bringt die Leistung, die er bringen kann. Ich habe nichts gegen Gygax, würde aber auf Grund der bisherigen Erfahrungen vorsichtshalber nur einen Einjahresvertrag mit ihm abschliessen.

ich weiss ned, warum, aber de Gygax gsehn ich uhuere gern bim FCZ...

Ich habe nichts gegen Gygax, würde aber auf Grund der bisherigen Erfahrungen vorsichtshalber nur einen Einjahresvertrag mit ihm abschliessen. Das tönt doch schon viel versöhnlicher ;-) Da kann ich mich auch anschliessen. Gruss Jerk

...würde aber auf Grund der bisherigen Erfahrungen vorsichtshalber nur einen Einjahresvertrag mit ihm abschliessen. Das finde ich jedoch nicht so eine gute Idee, denn du wirst sehen: es geht nicht mehr lange und viele Clubs wollen Gygax haben und deshalb sollte er längerfristig (3 Jahre!) an den Club gebunden werden. Ich wäre viel eher für einen stark leistungsbezogenen Vertrag (wie es immer so schön heisst), auch wenn ich mir nicht darüber im Klaren bin, wer dann diese Leistung qualifizieren soll, denn es kann ja kaum nur nach Spielminuten gehen.... Gruess Florian PS: Sorry Flo, dass ich jetzt scho zum dritte mal in Chürzi än Bitrag vo dir zitiert und teilwis kritisiert han... ;)

PS: Sorry Flo, dass ich jetzt scho zum dritte mal in Chürzi än Bitrag vo dir zitiert und teilwis kritisiert han... ;) Kein Problem. Jeder darf (und soll!) seine Ansichten haben und hier vertreten. Ich habe keine Probleme mit anderen Meinungen. Zur Sache: Ich bin der Ansicht, dass Gygi dazu tendiert, sich auf die faule Haut zu legen, wenn er sich in finanzieller Sicherheit wägt. Deshalb sollte sein Vertrag entweder eine kurze Dauer beinhalten oder dann leistungsbezogen sein, oder auch beides zusammen. Die Schwierigkeiten bzw. Nachteile von kurzen Verträgen und Leistungsklauseln hast du richtig aufgeführt, aber ohne gehts bei Gygi m.E. leider nicht. Gruss Flo

C_S: häd ned fascht jede en lieblings spieler wo er den hald chli anderscht gseht ? nei!

Gygax hatte keine Verletzung, als er im U21 Spiel gegen Albanien ausgewechselt wurde, und das schon in der 41. Minute... lassen wir daraus etwas schliessen...?

lassen wir daraus etwas schliessen...? er wurde wohl kaum ausgewechselt um einen neuen Vertrag zu unterschreiben. ja, das hat was...

Einjahresverträge machen für mich keinen Sinn... Wenn schon, dann einen Zweijahresvertrag mit Option... da ist das "Risiko" nicht wesentlich höher und man hat ihn doch irgendwie an den FCZ gebunden... wir werden nächste Saison nämlich wieder viel Freude an ihm haben, er kann Fussball spielen... es brauchte einfach seine Zeit bis er seinen Platz in der Mannschaft gefunden hat... und sorry, das Argument mit dem Geldpoker etc. ist lächerlich... So etwas macht vielleicht ein alter Spieler, der, bevor er in den Ruhestand geht noch fett abkassieren will, aber sicher nicht ein 21 Jähriger, der seine Karriere noch vor sich hat... So etwas könnte er ein, vielleicht zwei Mal abziehen, aber dann würde ihn niemand mehr wollen... Ausserdem muss man auch mal ein bisschen Konstanz ins Kader bringen... Bei Einjahresverträgen hat man jedes Jahr wieder ein riesen Ghetto, weil man nicht weiss, ob die halbe Mannschaft bleibt oder geht... so kann man längerfristig ganz sicher nicht planen.... (dazu kommt, dass man auch nie ne Ablösesumme sehen würde, weil der Verein nur bis Ende Saison warten müsste....)

(dazu kommt, dass man auch nie ne Ablösesumme sehen würde, weil der Verein nur bis Ende Saison warten müsste....) Das hat man bei Guerrero auch gesagt. Ich habe übrigens Gygi nie Pokerei unterstellt. Sondern nur darauf hingewiesen, dass er offensichtlich seine Leistung nur auf finanziellen Druck hin abzurufen bereit ist. Gruss Flo

«Das hat man bei Guerrero auch gesagt»

Ich denke, du gehst mit mir einig, dass das völlig verschiedene Situationen sind, oder?

«Das hat man bei Guerrero auch gesagt»

Ich denke du gehst mit mir einig, dass das völlig verschiedene Situationen sind, oder? Es sind verschiedene Spieler mit völlig verschiedenen Eigenschaften, aber die Risikoabwägung ist letztlich die selbe: Bei langen Verträgen riskiert man, dass man über einen grossen Zeitraum zu viel bezahlen muss, da der Spieler schlechter als erwartet oder weniger motiviert als erwartet spielt. Bei kurzen Verträgen riskiert man, dass einem ein Transfergewinn entgeht. Gruss Flo

«Es sind verschiedene Spieler mit völlig verschiedenen Eigenschaften, aber die Risikoabwägung ist letztlich die selbe: Bei langen Verträgen riskiert man, dass man über einen grossen Zeitraum zu viel bezahlen muss, da der Spieler schlechter als erwartet oder weniger motiviert als erwartet spielt. Bei kurzen Verträgen riskiert man, dass einem ein Transfergewinn entgeht. »

Bei Guerrero war ja die Ablösesumme das Problem, verdienen tut er jetzt nicht wirklich viel... und wenn man das Risiko betrachtet, hätte ein Einjahresvertrag absolut keinen Sinn gemacht... Bei Gygax ist das anders... man würde ihm ein Jahr länger Lohn zahlen und dieser Geldbetrag ist weit entfernt von den 4 Mio die ein Guerrero kostete oder von den 500'000 die ein Bühlmann verdiente... aber ja, du hast Recht, Verträge mit Spielern abzuschliessen ist immer an ein Risiko gebunden... Wer sagt Dir, dass Simo seine Leistung bringt? Im Prinzip gibt es nie einen wirklichen Beweis, vielleicht verletzt sich der Spieler etc.... Das sind halt eben solche Risiken, die man im Fussball manchmal eingehen muss....

Bei Guerrero war ja die Ablösesumme das Problem, verdienen tut er jetzt nicht wirklich viel... Ach ja???

btw, denkst du wirklich, dass ein Spieler, der einen Einjahresvertrag erhält und nie weiss wo er steht und wo er im nächsten Jahr spielt viel sicherer auf dem Rasen auftreten würde?! und denkst du ein Spieler würde beim FCZ einen Einjahresvertrag unterschreiben, wenn er an einem anderen Ort nen Zweijahresvertrag bekommen könnte?

«Ach ja???»

Er soll ja einen stark leistungsbezogenen Vertrag unterschrieben haben, hiess es damals... im übrigen finde ich es etwas übertrieben, jetzt bei jeder neuen Verpflichtung oder Vertragsverlängerung das Beispiel Guerrero zu bringen, welches uns allen etwas schwer auf dem Magen liegt, da es nicht unbedingt ein glückliches Kapitel in der FCZ Einkaufspolitik zeigt...

Auch hier ist es ein Abwägen: Ein Einjahresvertrag gibt einem Spieler weniger Sicherheit, aber umgekehrt neigen gewisse Spieler zur Faulheit, wenn ihre finanzielle Sicherheit vollumfänglich gewährleistet ist. Dass ein Zweijahresvertrag für einen Spieler attraktiver ist, bestreite ich nicht. Doch ist die Länge des Vertrages nur ein Kriterium. Die Höhe des Salärs und die Aufstiegschancen, die ein Verein bietet, sind wohl wichtigere Kriterien. Gruss Flo

«Doch ist die Länge des Vertrages nur ein Kriterium. Die Höhe des Salärs und die Aufstiegschancen, die ein Verein bietet, sind wohl wichtigere Kriterien. »

Das ist klar... Aber ich denke, bei einem Zweijahresvertrag ist die finanzielle Sicherheit nicht wirklich vollumfänglich gewährleistet... aber ich weiss was du meinst... wie damals bei Gocha... Aber nichts geht heute im Fussball mehr ohne Image... ich denke nicht, dass sich ein junger ambitionierter Spieler das Diva-Image anhängen lassen möchte.... Denn das würde ihm vielleicht kurzfristig Befriedigung und Geld geben, wäre aber für seine weitere Karriere garantiert nicht von Vorteil... Gygax hat bei Aarau damals schon gezeigt, dass er es eigentlich drauf hätte, konnte sich aber als er zurückkam nicht wirklich durchsetzen (Bregy war Trainer) und nun nachdem Grüter kurzfristig das Traineramt in die Hand nahm, wurde er wieder richtig gut.... Nun, dass kann man jetzt interpretieren wie man will, vielleicht hast du sogar Recht, dass er ein bisschen faul war (warum?)... aber ich denke, man sollte ihm trotzdem nen längeren Vertrag geben, denn nen wirklich besseren haben wir auf seiner Position nicht, oder? Oder sag mir, wen du denn an seiner Stelle sehen würdest?

Auszüge vom U21-Länderspiel gegen Albanien. Aus dem Bericht der "si" (Sportinformation) (...) Schwegler und Gygax, die beiden grössten Sünder jener unsäglich schwachen Minuten, überboten sich in der Starthalbstunde mit Fehlpässen; nicht einmal hatte sie ein Albaner zum Lapsus gedrängt. (...) (..) Mit der Herausnahme von Gygax, des Schwächsten aller Ungenügenden, setzte der Coach wohl im richtigen Moment ein Zeichen. Die Spieler und insbesondere Gygax´ Ersatz Tranquillo Barnetta verstanden Challandes Massnahme. Mit Hunderprozent mehr Engagement und einem um Längen grösseren Ideenreichtum drängten sie den limitierten Gast praktisch ohne Pause in dessen Platzhälfte. (...)

«Gygax, des Schwächsten aller Ungenügenden»

Hui,.... jeder hat mal nen schlechten Tag... und Spieler, welche mitten in Vertragsverhandlungen stecken, sind meist mit dem Kopf nicht voll bei der Sache.... aber nagut... vielleicht braucht ja Gygax wirklich den Kick... (wie der FCZ generell ja auch) Favre wirds schon wissen ob er ihn braucht oder nicht.....