Super League Saison 15/16

Amhofs Entscheidung mit Vorteil war richtig, nur hätte nach der Vergebenen Chance von Bua auf den Penaltypunkt zeigen müssen. Hätte Bua das Tor gemacht, müsste Wölfli trotzdem noch den gelben Karton kriegen. Ich glaube nicht, dass er das muss bzw. kann. Er hat Vorteil laufen lassen und der Vorteil wurde nicht genutzt obwohl die Vorteilssituation klar zu Stande kam. Nach meinem Verständnis kann er danach nicht einfach wieder umentscheiden und auf den Punkt zeigen. Bin mir nicht 100% sicher, vielleicht weiss es jemand besser. Den Karton hingegen sollte er Wöfli sicherlich zeigen.

Amhofs Entscheidung mit Vorteil war richtig, nur hätte nach der Vergebenen Chance von Bua auf den Penaltypunkt zeigen müssen. Hätte Bua das Tor gemacht, müsste Wölfli trotzdem noch den gelben Karton kriegen. Ich glaube nicht, dass er das muss bzw. kann. Er hat Vorteil laufen lassen und der Vorteil wurde nicht genutzt obwohl die Vorteilssituation klar zu Stande kam. Nach meinem Verständnis kann er danach nicht einfach wieder umentscheiden und auf den Punkt zeigen. Bin mir nicht 100% sicher, vielleicht weiss es jemand besser. Den Karton hingegen sollte er Wöfli sicherlich zeigen. Ich bin mir fast 100% sicher dass er das kann. Leider weillt Braveheart im Ausland. Er wüsste es.

Amhofs Entscheidung mit Vorteil war richtig, nur hätte nach der Vergebenen Chance von Bua auf den Penaltypunkt zeigen müssen. Hätte Bua das Tor gemacht, müsste Wölfli trotzdem noch den gelben Karton kriegen. Ich glaube nicht, dass er das muss bzw. kann. Er hat Vorteil laufen lassen und der Vorteil wurde nicht genutzt obwohl die Vorteilssituation klar zu Stande kam. Nach meinem Verständnis kann er danach nicht einfach wieder umentscheiden und auf den Punkt zeigen. Bin mir nicht 100% sicher, vielleicht weiss es jemand besser. Den Karton hingegen sollte er Wöfli sicherlich zeigen. Ich bin mir fast 100% sicher dass er das kann. Leider weillt Braveheart im Ausland. Er wüsste es. Hab noch das gefunden, zwar nicht die beste Quelle, aber die Antwort scheint mir einleuchtend:

«Die Herausforderung ist hierbei den Vorteil richtig zu bewerten.»

Wenn der gefoulte Spieler nach dem Foul den Ball dennoch kontrolliert spielt ist der Vorteil eingetreten. Leider verstehen dies aber alle umstehenden nur nicht. Sie sehen das Foulspiel und Brüllen "Elfer". Der Gefoulte kann aber dennoch kontrolliert auf das Tor schiessen erzielt aber leider kein Tor! einen kontrollierten Pass spielen, der Pass kommt an, aber dieser Spieler vergeigt die Chance. Streng nach Regelwerk wird jetzt einfach weitergespielt und der Schiri hat die A....Karte. Besser ist es als Schiri bei Vergehen im Strafraum die Vorteilsregel nicht anzuwenden und lieber gleich "auf den Punkt" zu zeigen. Allerdings führt auch dies wieder zu Diskussionen weil alle Umstehenden dann behaupten das das Vergehen nicht "strafstoßwürdig" wäre weil der gefoulte ja noch kontrolliert spielen konnte. Generell -und das ist jetzt die Antwort auf Deine Frage- darf der Schiri natürlich erst einmal den Vorteil abwarten und sich dann für Strafstoss entscheiden. Er trifft hierbei eine Tatsachenentscheidung ob der Vorteil eingetreten ist oder nicht. Wobei der Vorteil nicht unbedingt ein Tor sein muss. Q: http://www.gutefrage.net/frage/fussball ... ch-vorteil Demanch könnte er, muss aber streng nach Regelwerk nicht. Was bedeuten würde, dass Amhofs Entscheidung reglementarisch korrekt war.

Amhofs Entscheidung mit Vorteil war richtig, nur hätte nach der Vergebenen Chance von Bua auf den Penaltypunkt zeigen müssen. Hätte Bua das Tor gemacht, müsste Wölfli trotzdem noch den gelben Karton kriegen. Ich glaube nicht, dass er das muss bzw. kann. Er hat Vorteil laufen lassen und der Vorteil wurde nicht genutzt obwohl die Vorteilssituation klar zu Stande kam. Nach meinem Verständnis kann er danach nicht einfach wieder umentscheiden und auf den Punkt zeigen. Bin mir nicht 100% sicher, vielleicht weiss es jemand besser. Den Karton hingegen sollte er Wöfli sicherlich zeigen. Ich bin mir fast 100% sicher dass er das kann. Leider weillt Braveheart im Ausland. Er wüsste es. Hab noch das gefunden, zwar nicht die beste Quelle, aber die Antwort scheint mir einleuchtend:

«Die Herausforderung ist hierbei den Vorteil richtig zu bewerten.»

Wenn der gefoulte Spieler nach dem Foul den Ball dennoch kontrolliert spielt ist der Vorteil eingetreten. Leider verstehen dies aber alle umstehenden nur nicht. Sie sehen das Foulspiel und Brüllen "Elfer". Der Gefoulte kann aber dennoch kontrolliert auf das Tor schiessen erzielt aber leider kein Tor! einen kontrollierten Pass spielen, der Pass kommt an, aber dieser Spieler vergeigt die Chance. Streng nach Regelwerk wird jetzt einfach weitergespielt und der Schiri hat die A....Karte. Besser ist es als Schiri bei Vergehen im Strafraum die Vorteilsregel nicht anzuwenden und lieber gleich "auf den Punkt" zu zeigen. Allerdings führt auch dies wieder zu Diskussionen weil alle Umstehenden dann behaupten das das Vergehen nicht "strafstoßwürdig" wäre weil der gefoulte ja noch kontrolliert spielen konnte. Generell -und das ist jetzt die Antwort auf Deine Frage- darf der Schiri natürlich erst einmal den Vorteil abwarten und sich dann für Strafstoss entscheiden. Er trifft hierbei eine Tatsachenentscheidung ob der Vorteil eingetreten ist oder nicht. Wobei der Vorteil nicht unbedingt ein Tor sein muss. Q: http://www.gutefrage.net/frage/fussball ... ch-vorteil Demanch könnte er, muss aber streng nach Regelwerk nicht. Was bedeuten würde, dass Amhofs Entscheidung reglementarisch korrekt war. Scheint so.

Amhofs Entscheidung mit Vorteil war richtig, nur hätte nach der Vergebenen Chance von Bua auf den Penaltypunkt zeigen müssen. Hätte Bua das Tor gemacht, müsste Wölfli trotzdem noch den gelben Karton kriegen. Ich glaube nicht, dass er das muss bzw. kann. Er hat Vorteil laufen lassen und der Vorteil wurde nicht genutzt obwohl die Vorteilssituation klar zu Stande kam. Nach meinem Verständnis kann er danach nicht einfach wieder umentscheiden und auf den Punkt zeigen. Bin mir nicht 100% sicher, vielleicht weiss es jemand besser. Den Karton hingegen sollte er Wöfli sicherlich zeigen. Ich bin mir fast 100% sicher dass er das kann. Leider weillt Braveheart im Ausland. Er wüsste es. Dachte eigentlich, dass die Vorteil-Regel im 16er nicht gilt....kann mich aber auch täuschen. Wenn dem so wäre, hätte er zwingend nach dem Foul abpfeifen, dem Wölfli den Karton (Rot) und auf den Elfer zeigen müssen. (nichts desto trotz hätte Bua den Ball versenken dürfen)

Amhofs Entscheidung mit Vorteil war richtig, nur hätte nach der Vergebenen Chance von Bua auf den Penaltypunkt zeigen müssen. Hätte Bua das Tor gemacht, müsste Wölfli trotzdem noch den gelben Karton kriegen. Ich glaube nicht, dass er das muss bzw. kann. Er hat Vorteil laufen lassen und der Vorteil wurde nicht genutzt obwohl die Vorteilssituation klar zu Stande kam. Nach meinem Verständnis kann er danach nicht einfach wieder umentscheiden und auf den Punkt zeigen. Bin mir nicht 100% sicher, vielleicht weiss es jemand besser. Den Karton hingegen sollte er Wöfli sicherlich zeigen. Ich bin mir fast 100% sicher dass er das kann. Leider weillt Braveheart im Ausland. Er wüsste es. Hab noch das gefunden, zwar nicht die beste Quelle, aber die Antwort scheint mir einleuchtend:

«Die Herausforderung ist hierbei den Vorteil richtig zu bewerten.»

Wenn der gefoulte Spieler nach dem Foul den Ball dennoch kontrolliert spielt ist der Vorteil eingetreten. Leider verstehen dies aber alle umstehenden nur nicht. Sie sehen das Foulspiel und Brüllen "Elfer". Der Gefoulte kann aber dennoch kontrolliert auf das Tor schiessen erzielt aber leider kein Tor! einen kontrollierten Pass spielen, der Pass kommt an, aber dieser Spieler vergeigt die Chance. Streng nach Regelwerk wird jetzt einfach weitergespielt und der Schiri hat die A....Karte. Besser ist es als Schiri bei Vergehen im Strafraum die Vorteilsregel nicht anzuwenden und lieber gleich "auf den Punkt" zu zeigen. Allerdings führt auch dies wieder zu Diskussionen weil alle Umstehenden dann behaupten das das Vergehen nicht "strafstoßwürdig" wäre weil der gefoulte ja noch kontrolliert spielen konnte. Generell -und das ist jetzt die Antwort auf Deine Frage- darf der Schiri natürlich erst einmal den Vorteil abwarten und sich dann für Strafstoss entscheiden. Er trifft hierbei eine Tatsachenentscheidung ob der Vorteil eingetreten ist oder nicht. Wobei der Vorteil nicht unbedingt ein Tor sein muss. Q: http://www.gutefrage.net/frage/fussball ... ch-vorteil Demanch könnte er, muss aber streng nach Regelwerk nicht. Was bedeuten würde, dass Amhofs Entscheidung reglementarisch korrekt war. Scheint so. Leider seit Sonntag, ca. 15:10 Uhr, also unmittelbar nach der Aktion, meine Meinung. Schiri hat das richtig gemacht. Auch sonst hat er nicht schlecht gepfiffen. Ob er jetzt haargenau bei jeder Situation die selben Ellen angewendet hat... Je ein Offside-Entscheid war falsch. Mitte erste Hälfte Schneuwly zu unrecht zurück gepfiffen. Der wäre alleine auf Wölfli zugerannt. Und die Szene in der letzten Minute, wo wir wohl einen Penalty gekriegt hätten. Das einzige Mal in dem Spiel, wo wir wirklich viel Glück hatten. Ausgleichende Gerechtigkeit fürs Verziehen von Bua nach dem Wölfli-Foul. Und fürs Hinspiel im Juli, wo wir eigentlich hätten gewinnen müssen.

Amhofs Entscheidung mit Vorteil war richtig, nur hätte nach der Vergebenen Chance von Bua auf den Penaltypunkt zeigen müssen. Hätte Bua das Tor gemacht, müsste Wölfli trotzdem noch den gelben Karton kriegen. Ich glaube nicht, dass er das muss bzw. kann. Er hat Vorteil laufen lassen und der Vorteil wurde nicht genutzt obwohl die Vorteilssituation klar zu Stande kam. Nach meinem Verständnis kann er danach nicht einfach wieder umentscheiden und auf den Punkt zeigen. Bin mir nicht 100% sicher, vielleicht weiss es jemand besser. Den Karton hingegen sollte er Wöfli sicherlich zeigen. Ich bin mir fast 100% sicher dass er das kann. Leider weillt Braveheart im Ausland. Er wüsste es. Hab noch das gefunden, zwar nicht die beste Quelle, aber die Antwort scheint mir einleuchtend:

«Die Herausforderung ist hierbei den Vorteil richtig zu bewerten.»

Wenn der gefoulte Spieler nach dem Foul den Ball dennoch kontrolliert spielt ist der Vorteil eingetreten. Leider verstehen dies aber alle umstehenden nur nicht. Sie sehen das Foulspiel und Brüllen "Elfer". Der Gefoulte kann aber dennoch kontrolliert auf das Tor schiessen erzielt aber leider kein Tor! einen kontrollierten Pass spielen, der Pass kommt an, aber dieser Spieler vergeigt die Chance. Streng nach Regelwerk wird jetzt einfach weitergespielt und der Schiri hat die A....Karte. Besser ist es als Schiri bei Vergehen im Strafraum die Vorteilsregel nicht anzuwenden und lieber gleich "auf den Punkt" zu zeigen. Allerdings führt auch dies wieder zu Diskussionen weil alle Umstehenden dann behaupten das das Vergehen nicht "strafstoßwürdig" wäre weil der gefoulte ja noch kontrolliert spielen konnte. Generell -und das ist jetzt die Antwort auf Deine Frage- darf der Schiri natürlich erst einmal den Vorteil abwarten und sich dann für Strafstoss entscheiden. Er trifft hierbei eine Tatsachenentscheidung ob der Vorteil eingetreten ist oder nicht. Wobei der Vorteil nicht unbedingt ein Tor sein muss. Q: http://www.gutefrage.net/frage/fussball ... ch-vorteil Demanch könnte er, muss aber streng nach Regelwerk nicht. Was bedeuten würde, dass Amhofs Entscheidung reglementarisch korrekt war. Scheint so. Ja die Quelle scheint einleuchtend, aber es stellt sich mir die Frage, was den genau kontrolliert heisst. In der Quelle wird ja davon ausgegangen, dass der gefoulte Spieler »kontrolliert« weiterspielen kann oder »kontrolliert« passen kann. Bei Buff war meiner Meinung nach beides nicht der Fall d.h. der Ball gelangte »unkontrolliert« und holpernd zu Bua, der den springenden Ball dann prompt auch nicht richtig trifft. Ist also überhaupt ein Vorteil entstanden?

Die entscheidende Passage ist jene, dass kein «Vorteil im Strafraum» weiterlaufen gelassen werden sollte. Mit dem Elfmeterpfiff (inkl. gelb oder rot für Wölfli) hätte sich rein gar niemand beklagen dürfen. Die Situation war glasklar. Buff springt sogar noch in die Höhe, sonst würde er einfach umgemäht (und wahrscheinlich verletzt). Denoch wurde er klar getroffen. Es ist m.E. unerklärlich, warum Amhof hier nicht auf Elfer (inkl. Karte) entscheidet. Aber eben: bei all den Hännis, Amhofs, und wie sie (praktisch) alle heissen, wundert mich gar nichts mehr. (Habt ihr z.B. die Szene von Konaté in Lugano gesehen?) http://www.srf.ch/sport/fussball/super-league/lugano-bezwingt-sion-deutlich (ab 1:05) Da geht es gar nicht mehr um «jammern» oder «Fehlentscheid». Sondern um «Unprofessionalität pur» (von seiten Konaté und Hänni).

Die entscheidende Passage ist jene, dass kein «Vorteil im Strafraum» weiterlaufen gelassen werden sollte. Mit dem Elfmeterpfiff (inkl. gelb oder rot für Wölfli) hätte sich rein gar niemand beklagen dürfen. Die Situation war glasklar. Buff springt sogar noch in die Höhe, sonst würde er einfach umgemäht (und wahrscheinlich verletzt). Denoch wurde er klar getroffen. Wenn Bua getroffen hätte, aber abgepfiffen worden wäre. Und dann vielleicht der Penalty noch verschossen... wie laut wäre dann der Aufschrei hier drin... Meiner Meinung war der Vorteil-Entscheid nicht falsch. Der Schiri hatte meiner Meinung beide Optionen. Wenn er aber meinte, es wäre gar kein Foul gewesen, dann wars ein klarer Fehlentscheid.

Die entscheidende Passage ist jene, dass kein «Vorteil im Strafraum» weiterlaufen gelassen werden sollte. Mit dem Elfmeterpfiff (inkl. gelb oder rot für Wölfli) hätte sich rein gar niemand beklagen dürfen. Die Situation war glasklar. Buff springt sogar noch in die Höhe, sonst würde er einfach umgemäht (und wahrscheinlich verletzt). Denoch wurde er klar getroffen. Wenn Bua getroffen hätte, aber abgepfiffen worden wäre. Und dann vielleicht der Penalty noch verschossen... wie laut wäre dann der Aufschrei hier drin... Meiner Meinung war der Vorteil-Entscheid nicht falsch. Der Schiri hatte meiner Meinung beide Optionen. Wenn er aber meinte, es wäre gar kein Foul gewesen, dann wars ein klarer Fehlentscheid. Letzteres ist der Fall, sonst hätte er zwingend Wölfli den gelben Karton nachreichen müssen. Typischer CH-Schiedsrichter, der keine wichtigen und unpopulären Entscheidungen treffen wollte (siehe auch gelbe Karten, die plötzlich sparsam vergeben wurden, nachdem bereits die gefühlte Hälfte der Feldspieler verwarnt waren). Er hat gehofft, dass Bua ihm diese mit einem erfolgreichen Torschuss abnimmt. Selbst der Argumentation der Vorteilsauslegung folgend, stellt sich die Frage, worin nun selbiger für den FCZ bestanden haben soll. Wölfli hätte nicht nur einen Elfmeter verursacht, sondern hätte bei diesem Foul auch wegen Notbremse vom Feld gestellt werden müssen. Selbst bei einem missglückten Foulelfer, hätte der FCZ mit einem Mann mehr agieren können und der Sünder wäre für sein Vergehen bestraft gewesen. Nun entgeht Wölfli komplett einer Strafe und ist lachender Sieger, der ein Tor nur mit einem Foulspiel verhindern konnte. Das ist nicht im Sinne des Fussballs und schon gar nicht einer Vorteilsregelung, die besagt, dass der Gefoulte und nicht der Foulende einen zweifelsfreien Vorteil beim Weiterspielen erhalten sollte (was bei einem hängenden Elfmeter mit Platzverweis schier unmöglich ist, daher ist die Vorteilsregelung im 16er praktisch vom Tisch). Ich bezweifle bereits, dass auch ohne Platzverweis ein veritabler Vorteil bestanden hat, denn Bua musste aus dem Spiel und im Lauf an zwei nachgerückten Bienenverteidiger vorbei schiessen. Was zugegebenerweise keine Hexerei gewesen wäre, aber meines Erachtens auch nicht deutlich einfacher als ein Elfmeter, wo ein Schütze der Wahl einen Standard in aller Ruhe ausführen kann. Aber eben, die Diskussion ist völlig irrelevant, denn ohne gelbe Karte für Wölfli ist eindeutig, dass er kein Foul gesehen hat!

Die entscheidende Passage ist jene, dass kein «Vorteil im Strafraum» weiterlaufen gelassen werden sollte. Mit dem Elfmeterpfiff (inkl. gelb oder rot für Wölfli) hätte sich rein gar niemand beklagen dürfen. Die Situation war glasklar. Buff springt sogar noch in die Höhe, sonst würde er einfach umgemäht (und wahrscheinlich verletzt). Denoch wurde er klar getroffen. Wenn Bua getroffen hätte, aber abgepfiffen worden wäre. Und dann vielleicht der Penalty noch verschossen... wie laut wäre dann der Aufschrei hier drin... Meiner Meinung war der Vorteil-Entscheid nicht falsch. Der Schiri hatte meiner Meinung beide Optionen. Wenn er aber meinte, es wäre gar kein Foul gewesen, dann wars ein klarer Fehlentscheid. Letzteres ist der Fall, sonst hätte er zwingend Wölfli den gelben Karton nachreichen müssen. Typischer CH-Schiedsrichter, der keine wichtigen und unpopulären Entscheidungen treffen wollte (siehe auch gelbe Karten, die plötzlich sparsam vergeben wurden, nachdem bereits die gefühlte Hälfte der Feldspieler verwarnt waren). Er hat gehofft, dass Bua ihm diese mit einem erfolgreichen Torschuss abnimmt. Selbst der Argumentation der Vorteilsauslegung folgend, stellt sich die Frage, worin nun selbiger für den FCZ bestanden haben soll. Wölfli hätte nicht nur einen Elfmeter verursacht, sondern hätte bei diesem Foul auch wegen Notbremse vom Feld gestellt werden müssen. Selbst bei einem missglückten Foulelfer, hätte der FCZ mit einem Mann mehr agieren können und der Sünder wäre für sein Vergehen bestraft gewesen. Nun entgeht Wölfli komplett einer Strafe und ist lachender Sieger, der ein Tor nur mit einem Foulspiel verhindern konnte. Das ist nicht im Sinne des Fussballs und schon gar nicht einer Vorteilsregelung, die besagt, dass der Gefoulte und nicht der Foulende einen zweifelsfreien Vorteil beim Weiterspielen erhalten sollte (was bei einem hängenden Elfmeter mit Platzverweis schier unmöglich ist, daher ist die Vorteilsregelung im 16er praktisch vom Tisch). Ich bezweifle bereits, dass auch ohne Platzverweis ein veritabler Vorteil bestanden hat, denn Bua musste aus dem Spiel und im Lauf an zwei nachgerückten Bienenverteidiger vorbei schiessen. Was zugegebenerweise keine Hexerei gewesen wäre, aber meines Erachtens auch nicht deutlich einfacher als ein Elfmeter, wo ein Schütze der Wahl einen Standard in aller Ruhe ausführen kann. Aber eben, die Diskussion ist völlig irrelevant, denn ohne gelbe Karte für Wölfli ist eindeutig, dass er kein Foul gesehen hat! Genau das sollte doch zu denken geben! Ist dieser Situation kein Foul, nicht einmal gefährliches Spiel von Wölfli gesehen zu haben, ist schlicht und einfach nicht regelkonform. Schwach Amhof, ganz schwach! btw: Um die Situation für den Schiri noch klarer darzustellen und jegliche Zweifel auszuschliessen, hätte Bua den Lauf abbrechen müssen...

btw: Um die Situation für den Schiri noch klarer darzustellen und jegliche Zweifel auszuschliessen, hätte Bua den Lauf abbrechen müssen... Bua hat alles richtig gemacht (abgesehen davon, dass der Ball auf Tor hätte kommen müssen). Der Pfiff wäre sowieso ausgeblieben, machen wir uns da kein Illusionen. Desweiteren muss man sagen: (a) Der Elfmeter wäre auch noch nicht verwertet gewesen (gebe bluesoul schon recht, dass wir uns beklagt hätten, wenn Bua getroffen hätte, der Elfer aber nicht verwertet worden wäre), und ob wir was bei Ueberzahl gerissen hätte, weiss man auch nicht so recht. (b) Die Bienen hätten am Schluss auch einen Elfmeter bekommen müssen. Das angebliche Offside hat uns gerettet. Ergo wurden wir durch das meines Erachtens schwache Schirigespann nicht benachteiligt. (c) In Deutschland sind auch heftige Schiedsrichterdiskussionen im Gang (Andreasens Handballtor, Wolfsburgtor aus 3-4 m Abseits, obwohl es der Fähnlimaa richtig angezeigt hat. Schiri hatte das Gefühl der Ball kam vom Leverkusener).

(c) In Deutschland sind auch heftige Schiedsrichterdiskussionen im Gang (Andreasens Handballtor, Wolfsburgtor aus 3-4 m Abseits, obwohl es der Fähnlimaa richtig angezeigt hat. Schiri hatte das Gefühl der Ball kam vom Leverkusener). Das war auch sehr, sehr schwer zu sehen...

(c) In Deutschland sind auch heftige Schiedsrichterdiskussionen im Gang (Andreasens Handballtor, Wolfsburgtor aus 3-4 m Abseits, obwohl es der Fähnlimaa richtig angezeigt hat. Schiri hatte das Gefühl der Ball kam vom Leverkusener). Das war auch sehr, sehr schwer zu sehen... Das ist definitiv so. Das Problem ist halt, dass es der Assistent richtig angezeigt hat. Das Handtor von Andreasen oder auch der Witzelfmeter für Costa gegen Augsburg sind jedoch auch in Deutschland Entscheidungen, die man richtig sehen kann und sollte. Die Schiedsrichterdebatte ist zur Zeit in Deutschland auch ziemlich heiss geführt - das war die Aussage.

Auch dieses Wochenende liess man Mr. Amhof wieder an die Pfeife. Dieses Mal den «Spitzenkampf» Bisler vs Insekten. Was dabei rauskam kann sich jedeR in Ruhe anschauen. Das nackte Schiri-Grauen. (Und es wird weitergehen. Vielleicht wieder mit Amhof, oder Bieri oder Hänni oder wem auch immer. Und man wird sagen: «ouuuu, es geht aber auch schneeeeellll, im heutigen Fussball» oder «aaaaah, die Sicht war verdeckt» und «heeeeee, das sind auch nur Menschen». Und so werden wir jedes, JEDES Wochenende in den Genuss von Willkür und Resultatverfälschung kommen. Und wir werden «kein Schiri-Problem» haben, bis in alle Ewigkeit. ^^

Auch dieses Wochenende liess man Mr. Amhof wieder an die Pfeife. Dieses Mal den «Spitzenkampf» Bisler vs Insekten. Was dabei rauskam kann sich jedeR in Ruhe anschauen. Das nackte Schiri-Grauen. (Und es wird weitergehen. Vielleicht wieder mit Amhof, oder Bieri oder Hänni oder wem auch immer. Und man wird sagen: «ouuuu, es geht aber auch schneeeeellll, im heutigen Fussball» oder «aaaaah, die Sicht war verdeckt» und «heeeeee, das sind auch nur Menschen». Und so werden wir jedes, JEDES Wochenende in den Genuss von Willkür und Resultatverfälschung kommen. Und wir werden «kein Schiri-Problem» haben, bis in alle Ewigkeit. ^^ Laeck mer am Arsch! Wenn man nicht wuesste, dass der Amhof unfaehig ist, muesste man von Schiebung sprechen! Das Foul an Embolo nicht zu ahnden, hielt ich aber selbst bei CH Schiedsrichter fuer nicht moeglich. Das Abseits war auch deftig in der Klarheit. Den Handelfmeter muesste man auch geben, wenn der auch nicht ganz so einfach zu sehen war. 3 Spielentscheidende Situationen, alle fuer GC entschieden. Als Basler waere ich heute glaubs anders stinkig! Ich hoffe Embolo laesst sich durch die Scheisse, die Amhof heute verursacht hat, nicht in seiner Fairness beirren. Dickes Lob, dass er den Eckball verweigerte (auch dort ganz grosses Kino, dass Amhof nicht gesehen hat, dass da meilenweit nimmer ein Hoeppeler abgelenkt hat).

Auch dieses Wochenende liess man Mr. Amhof wieder an die Pfeife. Dieses Mal den «Spitzenkampf» Bisler vs Insekten. Was dabei rauskam kann sich jedeR in Ruhe anschauen. Das nackte Schiri-Grauen. (Und es wird weitergehen. Vielleicht wieder mit Amhof, oder Bieri oder Hänni oder wem auch immer. Und man wird sagen: «ouuuu, es geht aber auch schneeeeellll, im heutigen Fussball» oder «aaaaah, die Sicht war verdeckt» und «heeeeee, das sind auch nur Menschen». Und so werden wir jedes, JEDES Wochenende in den Genuss von Willkür und Resultatverfälschung kommen. Und wir werden «kein Schiri-Problem» haben, bis in alle Ewigkeit. ^^ Laeck mer am Arsch! Wenn man nicht wuesste, dass der Amhof unfaehig ist, muesste man von Schiebung sprechen! Das Foul an Embolo nicht zu ahnden, hielt ich aber selbst bei CH Schiedsrichter fuer nicht moeglich. Das Abseits war auch deftig in der Klarheit. Den Handelfmeter muesste man auch geben, wenn der auch nicht ganz so einfach zu sehen war. 3 Spielentscheidende Situationen, alle fuer GC entschieden. Als Basler waere ich heute glaubs anders stinkig! Ich hoffe Embolo laesst sich durch die Scheisse, die Amhof heute verursacht hat, nicht in seiner Fairness beirren. Dickes Lob, dass er den Eckball verweigerte (auch dort ganz grosses Kino, dass Amhof nicht gesehen hat, dass da meilenweit nimmer ein Hoeppeler abgelenkt hat). Amhof hat wohl von der Liga den Auftrag erhalten, die Meisterschaft wieder ein bisschen spannender zu gestallten, anders kann man sich diese Leistung nicht erklären. Spass bei Seite, Basel wurde schon x-Mal bei Schiri Entscheidungen bevorzugt und wurde jetzt für einmal benachteiligt. Das ganze mümümü hört sich für mich so an, wie wenn sie den Meistertitel verpasst hätten und deshalb jetzt zwangs relegiert werden. Ob GC oder Basel ist mir sowieso scheissegal.

Auch dieses Wochenende liess man Mr. Amhof wieder an die Pfeife. Dieses Mal den «Spitzenkampf» Bisler vs Insekten. Was dabei rauskam kann sich jedeR in Ruhe anschauen. Das nackte Schiri-Grauen. (Und es wird weitergehen. Vielleicht wieder mit Amhof, oder Bieri oder Hänni oder wem auch immer. Und man wird sagen: «ouuuu, es geht aber auch schneeeeellll, im heutigen Fussball» oder «aaaaah, die Sicht war verdeckt» und «heeeeee, das sind auch nur Menschen». Und so werden wir jedes, JEDES Wochenende in den Genuss von Willkür und Resultatverfälschung kommen. Und wir werden «kein Schiri-Problem» haben, bis in alle Ewigkeit. ^^ Laeck mer am Arsch! Wenn man nicht wuesste, dass der Amhof unfaehig ist, muesste man von Schiebung sprechen! Das Foul an Embolo nicht zu ahnden, hielt ich aber selbst bei CH Schiedsrichter fuer nicht moeglich. Das Abseits war auch deftig in der Klarheit. Den Handelfmeter muesste man auch geben, wenn der auch nicht ganz so einfach zu sehen war. 3 Spielentscheidende Situationen, alle fuer GC entschieden. Als Basler waere ich heute glaubs anders stinkig! Ich hoffe Embolo laesst sich durch die Scheisse, die Amhof heute verursacht hat, nicht in seiner Fairness beirren. Dickes Lob, dass er den Eckball verweigerte (auch dort ganz grosses Kino, dass Amhof nicht gesehen hat, dass da meilenweit nimmer ein Hoeppeler abgelenkt hat). Amhof hat wohl von der Liga den Auftrag erhalten, die Meisterschaft wieder ein bisschen spannender zu gestallten, anders kann man sich diese Leistung nicht erklären. Spass bei Seite, Basel wurde schon x-Mal bei Schiri Entscheidungen bevorzugt und wurde jetzt für einmal benachteiligt. Das ganze mümümü hört sich für mich so an, wie wenn sie den Meistertitel verpasst hätten und deshalb jetzt zwangs relegiert werden. Ob GC oder Basel ist mir sowieso scheissegal. Nein. Wenn schon, dann lieber die die weiter weg sind. Ausserdem ist das ja schon Gewohnheit, dass Basel Meister wird. Das tut nicht mal mehr weh... Wie in Deutschland. Da schau ich die Tabelle auch erst von Rang 2 an an. Die FCB-Spiele ignoriere ich schlicht in beiden Ländern. Dass aber das Ungeziefer einmal mehr derart viel Schiri-Glück hatte ist kaum auszuhalten.

Auch dieses Wochenende liess man Mr. Amhof wieder an die Pfeife. Dieses Mal den «Spitzenkampf» Bisler vs Insekten. Was dabei rauskam kann sich jedeR in Ruhe anschauen. Das nackte Schiri-Grauen. (Und es wird weitergehen. Vielleicht wieder mit Amhof, oder Bieri oder Hänni oder wem auch immer. Und man wird sagen: «ouuuu, es geht aber auch schneeeeellll, im heutigen Fussball» oder «aaaaah, die Sicht war verdeckt» und «heeeeee, das sind auch nur Menschen». Und so werden wir jedes, JEDES Wochenende in den Genuss von Willkür und Resultatverfälschung kommen. Und wir werden «kein Schiri-Problem» haben, bis in alle Ewigkeit. ^^ Laeck mer am Arsch! Wenn man nicht wuesste, dass der Amhof unfaehig ist, muesste man von Schiebung sprechen! Das Foul an Embolo nicht zu ahnden, hielt ich aber selbst bei CH Schiedsrichter fuer nicht moeglich. Das Abseits war auch deftig in der Klarheit. Den Handelfmeter muesste man auch geben, wenn der auch nicht ganz so einfach zu sehen war. 3 Spielentscheidende Situationen, alle fuer GC entschieden. Als Basler waere ich heute glaubs anders stinkig! Ich hoffe Embolo laesst sich durch die Scheisse, die Amhof heute verursacht hat, nicht in seiner Fairness beirren. Dickes Lob, dass er den Eckball verweigerte (auch dort ganz grosses Kino, dass Amhof nicht gesehen hat, dass da meilenweit nimmer ein Hoeppeler abgelenkt hat). Amhof hat wohl von der Liga den Auftrag erhalten, die Meisterschaft wieder ein bisschen spannender zu gestallten, anders kann man sich diese Leistung nicht erklären. Spass bei Seite, Basel wurde schon x-Mal bei Schiri Entscheidungen bevorzugt und wurde jetzt für einmal benachteiligt. Das ganze mümümü hört sich für mich so an, wie wenn sie den Meistertitel verpasst hätten und deshalb jetzt zwangs relegiert werden. Ob GC oder Basel ist mir sowieso scheissegal. Nein. Wenn schon, dann lieber die die weiter weg sind. Ausserdem ist das ja schon Gewohnheit, dass Basel Meister wird. Das tut nicht mal mehr weh... Wie in Deutschland. Da schau ich die Tabelle auch erst von Rang 2 an an. Die FCB-Spiele ignoriere ich schlicht in beiden Ländern. Dass aber das Ungeziefer einmal mehr derart viel Schiri-Glück hatte ist kaum auszuhalten. Wobei ma,objektiv betrachtet,anfügen müsste,dass auch den Insekten ein klarer Handspenalty unterschlagen wurde als sich ein Basler die Kugel an die eigene Hand spielte.Weder TV noch die schreibende Zunft interessieren sich für diese Szene,hat wohl mit der Baselhype zu tun. Amhofs Leistung war schlicht unterirdisch!

Ich habe jetzt aber doch mal eine Frage zum "Foul" an Embolo. In der Zusammenfassung vom SF sah es ganz klar nach Foul aus, weil sie die Szene aus dem Zusammenhang geschnitten haben, aber wenn man die Szene im Spiel betrachtet, sehe ich nicht wirklich wie das ein Penalty sein soll. Der Hopper will den Ball wegschlagen und holt aus, Embolo rutsch rein und will den Ball wegspitzeln, deshalb ist sein Bein zwischen dem Bein des Hoppers und dem Ball. Das ist verdammt dumm gelaufen, ehrlich gesagt, sehe ich da aber keinen Penalty. Dies soll aber die ansonsten unteriridische Leistung der Schiris nicht schönreden. Habe in den letzten Wochen oft die Rugby WM geschaut und kam zum Schluss, dass der Videobeweis durchaus mit einer Sportarte vereinbar ist, in welcher die Zeit eigentlich nicht angehalten wird. Allerdings würde das ja zu mehr Transparenz führen, das Schieben von Spielen würd de facto verunmöglicht und wer bei UEFA oder FIFA will das schon...?