Super League Saison 14/15

Gemäss Blick steht Bernegger beim FCL vor der Entlassung.. Als möglicher Nachfolger wird Fink vermutet.. Wüsste nicht wieso FInk sich das antun soll. Und wie der FCL seinen Lohn finanziert.

Gemäss Blick steht Bernegger beim FCL vor der Entlassung.. Als möglicher Nachfolger wird Fink vermutet.. Wüsste nicht wieso FInk sich das antun soll. Und wie der FCL seinen Lohn finanziert. Er schreibt ja auch gemäss Blick. Das sagt ja eigentlich schon alles.

Gemäss Blick steht Bernegger beim FCL vor der Entlassung.. Als möglicher Nachfolger wird Fink vermutet.. Wüsste nicht wieso FInk sich das antun soll. Und wie der FCL seinen Lohn finanziert. Er schreibt ja auch gemäss Blick. Das sagt ja eigentlich schon alles. Das stimmt. Sollte Bernegger entlassen werden (aber zuerst müsste man eigentlich den inkompetenten Frei feuern) wird mit grosser Wahrscheinlichkeit Weiler kommen- sicher nicht Fink.

Gemäss Blick steht Bernegger beim FCL vor der Entlassung.. Als möglicher Nachfolger wird Fink vermutet.. Wüsste nicht wieso FInk sich das antun soll. Und wie der FCL seinen Lohn finanziert. Er schreibt ja auch gemäss Blick. Das sagt ja eigentlich schon alles. Das stimmt. Sollte Bernegger entlassen werden (aber zuerst müsste man eigentlich den inkompetenten Frei feuern) wird mit grosser Wahrscheinlichkeit Weiler kommen- sicher nicht Fink. Weiler spekuliert doch auf Jobs wie GC/FCB/YB/FCZ...

Gemäss Blick steht Bernegger beim FCL vor der Entlassung.. Als möglicher Nachfolger wird Fink vermutet.. Wüsste nicht wieso FInk sich das antun soll. Und wie der FCL seinen Lohn finanziert. Er schreibt ja auch gemäss Blick. Das sagt ja eigentlich schon alles. Das stimmt. Sollte Bernegger entlassen werden (aber zuerst müsste man eigentlich den inkompetenten Frei feuern) wird mit grosser Wahrscheinlichkeit Weiler kommen- sicher nicht Fink. Weiler spekuliert doch auf Jobs wie GC/FCB/YB/FCZ... Da kann er noch lange spekulieren.. ich denke vom Lohn her wäre Luzern für ihn auch schon ein Fortschritt nur hat man da halt den Frei als Vorgesetzten, was den Job wieder unatraktiv macht.

Ich habe dem SFV ein Mail über eine grösser werdende Problematik im Schweizerfussball geschrieben. Mich interessiert was ihr dazu meint: Sehr geehrte Damen und Herren Als begeisterter Fussball- und vor allem FCZ Fan mache ich mir immer wieder Gedanken über den Schweizerfussball. Denn er hat in den letzten Jahren zum Teil grosse Fortschritte gemacht, vor allem konnte sich die Superleague zu einer guten Liga entwickeln, was dazu führt, dass sie auch eine attraktive Liga für Spieler aus dem Ausland geworden ist und das sicher nicht nur aus finanzieller Hinsicht. Das ist zwar alles sehr positiv, doch leider sind dadurch auch die Differenzen zwischen der Superleague und der Chellengueleague nicht nur fussballerisch, sondern auch finanziell grösser geworden- zu gross. Das führt dazu, dass sich der Aufsteiger in der Regel nicht etablieren kann- also nach einer, zwei Saisons wieder absteigt. Das finde ich sehr schade, denn man sieht, dass wir in der Schweiz weit mehr als „nur“ 10 attraktive Mannschaften haben. Zudem wurde aus meiner Sicht unverständlicherweise der Barrageplatz abgeschafft. Warum? Denn in anderen Ligen wie Deutschland, England und Spanien sind dies meistens die spannenderen Spiele als z.B der Pokalfinal. Zurück zu meinem eigentlichen „Hauptpunkt“: Man sieht doch, dass es in der Challengueleague ein paar Mannschaften mit Potenzial gibt, ich spreche da vor allem auch vom Zuschauerpotential, wie allen voran der FC Winterthur, Servette oder Lausanne. Diese Mannschaften haben an ihren Heimspielen meist mehr Fans als z.B in der Superleague die Grasshoppers und Vaduz haben. Also warum wird da nicht darauf reagiert und die Superleague von 10 auf 12 oder noch besser auf 14 Teams aufgestockt? Das wäre dringend nötig, denn die Finanziellen-Differenzen zwischen der Superleague und der Challengueleage werden weiter wachsen und es wird für die Aufsteigermannschaft aus der Challengueleague immer schwerer werden sich in der SL zu etablieren. Das führt dazu, dass der Wettbewerb für neutrale und „mögliche“ Zuschauer langweilig und somit uninteressant wird. Das wollen Sie doch nicht? Also bitte ich Sie höflich zu reagieren, bevor es zu spät ist. Mit freundlichen Grüssen dennisov Mir ist auch klar, dass sich daran nach meinem Mail nichts ändern wird, aber ich habe mir gedacht es sei besser etwas zu schreiben, als nichts zu machen.

Ich habe dem SFV ein Mail über eine grösser werdende Problematik im Schweizerfussball geschrieben. Mich interessiert was ihr dazu meint: Grundsätzlich netter Einwand. Aber ich sehe die Problematik in einem anderen Punkt. Wenn man die Super League auf (z.B.) 12 Mannschaften aufstockt, dann wäre es sicher sinnvoll, die Servettiens oder Lausanner sowie Winterthur nach oben zu ziehen. Soweit so gut. Aber dann hast Du in der Challenge League noch 8 Mannschaften. Und aus der 1. Liga Promotion erhalten oft 2/3 der Aufstiegskandidaten keine Lizenz für die zweit höchste Spielklasse. Dann müsste man dort auch aufstocken auf (z.B.) 12 Mannschaften und die stetigen Aufstiegskandidaten (Tuggen, YF Juventus, Köniz, etc.) nach oben nehmen. Jedoch wie, wenn sie die jeweiligen Lizenzen nicht erhalten? Auch wenn ich Dir zustimme, mit dem "Gefäll" zwischen CHL-Aufsteiger und den restlichen SL-Mannschaften. Jedoch habe ich das Gefühl, dass das Gefäll nachher noch grösser ist. Klar, für die Zuschauerzahlen wären Servette oder Lausanne sicherlich eine Bereicherung, da jene noch einige Heimfans stellen. Doch bei Winterthur hätte ich so meine Bedenken. Ich denke, unter den "Winti-Zuschauern" hat es auch sehr oft FCZ-Fans und ob jene dann bei einer allfälligen SL-Teilnahme auch noch an die Spiele gehen werden? Ich bezweifle es.. Für die Wiedereinführung der Barrage bin ich jedoch absolut. Finde, das macht das Ganze auch sehr viel interessanter. Und ich denke, wenn eine Mannschaft eine ganze CHL-Saison vorne mitspiel und schlussendlich auf dem 2. Rang steht und die Barrage gewinnt, können sie bei einem allfälligen Aufstocken des Kaders auch ein bisschen mithalten in der SL. Zuschauertechnisch ist ein anderes Thema.

Die Challenge League ist so unbekannt, dass man sie noch nicht einmal richtig ausschreiben kann :) Mit 12-14 Teams ist ein vernünftiger Spielplan nicht wirklich einfach zu gestalten. Es entscheiden zudem hauptsächlich sportliche Kriterien über Aufstieg in die SL oder Verbleib in der ChL, d.h. dass Vaduz oder Wohlen eventuell eher in die SL kommen als die "Publikumsmagnete". Ich kann auf eine 12 Liga mit 3-4 Vereine der Kragenweite Vaduz und Wohlen verzichten. Ich finde auch nicht, dass Lausanne und Servette nach deren unterirdischen Leistungen in den letzten 2 Jahren in die SL gehören. Du sprichst das Gefälle zwischen den beiden Topligen an, aber die geforderte Aufstockung greift ja überhaupt nicht dort an, da das Gefälle weiterhin bestehen bleibt, sich wohl vergrössert. Schlussendlich bist meines Erachtens inkonsequent, wenn du einerseits sagst, dass der Aufsteiger zu schwach für die SL ist, du andererseits aber mehr Aufsteiger als Attraktivitätssteigerung für den Schweizer Fussball siehst. Das ist bloss eine Verwässerung der SL und eine weitere finanzielle Belastung der ChL, deren Zugpferde auch noch abspringen würden und die ChL weiter in die Bedeutungslosigkeit stürzen würde.

Die Challenge League ist so unbekannt, dass man sie noch nicht einmal richtig ausschreiben kann :) Mit 12-14 Teams ist ein vernünftiger Spielplan nicht wirklich einfach zu gestalten. Es entscheiden zudem hauptsächlich sportliche Kriterien über Aufstieg in die SL oder Verbleib in der ChL, d.h. dass Vaduz oder Wohlen eventuell eher in die SL kommen als die "Publikumsmagnete". Ich kann auf eine 12 Liga mit 3-4 Vereine der Kragenweite Vaduz und Wohlen verzichten. Ich finde auch nicht, dass Lausanne und Servette nach deren unterirdischen Leistungen in den letzten 2 Jahren in die SL gehören. Du sprichst das Gefälle zwischen den beiden Topligen an, aber die geforderte Aufstockung greift ja überhaupt nicht dort an, da das Gefälle weiterhin bestehen bleibt, sich wohl vergrössert. Schlussendlich bist meines Erachtens inkonsequent, wenn du einerseits sagst, dass der Aufsteiger zu schwach für die SL ist, du andererseits aber mehr Aufsteiger als Attraktivitätssteigerung für den Schweizer Fussball siehst. Das ist bloss eine Verwässerung der SL und eine weitere finanzielle Belastung der ChL, deren Zugpferde auch noch abspringen würden und die ChL weiter in die Bedeutungslosigkeit stürzen würde. Ehrlich gesagt, sehe ich auch bei Vaduz noch Potenzial sich weiterzuentwickeln, jedoch ist dies immer ein Prozess der Zeit braucht und wenn man dann nach einer, zwei Saisons wieder in die Challenge League muss, wird man nicht nur sportlich, sondern auch finanziell in eine schwächere/schwache Liga zurückgeworfen. Hätte man aber 12 Teams und der Letzte würde absteigen und der zweit Letzte könnte in die Barrage, hätten Teams wie z.B Vaduz und Servette immer noch eine Chance auf den Klassenerhalt- mit 10 Teams in der Liga ist das schier unmöglich. Und ob Wohlen jetzt in die SL aufsteigen könnte bezweifle ich, obschon des guten Saisonstarts. Zumindest sind wir uns einig, dass das Gefälle grösser wird. Jetzt muss man sich halt die Frage stellen, will man die SL attraktiver machen mit einem Abstiegskampf, mehr Teams etc. oder versuchen die CL mit ein paar guten Teams zu spicken. Ich bin für das Erstere, denn wenn sich der Fussball wie in den letzten 5-10 Jahren weiterentwickelt, ist der Unterschied in ein paar Jahren schlicht zu gross und es werden auf ewigs die selben 9 Teams in der SL spielen. Wollen wir das? Ich bin klar dagegen.

Und ob Wohlen jetzt in die SL aufsteigen könnte bezweifle ich, obschon des guten Saisonstarts. Ne vergiss das. Ich verweise auf meinen Beitrag im Challenge League-Thread vor ein paar Tagen: http://www.aargauerzeitung.ch/dossiers/ ... -128338217

Ich habe dem SFV ein Mail über eine grösser werdende Problematik im Schweizerfussball geschrieben. Mich interessiert was ihr dazu meint: Grundsätzlich netter Einwand. Aber ich sehe die Problematik in einem anderen Punkt. Wenn man die Super League auf (z.B.) 12 Mannschaften aufstockt, dann wäre es sicher sinnvoll, die Servettiens oder Lausanner sowie Winterthur nach oben zu ziehen. Soweit so gut. Aber dann hast Du in der Challenge League noch 8 Mannschaften. Und aus der 1. Liga Promotion erhalten oft 2/3 der Aufstiegskandidaten keine Lizenz für die zweit höchste Spielklasse. Dann müsste man dort auch aufstocken auf (z.B.) 12 Mannschaften und die stetigen Aufstiegskandidaten (Tuggen, YF Juventus, Köniz, etc.) nach oben nehmen. Jedoch wie, wenn sie die jeweiligen Lizenzen nicht erhalten? Auch wenn ich Dir zustimme, mit dem "Gefäll" zwischen CHL-Aufsteiger und den restlichen SL-Mannschaften. Jedoch habe ich das Gefühl, dass das Gefäll nachher noch grösser ist. Klar, für die Zuschauerzahlen wären Servette oder Lausanne sicherlich eine Bereicherung, da jene noch einige Heimfans stellen. Doch bei Winterthur hätte ich so meine Bedenken. Ich denke, unter den "Winti-Zuschauern" hat es auch sehr oft FCZ-Fans und ob jene dann bei einer allfälligen SL-Teilnahme auch noch an die Spiele gehen werden? Ich bezweifle es.. Für die Wiedereinführung der Barrage bin ich jedoch absolut. Finde, das macht das Ganze auch sehr viel interessanter. Und ich denke, wenn eine Mannschaft eine ganze CHL-Saison vorne mitspiel und schlussendlich auf dem 2. Rang steht und die Barrage gewinnt, können sie bei einem allfälligen Aufstocken des Kaders auch ein bisschen mithalten in der SL. Zuschauertechnisch ist ein anderes Thema. Das wäre sicher ein Problem, jedoch könnte man die Lizenzenvergabe bei Köniz oder auch YF lockern, denn einen all zu grossen Zuschaueraufmarsch haben die nicht, dass man jetzt z.B den aktuellen Infrastruktur Anfroderung gerecht werden müsste. Wie die "Erfahrung" zeigt, wird meist bei einem Aufstieg in die SL der Zuschauerschnitt höher. Und ich vermute, dass Winti schon mehrheitlich "richtige" Winti Fans hat. Von daher bezweifle ich, dass ihr Zuschauerschnitt bei einem Aufstieg kleiner würde werden- im Gegenteil.

Ich habe dem SFV ein Mail über eine grösser werdende Problematik im Schweizerfussball geschrieben. Mich interessiert was ihr dazu meint: Grundsätzlich netter Einwand. Aber ich sehe die Problematik in einem anderen Punkt. Wenn man die Super League auf (z.B.) 12 Mannschaften aufstockt, dann wäre es sicher sinnvoll, die Servettiens oder Lausanner sowie Winterthur nach oben zu ziehen. Soweit so gut. Aber dann hast Du in der Challenge League noch 8 Mannschaften. Und aus der 1. Liga Promotion erhalten oft 2/3 der Aufstiegskandidaten keine Lizenz für die zweit höchste Spielklasse. Dann müsste man dort auch aufstocken auf (z.B.) 12 Mannschaften und die stetigen Aufstiegskandidaten (Tuggen, YF Juventus, Köniz, etc.) nach oben nehmen. Jedoch wie, wenn sie die jeweiligen Lizenzen nicht erhalten? Auch wenn ich Dir zustimme, mit dem "Gefäll" zwischen CHL-Aufsteiger und den restlichen SL-Mannschaften. Jedoch habe ich das Gefühl, dass das Gefäll nachher noch grösser ist. Klar, für die Zuschauerzahlen wären Servette oder Lausanne sicherlich eine Bereicherung, da jene noch einige Heimfans stellen. Doch bei Winterthur hätte ich so meine Bedenken. Ich denke, unter den "Winti-Zuschauern" hat es auch sehr oft FCZ-Fans und ob jene dann bei einer allfälligen SL-Teilnahme auch noch an die Spiele gehen werden? Ich bezweifle es.. Für die Wiedereinführung der Barrage bin ich jedoch absolut. Finde, das macht das Ganze auch sehr viel interessanter. Und ich denke, wenn eine Mannschaft eine ganze CHL-Saison vorne mitspiel und schlussendlich auf dem 2. Rang steht und die Barrage gewinnt, können sie bei einem allfälligen Aufstocken des Kaders auch ein bisschen mithalten in der SL. Zuschauertechnisch ist ein anderes Thema. Das wäre sicher ein Problem, jedoch könnte man die Lizenzenvergabe bei Köniz oder auch YF lockern, denn einen all zu grossen Zuschaueraufmarsch haben die nicht, dass man jetzt z.B den aktuellen Infrastruktur Anfroderung gerecht werden müsste. Wie die "Erfahrung" zeigt, wird meist bei einem Aufstieg in die SL der Zuschauerschnitt höher. Und ich vermute, dass Winti schon mehrheitlich "richtige" Winti Fans hat. Von daher bezweifle ich, dass ihr Zuschauerschnitt bei einem Aufstieg kleiner würde werden- im Gegenteil. ich denke nicht, dass wir in der Schweiz über ein so grosses und gutes Spielermaterial verfügen, dass man 12 Super League Vereine damit bestücken könnte. Die unteren 4-6 Klubs würden sich die noch jungen und unbekannten Talente gegenseitig abspenstig machen. Ich behaupte, die Qualität der Mannschaften in der höchsten Liga würde enorm darunter leider.

Ich habe dem SFV ein Mail über eine grösser werdende Problematik im Schweizerfussball geschrieben. Mich interessiert was ihr dazu meint: Sehr geehrte Damen und Herren Als begeisterter Fussball- und vor allem FCZ Fan mache ich mir immer wieder Gedanken über den Schweizerfussball. Denn er hat in den letzten Jahren zum Teil grosse Fortschritte gemacht, vor allem konnte sich die Superleague zu einer guten Liga entwickeln, was dazu führt, dass sie auch eine attraktive Liga für Spieler aus dem Ausland geworden ist und das sicher nicht nur aus finanzieller Hinsicht. Das ist zwar alles sehr positiv, doch leider sind dadurch auch die Differenzen zwischen der Superleague und der Chellengueleague nicht nur fussballerisch, sondern auch finanziell grösser geworden- zu gross. Das führt dazu, dass sich der Aufsteiger in der Regel nicht etablieren kann- also nach einer, zwei Saisons wieder absteigt. Das finde ich sehr schade, denn man sieht, dass wir in der Schweiz weit mehr als „nur“ 10 attraktive Mannschaften haben. Zudem wurde aus meiner Sicht unverständlicherweise der Barrageplatz abgeschafft. Warum? Denn in anderen Ligen wie Deutschland, England und Spanien sind dies meistens die spannenderen Spiele als z.B der Pokalfinal. Zurück zu meinem eigentlichen „Hauptpunkt“: Man sieht doch, dass es in der Challengueleague ein paar Mannschaften mit Potenzial gibt, ich spreche da vor allem auch vom Zuschauerpotential, wie allen voran der FC Winterthur, Servette oder Lausanne. Diese Mannschaften haben an ihren Heimspielen meist mehr Fans als z.B in der Superleague die Grasshoppers und Vaduz haben. Also warum wird da nicht darauf reagiert und die Superleague von 10 auf 12 oder noch besser auf 14 Teams aufgestockt? Das wäre dringend nötig, denn die Finanziellen-Differenzen zwischen der Superleague und der Challengueleage werden weiter wachsen und es wird für die Aufsteigermannschaft aus der Challengueleague immer schwerer werden sich in der SL zu etablieren. Das führt dazu, dass der Wettbewerb für neutrale und „mögliche“ Zuschauer langweilig und somit uninteressant wird. Das wollen Sie doch nicht? Also bitte ich Sie höflich zu reagieren, bevor es zu spät ist. Mit freundlichen Grüssen dennisov Mir ist auch klar, dass sich daran nach meinem Mail nichts ändern wird, aber ich habe mir gedacht es sei besser etwas zu schreiben, als nichts zu machen. Haha, der war gut :-) Die frage ist wie ernst man jemanden nimmt der ernsthaft behauptet Lausanne und Winti hätten MEIST mehr Zuschauer als GC ;-) Aber grundsätzlich unrecht hast du nicht, obwohl ich vor allem den Barage Platz wieder einführen würde. Das macht vor allem auch die NLA wieder spannender nachdem ja in den letzten Jahren der Absteiger immer schon recht früh feststand und somit nach hinten keine Spannung mehr aufkam... Insgeheim wünsche ich mir den Strich zurück, fand das immer noch der bessere Modus.

Die Challenge League ist so unbekannt, dass man sie noch nicht einmal richtig ausschreiben kann :) Mit 12-14 Teams ist ein vernünftiger Spielplan nicht wirklich einfach zu gestalten. Es entscheiden zudem hauptsächlich sportliche Kriterien über Aufstieg in die SL oder Verbleib in der ChL, d.h. dass Vaduz oder Wohlen eventuell eher in die SL kommen als die "Publikumsmagnete". Ich kann auf eine 12 Liga mit 3-4 Vereine der Kragenweite Vaduz und Wohlen verzichten. Ich finde auch nicht, dass Lausanne und Servette nach deren unterirdischen Leistungen in den letzten 2 Jahren in die SL gehören. Du sprichst das Gefälle zwischen den beiden Topligen an, aber die geforderte Aufstockung greift ja überhaupt nicht dort an, da das Gefälle weiterhin bestehen bleibt, sich wohl vergrössert. Schlussendlich bist meines Erachtens inkonsequent, wenn du einerseits sagst, dass der Aufsteiger zu schwach für die SL ist, du andererseits aber mehr Aufsteiger als Attraktivitätssteigerung für den Schweizer Fussball siehst. Das ist bloss eine Verwässerung der SL und eine weitere finanzielle Belastung der ChL, deren Zugpferde auch noch abspringen würden und die ChL weiter in die Bedeutungslosigkeit stürzen würde. Ehrlich gesagt, sehe ich auch bei Vaduz noch Potenzial sich weiterzuentwickeln, jedoch ist dies immer ein Prozess der Zeit braucht und wenn man dann nach einer, zwei Saisons wieder in die Challenge League muss, wird man nicht nur sportlich, sondern auch finanziell in eine schwächere/schwache Liga zurückgeworfen. Hätte man aber 12 Teams und der Letzte würde absteigen und der zweit Letzte könnte in die Barrage, hätten Teams wie z.B Vaduz und Servette immer noch eine Chance auf den Klassenerhalt- mit 10 Teams in der Liga ist das schier unmöglich. Und ob Wohlen jetzt in die SL aufsteigen könnte bezweifle ich, obschon des guten Saisonstarts. Zumindest sind wir uns einig, dass das Gefälle grösser wird. Jetzt muss man sich halt die Frage stellen, will man die SL attraktiver machen mit einem Abstiegskampf, mehr Teams etc. oder versuchen die CL mit ein paar guten Teams zu spicken. Ich bin für das Erstere, denn wenn sich der Fussball wie in den letzten 5-10 Jahren weiterentwickelt, ist der Unterschied in ein paar Jahren schlicht zu gross und es werden auf ewigs die selben 9 Teams in der SL spielen. Wollen wir das? Ich bin klar dagegen. Genau genommen beginnt im Normalfall "das Gefäll" bereits ab Platz 9 in der NLA an. Denn eigentlich gibt es nur etwa 8 Mannschaften die sich in der NLA wirklich etabliert haben. Wenn man die Liga auf 12 Mannschaften erweitern würde gäbe dies zwar mehr Abwechslung, wäre aber eher schlecht für die Qualität und vor allem auch schlecht was die Zuschauerzahlen beträfe. Trotzdem, wie schon geschrieben, ich fand das System mit der Auf/Absteigsrunde am Attraktivsten, auch wenn damals die Mannschaften noch weniger gut waren. Aber heute ist eine andere Zeit und man könnte dem ganzen wieder eine Chance geben...

Das Hauptproblem für den SFV dies so umzusetzen, sind mit grosser Wahrscheinlichkeit die Anzahl Spiele bzw. die Vereine die man rauf holen müsste. Momentan muss ja eine Mannschaft 36 Spiele austragen. -Bei 12 Teams müsste man weiterhin 4 Runden spielen und käme so auf 44 Spiele -Bei 14 Teams beginnt es problematisch zu werden. 4 Runden würden 52! Spiele geben -Bei 16 Teams wären es bei 4 Runden unrealistische 60! Spiele. Ausser man würde nur 2 Runden spielen...dann wären es 30 Spiele, was wiederum fast zu wenig ist -Erst bei 18 würden nur 2 Runden in Frage kommen. Wären dann 34 Spiele...also nur 2 weniger als jetzt. Bei diesem Szenario kommt aber das andere Problem. Man müsste 8 Mannschaften rauf holen und das ist definitiv zu viel des Guten.

Die Challenge League ist so unbekannt, dass man sie noch nicht einmal richtig ausschreiben kann :) Mit 12-14 Teams ist ein vernünftiger Spielplan nicht wirklich einfach zu gestalten. Es entscheiden zudem hauptsächlich sportliche Kriterien über Aufstieg in die SL oder Verbleib in der ChL, d.h. dass Vaduz oder Wohlen eventuell eher in die SL kommen als die "Publikumsmagnete". Ich kann auf eine 12 Liga mit 3-4 Vereine der Kragenweite Vaduz und Wohlen verzichten. Ich finde auch nicht, dass Lausanne und Servette nach deren unterirdischen Leistungen in den letzten 2 Jahren in die SL gehören. Du sprichst das Gefälle zwischen den beiden Topligen an, aber die geforderte Aufstockung greift ja überhaupt nicht dort an, da das Gefälle weiterhin bestehen bleibt, sich wohl vergrössert. Schlussendlich bist meines Erachtens inkonsequent, wenn du einerseits sagst, dass der Aufsteiger zu schwach für die SL ist, du andererseits aber mehr Aufsteiger als Attraktivitätssteigerung für den Schweizer Fussball siehst. Das ist bloss eine Verwässerung der SL und eine weitere finanzielle Belastung der ChL, deren Zugpferde auch noch abspringen würden und die ChL weiter in die Bedeutungslosigkeit stürzen würde. Ehrlich gesagt, sehe ich auch bei Vaduz noch Potenzial sich weiterzuentwickeln, jedoch ist dies immer ein Prozess der Zeit braucht und wenn man dann nach einer, zwei Saisons wieder in die Challenge League muss, wird man nicht nur sportlich, sondern auch finanziell in eine schwächere/schwache Liga zurückgeworfen. Hätte man aber 12 Teams und der Letzte würde absteigen und der zweit Letzte könnte in die Barrage, hätten Teams wie z.B Vaduz und Servette immer noch eine Chance auf den Klassenerhalt- mit 10 Teams in der Liga ist das schier unmöglich. Und ob Wohlen jetzt in die SL aufsteigen könnte bezweifle ich, obschon des guten Saisonstarts. Zumindest sind wir uns einig, dass das Gefälle grösser wird. Jetzt muss man sich halt die Frage stellen, will man die SL attraktiver machen mit einem Abstiegskampf, mehr Teams etc. oder versuchen die CL mit ein paar guten Teams zu spicken. Ich bin für das Erstere, denn wenn sich der Fussball wie in den letzten 5-10 Jahren weiterentwickelt, ist der Unterschied in ein paar Jahren schlicht zu gross und es werden auf ewigs die selben 9 Teams in der SL spielen. Wollen wir das? Ich bin klar dagegen. Genau genommen beginnt im Normalfall "das Gefäll" bereits ab Platz 9 in der NLA an. Denn eigentlich gibt es nur etwa 8 Mannschaften die sich in der NLA wirklich etabliert haben. Wenn man die Liga auf 12 Mannschaften erweitern würde gäbe dies zwar mehr Abwechslung, wäre aber eher schlecht für die Qualität und vor allem auch schlecht was die Zuschauerzahlen beträfe. Trotzdem, wie schon geschrieben, ich fand das System mit der Auf/Absteigsrunde am Attraktivsten, auch wenn damals die Mannschaften noch weniger gut waren. Aber heute ist eine andere Zeit und man könnte dem ganzen wieder eine Chance geben... Mir ist auch klar, dass die Qualität zu Beginn darunter leiden würde. Aber das habe ich ja mit der Differenz zwischen SL und CL gemeint. Die Teams welche aufsteigen würden, müssten sich natürlich zuerst dem Niveau anpassen, aber dadurch das nun 12 Mannschaften in der SL wären, hätten sie einerseits mehr Zeit und andererseits würde das den Abstiegskampf um sehr viel spannender machen. Aber ich glaube kaum, dass das der SFV auch so sieht. Die sind einfach zu inkompetent um aus der Superleague einen sehr spannenden Wettbewerb zu machen. Jüngst haben sie dies ja mit der Abschaffung des Barragenplatz bewiesen.

Das Hauptproblem für den SFV dies so umzusetzen, sind mit grosser Wahrscheinlichkeit die Anzahl Spiele bzw. die Vereine die man rauf holen müsste. Momentan muss ja eine Mannschaft 36 Spiele austragen. -Bei 12 Teams müsste man weiterhin 4 Runden spielen und käme so auf 44 Spiele-Bei 14 Teams beginnt es problematisch zu werden. 4 Runden würden 52! Spiele geben -Bei 16 Teams wären es bei 4 Runden unrealistische 60! Spiele. Ausser man würde nur 2 Runden spielen...dann wären es 30 Spiele, was wiederum fast zu wenig ist -Erst bei 18 würden nur 2 Runden in Frage kommen. Wären dann 34 Spiele...also nur 2 weniger als jetzt. Bei diesem Szenario kommt aber das andere Problem. Man müsste 8 Mannschaften rauf holen und das ist definitiv zu viel des Guten. Wo ist das Problem bei 44 Runden? Ein Profi muss in der Lage sein auch weitere 8 Spiele spielen zu können und wenn dadurch die Saison erst ein bisschen später zu Ende geht, ist auch niemand traurig darüber. Zudem würde das den Klubs noch je 4 weitere Heimspiele beschären, was für die Aufsteigerklubs finanziell sicher attraktiv wäre. In Spanien werden z.B 38 Runden gespielt und in England auch, aber dafür haben die nicht nur ein Cup- bzw. Pokalwettbewerb sondern zwei. Dazu kommen dann noch die Europa- und Championsleague. Also im Endeffekt spielen die dann immer noch mehr Spiele als wir.

finde die idee mit einer aufstockung der superleague auf 12 mannschaften überlegenswert. es würde kaum eine verwässerung der qualität bringen. der fussball (-nachwuchs) ist seit über einem jahrzehnt am boomen i.e. es gibt heute viel mehr gute spieler in der CH als noch in den 90-er jahren als auch schon mit 12 mannschaften gespielt wurde. zum modus: zuerst eine doppelrunde, gibt 22 spiele pro team. anschliessend mit den besten 8 finalrunde (diese nehmen nur die punkte mit, welche gegen die ebenfalls für die finalrunde qualifizierten teams erreicht wurden), wiederum hin und rückspiel, gibt zusätzlich 14 spiele. insgesamt zum titel also 36 spiele wie jetzt. die letzten 4 superleague teams bestreiten parallel zur finalrunde eine auf-abstiegsrunde mit den 4 besten teams der challenge league. diese beginnen selbstredend mit null punkten und werden in den 14 runden die neuen zwei superleague teams ausmachen. insgesamt kommen auch diese mannschaften auf insgesamt 36 meisterschafts-spiele.

Genau genommen beginnt im Normalfall "das Gefäll" bereits ab Platz 9 in der NLA an. Denn eigentlich gibt es nur etwa 8 Mannschaften die sich in der NLA wirklich etabliert haben. Wenn man die Liga auf 12 Mannschaften erweitern würde gäbe dies zwar mehr Abwechslung, wäre aber eher schlecht für die Qualität und vor allem auch schlecht was die Zuschauerzahlen beträfe. Trotzdem, wie schon geschrieben, ich fand das System mit der Auf/Absteigsrunde am Attraktivsten, auch wenn damals die Mannschaften noch weniger gut waren. Aber heute ist eine andere Zeit und man könnte dem ganzen wieder eine Chance geben... Mir ist auch klar, dass die Qualität zu Beginn darunter leiden würde. Aber das habe ich ja mit der Differenz zwischen SL und CL gemeint. Die Teams welche aufsteigen würden, müssten sich natürlich zuerst dem Niveau anpassen, aber dadurch das nun 12 Mannschaften in der SL wären, hätten sie einerseits mehr Zeit und andererseits würde das den Abstiegskampf um sehr viel spannender machen. Aber ich glaube kaum, dass das der SFV auch so sieht. Die sind einfach zu inkompetent um aus der Superleague einen sehr spannenden Wettbewerb zu machen. Jüngst haben sie dies ja mit der Abschaffung des Barragenplatz bewiesen. Es ist halt sehr schwer zu beurteilen wer sich dann wem anpasst. Ob es zB für Basel besser wäre sich auf die Internationalen Spiele mit Gegnern wie Wohlen, Winti oder Vaduz vorzubereiten oder ob halt dadurch die Qualität eher wieder sinkt. Denn wenn wir ehrlich sind, es spricht halt leider alles für den SFV, seit der Einführung der SFL sind die Zuschauerzahlen enorm gestiegen und die Schweiz international regelmässig vertreten wie nie zuvor. Auch wenn ich bezweifle dass dies nur mit der Reduzierung auf 10 Teams zusammenhängt lässt es sich ja nicht beweisen. Nun ja, wie du schon geschrieben hast, ändern wird sich wohl nicht viel, denn das man die Barage abgeschafft hat ist definitiv das Zeichen das man Kontinuität der Spannung vorzieht... finde die idee mit einer aufstockung der superleague auf 12 mannschaften überlegenswert. es würde kaum eine verwässerung der qualität bringen. der fussball (-nachwuchs) ist seit über einem jahrzehnt am boomen i.e. es gibt heute viel mehr gute spieler in der CH als noch in den 90-er jahren als auch schon mit 12 mannschaften gespielt wurde. zum modus: zuerst eine doppelrunde, gibt 22 spiele pro team. anschliessend mit den besten 8 finalrunde (diese nehmen nur die punkte mit, welche gegen die ebenfalls für die finalrunde qualifizierten teams erreicht wurden), wiederum hin und rückspiel, gibt zusätzlich 14 spiele. insgesamt zum titel also 36 spiele wie jetzt. die letzten 4 superleague teams bestreiten parallel zur finalrunde eine auf-abstiegsrunde mit den 4 besten teams der challenge league. diese beginnen selbstredend mit null punkten und werden in den 14 runden die neuen zwei superleague teams ausmachen. insgesamt kommen auch diese mannschaften auf insgesamt 36 meisterschafts-spiele. Das gäbe eine rechte Verfälschung und war ja noch nie so... Die Punkteteilung würde ich aber nicht wieder einführen. Also genau der Modus von den 90ern, einfach ohne das die Punkte halbiert werden... Und die Auf-Abstiegsrunde natürlich mit 0 Punkte zu Beginn, anders lässt sich das gar nicht lösen...

finde die idee mit einer aufstockung der superleague auf 12 mannschaften überlegenswert. es würde kaum eine verwässerung der qualität bringen. der fussball (-nachwuchs) ist seit über einem jahrzehnt am boomen i.e. es gibt heute viel mehr gute spieler in der CH als noch in den 90-er jahren als auch schon mit 12 mannschaften gespielt wurde. zum modus: zuerst eine doppelrunde, gibt 22 spiele pro team. anschliessend mit den besten 8 finalrunde (diese nehmen nur die punkte mit, welche gegen die ebenfalls für die finalrunde qualifizierten teams erreicht wurden), wiederum hin und rückspiel, gibt zusätzlich 14 spiele. insgesamt zum titel also 36 spiele wie jetzt. die letzten 4 superleague teams bestreiten parallel zur finalrunde eine auf-abstiegsrunde mit den 4 besten teams der challenge league. diese beginnen selbstredend mit null punkten und werden in den 14 runden die neuen zwei superleague teams ausmachen. insgesamt kommen auch diese mannschaften auf 36 meisterschafts-spiele.