Schiris wie dich braucht die FIFA! Melden!
Ich habe selbst nach der 1. Wiederholung nicht zweifelsfrei erkennen können, ob Suarez tatsächlich mit einer Kopfbewegung zum Biss ansetzt oder schlichtweg - gewollt oder ungewollt - komisch auf Chiellini aufläuft! Wüsste nicht wie das der Linienrichter in der Peripherie wahrnehmen hätte können!
Schiris wie dich braucht die FIFA! Melden!
Ich habe selbst nach der 1. Wiederholung nicht zweifelsfrei erkennen können, ob Suarez tatsächlich mit einer Kopfbewegung zum Biss ansetzt oder schlichtweg - gewollt oder ungewollt - komisch auf Chiellini aufläuft! Wüsste nicht wie das der Linienrichter in der Peripherie wahrnehmen hätte können!
wie gesagt mir gehts nicht um den biss, sondern explizit um die bewegung welche abseits des spielgeschehens stattfindet,was will suarez bei chiellini,war sicherlich auf kuschelkurs dort?
übrigens so peripher steht der linienrichter nun auch wieder nicht ;)
meinetwegen stellt man dort halt wieder einen 4. schiri hin,gut der ist ja nun leider hinfällig mit der torlinientechnik ;)
Schiris wie dich braucht die FIFA! Melden!
Ich habe selbst nach der 1. Wiederholung nicht zweifelsfrei erkennen können, ob Suarez tatsächlich mit einer Kopfbewegung zum Biss ansetzt oder schlichtweg - gewollt oder ungewollt - komisch auf Chiellini aufläuft! Wüsste nicht wie das der Linienrichter in der Peripherie wahrnehmen hätte können!
wie gesagt mir gehts nicht um den biss, sondern explizit um die bewegung welche abseits des spielgeschehens stattfindet,was will suarez bei chiellini,war sicherlich auf kuschelkurs dort?
übrigens so peripher steht der linienrichter nun auch wieder nicht ;)
meinetwegen stellt man dort halt wieder einen 4. schiri hin,gut der ist ja nun leider hinfällig mit der torlinientechnik ;)
Zwischen "nicht auf Kuschelkurs" und Tätlichkeit liegt eine riesige Bandbreite von Aktionen, die eine generelle Bestrafung mit Rot niemals zulassen!
Der Linienrichter muss aber auf die mögliche Passabgabe (und eine Offsideposition) achten, d.h. der Fokus liegt beim Spielgeschehen und 15-20 m neben dem Tatort, dazu war die Kopfbewegung nicht deutlich genug.
Die Diskussion zeigt doch, wie schwierig es ist, objektiv die Situationen zu bewerten. Wie soll es dann erst mit z.B. Videobeweisen werden und einem "Gremium", wo übergeordnet Entscheide treffen soll. Beispiel Eröffnungsmatch, Elfmeter: Da haben die Hände des Verteidigers nichts zu suchen. Wie will man per Video nun entscheiden? Dann müssten als nächsten Kraft-Mess-Sensoren an den Trikots installiert werden und eine Grenze festgelegt werden, ab der es ein Foul ist. Zieht der Spiele nicht, wenig, mittel oder stark? Wo ist die Grenze, ab wann der gegnerische Spieler fallen darf. In welcher Einheit wird gemessen? Ist der Spieler in Zugrichtung oder dagegen....gestern Springt Balotelli einem stehenden Gegner mit Anlauf mit dem Knie auf den Hinterkopf und mit dem Schuh knapp daran vorbei. Dabei nimmt er eine Verletzung des Gegners in Kauf. Das ist klar im Reglement beschrieben. Chiellini reklamiert mindestens zweimal im Laufe des Spiels vor der Szene mit heftiger Geste Hand-Brust-Hand nach oben als Zeichen für eine Karte. Regelkonform wäre das zweimal Gelb, zudem lässt er sich einmal theatralisch fallen inkl. kompletter Show-Einlage, also Gelb-Rot und er stände gar nicht mehr für eine "Biss-Attacke" zur Verfügung. Das ist glaubs der Knackpunkt beim Spiel, es wurde von Beginn sehr stark der Focus darauf gelegt, Karten zu provozieren, anstelle zu spielen...
Schiris wie dich braucht die FIFA! Melden!
Ich habe selbst nach der 1. Wiederholung nicht zweifelsfrei erkennen können, ob Suarez tatsächlich mit einer Kopfbewegung zum Biss ansetzt oder schlichtweg - gewollt oder ungewollt - komisch auf Chiellini aufläuft! Wüsste nicht wie das der Linienrichter in der Peripherie wahrnehmen hätte können!
wie gesagt mir gehts nicht um den biss, sondern explizit um die bewegung welche abseits des spielgeschehens stattfindet,was will suarez bei chiellini,war sicherlich auf kuschelkurs dort?
übrigens so peripher steht der linienrichter nun auch wieder nicht ;)
meinetwegen stellt man dort halt wieder einen 4. schiri hin,gut der ist ja nun leider hinfällig mit der torlinientechnik ;)
Zwischen "nicht auf Kuschelkurs" und Tätlichkeit liegt eine riesige Bandbreite von Aktionen, die eine generelle Bestrafung mit Rot niemals zulassen!
Der Linienrichter muss aber auf die mögliche Passabgabe (und eine Offsideposition) achten, d.h. der Fokus liegt beim Spielgeschehen und 15-20 m neben dem Tatort, dazu war die Kopfbewegung nicht deutlich genug.
in dieser situation war die kopfbewegung mehr als deutlich,der hat dort nichts aber mal gar nichts zu suchen,nur schon der versuch der tätlichkeit ist als solche zu ahnden,ob jetzt schubser von hinten,kopfnuss oder beisser - hans wie heiri.
ausserdem kann ein schiedsrichter auch mal den kopf drehen,vorallem hört man nur schon dass ungemach vor sich geht...ich hoffe im übrigen für dich,dass du 15-20 meter weit sehen kannst ;)
Schiris wie dich braucht die FIFA! Melden!
Ich habe selbst nach der 1. Wiederholung nicht zweifelsfrei erkennen können, ob Suarez tatsächlich mit einer Kopfbewegung zum Biss ansetzt oder schlichtweg - gewollt oder ungewollt - komisch auf Chiellini aufläuft! Wüsste nicht wie das der Linienrichter in der Peripherie wahrnehmen hätte können!
wie gesagt mir gehts nicht um den biss, sondern explizit um die bewegung welche abseits des spielgeschehens stattfindet,was will suarez bei chiellini,war sicherlich auf kuschelkurs dort?
übrigens so peripher steht der linienrichter nun auch wieder nicht ;)
meinetwegen stellt man dort halt wieder einen 4. schiri hin,gut der ist ja nun leider hinfällig mit der torlinientechnik ;)
Zwischen "nicht auf Kuschelkurs" und Tätlichkeit liegt eine riesige Bandbreite von Aktionen, die eine generelle Bestrafung mit Rot niemals zulassen!
Der Linienrichter muss aber auf die mögliche Passabgabe (und eine Offsideposition) achten, d.h. der Fokus liegt beim Spielgeschehen und 15-20 m neben dem Tatort, dazu war die Kopfbewegung nicht deutlich genug.
in dieser situation war die kopfbewegung mehr als deutlich,der hat dort nichts aber mal gar nichts zu suchen,nur schon der versuch der tätlichkeit ist als solche zu ahnden,ob jetzt schubser von hinten,kopfnuss oder beisser - hans wie heiri.
ausserdem kann ein schiedsrichter auch mal den kopf drehen,vorallem hört man nur schon dass ungemach vor sich geht...ich hoffe im übrigen für dich,dass du 15-20 meter weit sehen kannst ;)
Einigen wir uns, dass wir uns nicht einigen können!
Schiris wie dich braucht die FIFA! Melden!
Ich habe selbst nach der 1. Wiederholung nicht zweifelsfrei erkennen können, ob Suarez tatsächlich mit einer Kopfbewegung zum Biss ansetzt oder schlichtweg - gewollt oder ungewollt - komisch auf Chiellini aufläuft! Wüsste nicht wie das der Linienrichter in der Peripherie wahrnehmen hätte können!
wie gesagt mir gehts nicht um den biss, sondern explizit um die bewegung welche abseits des spielgeschehens stattfindet,was will suarez bei chiellini,war sicherlich auf kuschelkurs dort?
übrigens so peripher steht der linienrichter nun auch wieder nicht ;)
meinetwegen stellt man dort halt wieder einen 4. schiri hin,gut der ist ja nun leider hinfällig mit der torlinientechnik ;)
Zwischen "nicht auf Kuschelkurs" und Tätlichkeit liegt eine riesige Bandbreite von Aktionen, die eine generelle Bestrafung mit Rot niemals zulassen!
Der Linienrichter muss aber auf die mögliche Passabgabe (und eine Offsideposition) achten, d.h. der Fokus liegt beim Spielgeschehen und 15-20 m neben dem Tatort, dazu war die Kopfbewegung nicht deutlich genug.
in dieser situation war die kopfbewegung mehr als deutlich,der hat dort nichts aber mal gar nichts zu suchen,nur schon der versuch der tätlichkeit ist als solche zu ahnden,ob jetzt schubser von hinten,kopfnuss oder beisser - hans wie heiri.
ausserdem kann ein schiedsrichter auch mal den kopf drehen,vorallem hört man nur schon dass ungemach vor sich geht...ich hoffe im übrigen für dich,dass du 15-20 meter weit sehen kannst ;)
Einigen wir uns, dass wir uns nicht einigen können!
okay! :D
Die Diskussion zeigt doch, wie schwierig es ist, objektiv die Situationen zu bewerten. Wie soll es dann erst mit z.B. Videobeweisen werden und einem "Gremium", wo übergeordnet Entscheide treffen soll. Beispiel Eröffnungsmatch, Elfmeter: Da haben die Hände des Verteidigers nichts zu suchen. Wie will man per Video nun entscheiden? Dann müssten als nächsten Kraft-Mess-Sensoren an den Trikots installiert werden und eine Grenze festgelegt werden, ab der es ein Foul ist. Zieht der Spiele nicht, wenig, mittel oder stark? Wo ist die Grenze, ab wann der gegnerische Spieler fallen darf. In welcher Einheit wird gemessen? Ist der Spieler in Zugrichtung oder dagegen....gestern Springt Balotelli einem stehenden Gegner mit Anlauf mit dem Knie auf den Hinterkopf und mit dem Schuh knapp daran vorbei. Dabei nimmt er eine Verletzung des Gegners in Kauf. Das ist klar im Reglement beschrieben. Chiellini reklamiert mindestens zweimal im Laufe des Spiels vor der Szene mit heftiger Geste Hand-Brust-Hand nach oben als Zeichen für eine Karte. Regelkonform wäre das zweimal Gelb, zudem lässt er sich einmal theatralisch fallen inkl. kompletter Show-Einlage, also Gelb-Rot und er stände gar nicht mehr für eine "Biss-Attacke" zur Verfügung. Das ist glaubs der Knackpunkt beim Spiel, es wurde von Beginn sehr stark der Focus darauf gelegt, Karten zu provozieren, anstelle zu spielen...
Ja ohne Frage, es ist schwierig und es gibt Situationen, welche wohl niemals abschliessend objektiv bewertet werden können. Ich bin aber der Meinung, dass dies nicht gegen den Videobeweis spricht. Meiner Meinung nach müsste, ähnlich wie im Tennis und NFL (?), jede Mannschaft eine begrenzte Anzahl Möglichkeiten haben, eine Situation per Video von einem übergeordneten Gremium nochmals abklären zu lassen. Die Situation kann evtl. trotzdem nicht restlos geklärt werden, allerdings haben die Herren und Damen des Gremiums sicherlich eine bessere Chance, als der Schidsrichter alleine, welcher die Situation ansonsten entscheidet und weder eine Wiederholung noch verschiedene Blickwinkel zur Auswahl hat.
Über Details der Anwendung müsste man ganz klar noch diskutieren z.B. nur bei Tor oder allgemein bei Szenen im Strafraum, Ausgenommen Offside, etc. Es ist mir klar, es ist nicht einfach, ich bin aber trotzdem der Meinung, dass Lösungen in diese Richtung gesucht werden sollten, da es für die Schiedsrichter schlicht unmöglich ist, alles zu sehen.
Die Diskussion zeigt doch, wie schwierig es ist, objektiv die Situationen zu bewerten. Wie soll es dann erst mit z.B. Videobeweisen werden und einem "Gremium", wo übergeordnet Entscheide treffen soll. Beispiel Eröffnungsmatch, Elfmeter: Da haben die Hände des Verteidigers nichts zu suchen. Wie will man per Video nun entscheiden? Dann müssten als nächsten Kraft-Mess-Sensoren an den Trikots installiert werden und eine Grenze festgelegt werden, ab der es ein Foul ist. Zieht der Spiele nicht, wenig, mittel oder stark? Wo ist die Grenze, ab wann der gegnerische Spieler fallen darf. In welcher Einheit wird gemessen? Ist der Spieler in Zugrichtung oder dagegen....gestern Springt Balotelli einem stehenden Gegner mit Anlauf mit dem Knie auf den Hinterkopf und mit dem Schuh knapp daran vorbei. Dabei nimmt er eine Verletzung des Gegners in Kauf. Das ist klar im Reglement beschrieben. Chiellini reklamiert mindestens zweimal im Laufe des Spiels vor der Szene mit heftiger Geste Hand-Brust-Hand nach oben als Zeichen für eine Karte. Regelkonform wäre das zweimal Gelb, zudem lässt er sich einmal theatralisch fallen inkl. kompletter Show-Einlage, also Gelb-Rot und er stände gar nicht mehr für eine "Biss-Attacke" zur Verfügung. Das ist glaubs der Knackpunkt beim Spiel, es wurde von Beginn sehr stark der Focus darauf gelegt, Karten zu provozieren, anstelle zu spielen...
Ja ohne Frage, es ist schwierig und es gibt Situationen, welche wohl niemals abschliessend objektiv bewertet werden können. Ich bin aber der Meinung, dass dies nicht gegen den Videobeweis spricht. Meiner Meinung nach müsste, ähnlich wie im Tennis und NFL (?), jede Mannschaft eine begrenzte Anzahl Möglichkeiten haben, eine Situation per Video von einem übergeordneten Gremium nochmals abklären zu lassen. Die Situation kann evtl. trotzdem nicht restlos geklärt werden, allerdings haben die Herren und Damen des Gremiums sicherlich eine bessere Chance, als der Schidsrichter alleine, welcher die Situation ansonsten entscheidet und weder eine Wiederholung noch verschiedene Blickwinkel zur Auswahl hat.
Über Details der Anwendung müsste man ganz klar noch diskutieren z.B. nur bei Tor oder allgemein bei Szenen im Strafraum, Ausgenommen Offside, etc. Es ist mir klar, es ist nicht einfach, ich bin aber trotzdem der Meinung, dass Lösungen in diese Richtung gesucht werden sollten, da es für die Schiedsrichter schlicht unmöglich ist, alles zu sehen.
Bin mir nicht sicher, ob die Nationen, wo aktuell am lautesten "schreien", nicht über die gesamte Zeit von den Schiedsrichtern und deren Entscheiden am meisten profitieren/profitiert haben. Mit der Torlinientechnik ist ja jetzt bereits ein System eingeführt worden, was ähnlich dem Tennis oder Football (Entscheide zum Down, ob das Ei über die jeweilige Linie ist) eingesetzt wird. Zudem wird beim Football meines Wissens nach noch Foul (Berührung reicht aus), Facemasking (Berührung reicht aus) und Offside (Fuss über Linie) per Videobeweis kontrolliert. Das geschieht meistens auch relativ schnell. Beim Eishockey glaubs nur zu Toren. Beim Fussball ist es inzwischen so, das die Schidsrichter a) durchaus auf die Videowand schauen und b) verkabelt sind und eventuell die ein oder andere "Ansage" bekommen...
Bin mir nicht sicher, ob die Nationen, wo aktuell am lautesten "schreien", nicht über die gesamte Zeit von den Schiedsrichtern und deren Entscheiden am meisten profitieren/profitiert haben. Mit der Torlinientechnik ist ja jetzt bereits ein System eingeführt worden, was ähnlich dem Tennis oder Football (Entscheide zum Down, ob das Ei über die jeweilige Linie ist) eingesetzt wird. Zudem wird beim Football meines Wissens nach noch Foul (Berührung reicht aus), Facemasking (Berührung reicht aus) und Offside (Fuss über Linie) per Videobeweis kontrolliert. Das geschieht meistens auch relativ schnell. Beim Eishockey glaubs nur zu Toren. Beim Fussball ist es inzwischen so, das die Schidsrichter a) durchaus auf die Videowand schauen und b) verkabelt sind und eventuell die ein oder andere "Ansage" bekommen...
Da bin ich mir auch nicht sicher. Finde auch die Torlinientechnik definitiv ein Schritt in die richtige Richtung.
Zu a): Gerade darin seh ich eben ein Problem. Laut Reglement ist es ihnen (meinses Wissens) nicht erlaubt, aber gemacht wird es vom einen oder anderen trotzdem. Dadurch wird nur Rechtsunsicherheit geschaffen, weil niemand weiss ob er geschaut hat oder nicht, bzw. die Entscheidung aufgrund von Video anders entschieden hat, was wiederum eigentlich nicht erlaubt wäre.
zu b): Verkabelt ist er meines Wissens mit den Linienrichtern und dem 4. Offiziellen. Die haben aber ja auch keine Video, bzw. auch nur die Leinwand.
Bin mir nicht sicher, ob die Nationen, wo aktuell am lautesten "schreien", nicht über die gesamte Zeit von den Schiedsrichtern und deren Entscheiden am meisten profitieren/profitiert haben. Mit der Torlinientechnik ist ja jetzt bereits ein System eingeführt worden, was ähnlich dem Tennis oder Football (Entscheide zum Down, ob das Ei über die jeweilige Linie ist) eingesetzt wird. Zudem wird beim Football meines Wissens nach noch Foul (Berührung reicht aus), Facemasking (Berührung reicht aus) und Offside (Fuss über Linie) per Videobeweis kontrolliert. Das geschieht meistens auch relativ schnell. Beim Eishockey glaubs nur zu Toren. Beim Fussball ist es inzwischen so, das die Schidsrichter a) durchaus auf die Videowand schauen und b) verkabelt sind und eventuell die ein oder andere "Ansage" bekommen...
Da bin ich mir auch nicht sicher. Finde auch die Torlinientechnik definitiv ein Schritt in die richtige Richtung.
Zu a): Gerade darin seh ich eben ein Problem. Laut Reglement ist es ihnen (meinses Wissens) nicht erlaubt, aber gemacht wird es vom einen oder anderen trotzdem. Dadurch wird nur Rechtsunsicherheit geschaffen, weil niemand weiss ob er geschaut hat oder nicht, bzw. die Entscheidung aufgrund von Video anders entschieden hat, was wiederum eigentlich nicht erlaubt wäre.
zu b): Verkabelt ist er meines Wissens mit den Linienrichtern und dem 4. Offiziellen. Die haben aber ja auch keine Video, bzw. auch nur die Leinwand.
Stimmt, irgendwie eine Art rechtsfreier Raum, zumal im Stadion der Gastgeber die Möglichkeit hat, die für ihn jeweils günstigere Perspektive laufen zu lassen. Gerade bei Abseits immer eine Sache für sich, von wo aus geschaut wird.
Zur Torlinientechnik gibts noch eine interessante Note. Kenn die Firma, wo den Chip entwickelt hat. 100% sicher und einwandfreie Funktion. Aus FIFA-politischen Gründen wurde aber für das Hawk-Eye entschieden, was im Grunde aus verschiedenen Blickwinkeln ein Bild "konstruiert". Weiss nicht, ob das wirklich 100% fehlerfrei funktionieren kann, je nachdem, wer da wie den Kameras vor der Linse steht.
Suarez neun Spiele gesperrt.
http://www.spiegel.de/sport/fussball/fi ... 77713.html
Ziemlich deftig die Strafe, vor allem auch die Auswirkungen auf Clubebene, wo er bis Oktober kein Spiel für Liverpool bestreiten darf.
Suarez neun Spiele gesperrt.
http://www.spiegel.de/sport/fussball/fi ... 77713.html
Ziemlich deftig die Strafe, vor allem auch die Auswirkungen auf Clubebene, wo er bis Oktober kein Spiel für Liverpool bestreiten darf.
Ich würde sogar sagen masslos übertrieben, da wird wieder nicht mit gleichen Ellen gemessen. Die Auswirkung eines kleinen Bisses sind wohl nie so
gross, wie eines Ellbogens ins Gesicht, einer Blutgrätschte oder einen Kopfstoss...Ist Kung-Fu Panda Nigel de Jong für seine Attacke beim letzten
WM-Final nachträglich noch gesperrt worden?
Der einzige Wehrmutstropfen ist, dass er Liverpool nächste Saison wohl ehalten bleiben wird.
Suarez neun Spiele gesperrt.
http://www.spiegel.de/sport/fussball/fi ... 77713.html
Ziemlich deftig die Strafe, vor allem auch die Auswirkungen auf Clubebene, wo er bis Oktober kein Spiel für Liverpool bestreiten darf.
Ich würde sogar sagen masslos übertrieben, da wird wieder nicht mit gleichen Ellen gemessen. Die Auswirkung eines kleinen Bisses sind wohl nie so
gross, wie eines Ellbogens ins Gesicht, einer Blutgrätschte oder einen Kopfstoss...Ist Kung-Fu Panda Nigel de Jong für seine Attacke beim letzten
WM-Final nachträglich noch gesperrt worden?
Der einzige Wehrmutstropfen ist, dass er Liverpool nächste Saison wohl ehalten bleiben wird.
Dass es bereits das dritte mal war, wurde bestimmt berücksichtigt. Für mich die einzig richtige Entscheidung. Suarez soll sich mal 'nen Psychologen suchen. Zeit für Sitzungen hat er jetzt ja zu genüge.
Suarez neun Spiele gesperrt.
http://www.spiegel.de/sport/fussball/fi ... 77713.html
Ziemlich deftig die Strafe, vor allem auch die Auswirkungen auf Clubebene, wo er bis Oktober kein Spiel für Liverpool bestreiten darf.
Ich würde sogar sagen masslos übertrieben, da wird wieder nicht mit gleichen Ellen gemessen. Die Auswirkung eines kleinen Bisses sind wohl nie so
gross, wie eines Ellbogens ins Gesicht, einer Blutgrätschte oder einen Kopfstoss...Ist Kung-Fu Panda Nigel de Jong für seine Attacke beim letzten
WM-Final nachträglich noch gesperrt worden?
Der einzige Wehrmutstropfen ist, dass er Liverpool nächste Saison wohl ehalten bleiben wird.
Wiederholungstäter.. damals nach dem Biss gegen den Chelsea-Spieler gab's 10 Spiele Sperre..
Suarez neun Spiele gesperrt.
http://www.spiegel.de/sport/fussball/fi ... 77713.html
Ziemlich deftig die Strafe, vor allem auch die Auswirkungen auf Clubebene, wo er bis Oktober kein Spiel für Liverpool bestreiten darf.
Ich würde sogar sagen masslos übertrieben, da wird wieder nicht mit gleichen Ellen gemessen. Die Auswirkung eines kleinen Bisses sind wohl nie so
gross, wie eines Ellbogens ins Gesicht, einer Blutgrätschte oder einen Kopfstoss...Ist Kung-Fu Panda Nigel de Jong für seine Attacke beim letzten
WM-Final nachträglich noch gesperrt worden?
Der einzige Wehrmutstropfen ist, dass er Liverpool nächste Saison wohl ehalten bleiben wird.
Dass es bereits das dritte mal war, wurde bestimmt berücksichtigt. Für mich die einzig richtige Entscheidung. Suarez soll sich mal 'nen Psychologen suchen. Zeit für Sitzungen hat er jetzt ja zu genüge.
Ja, aber das war doch in einem anderen Wettbewerb?
Gibt es keine Rekursmöglichkeiten, dass er wenigstens am Samstag dabei sein kann?
«After Uruguay defeated Italy 1-0 today at the World Cup, former boxer Evander Holyfield -- no stranger to being bitten himself -- tweeted about Uruguayan player Luis Suarez appearing to bite an opponent. »
I guess any part of the body is up for eating.
— Evander Holyfield (@holyfield) June 24, 2014
Gibt es keine Rekursmöglichkeiten, dass er wenigstens am Samstag dabei sein kann?
Ich zitiere aus dem Spiegel-Artikel:
»Es gilt als wahrscheinlich, dass der uruguayische Fußballverband gegen die Entscheidung Einspruch einlegen wird. Doch selbst der hätte keine aufschiebende Wirkung. Die Sperre greift erstmals im WM-Achtelfinale der Uruguayer am Samstag (22 Uhr, Liveticker SPIEGEL ONLINE) gegen Kolumbien.«
Suarez neun Spiele gesperrt.
http://www.spiegel.de/sport/fussball/fi ... 77713.html
Ziemlich deftig die Strafe, vor allem auch die Auswirkungen auf Clubebene, wo er bis Oktober kein Spiel für Liverpool bestreiten darf.
Ich würde sogar sagen masslos übertrieben, da wird wieder nicht mit gleichen Ellen gemessen. Die Auswirkung eines kleinen Bisses sind wohl nie so
gross, wie eines Ellbogens ins Gesicht, einer Blutgrätschte oder einen Kopfstoss...Ist Kung-Fu Panda Nigel de Jong für seine Attacke beim letzten
WM-Final nachträglich noch gesperrt worden?
Der einzige Wehrmutstropfen ist, dass er Liverpool nächste Saison wohl ehalten bleiben wird.
Nigel de Jong sah damals Gelb für seine Attacke gegen Xabi Alonso, demzurfolge liegt eine Tatsachenentscheidung vor und es kann keine nachträgliche Sperre folgen (ausser der Schiri sagt, er habe es überhaupt nicht gesehen, was sein Werk bei einer ausgesprochenen Verwarnung ad absurdum führen würde).
Es ist für mich allerdings ein Muss, dass Sakho von den Franzosen für dessen Ellbogenschlag gestern ebenfalls gesperrt wird.
Luis Suarez ist Wiederholungstäter und trotz seinem Wort sich zu verbessern, beisst er nun zum 3. Mal (!) zu. Scheinbar waren die früheren Strafen nicht hoch genug.
