Champions League 2012/13

Defintiv Attraktiver als wenn man mit 10 Mann am eigenen Strafraum betoniert. blödsinn. ist ja subjektiv. mir gefällt sogar kick and rush besser als das ballgeschiebe von barca. Dann siehst du also lieber Spiele die 0:0 enden anstatt Spiele die 3:3 enden? Hörmer uf... Im Fussball geht es darum Tore zu schiessen und zu gewinnen. Nur weil du irgendwelche abneigungen gegen Barca hast, musst du mir nicht sagen das du lieber Spiele mit hohen Bällen und ohne Torchancen siehst als ein gepflegtes Kurzpassspiel mit Offensiv drang! Sicher, abermals könnten die Barca Kicker 3-4 Pässe früher den Abschluss suchen, aber das überlass ich dem Trainer. Im Grundprinzip gibt es aber fast garnichts was man gegen das Spielsystem sagen kann, wenn man gerne offensiven Fussball sieht. Kick und Rush bedeutet ja nicht gleich, dass es wenig Tore gibt... Ist halt einfach eine andere Art und Weise.. einfach mal ganz im Grundsatz betrachtet

Defintiv Attraktiver als wenn man mit 10 Mann am eigenen Strafraum betoniert. blödsinn. ist ja subjektiv. mir gefällt sogar kick and rush besser als das ballgeschiebe von barca. Dann siehst du also lieber Spiele die 0:0 enden anstatt Spiele die 3:3 enden? Hörmer uf... Im Fussball geht es darum Tore zu schiessen und zu gewinnen. Nur weil du irgendwelche abneigungen gegen Barca hast, musst du mir nicht sagen das du lieber Spiele mit hohen Bällen und ohne Torchancen siehst als ein gepflegtes Kurzpassspiel mit Offensiv drang! Sicher, abermals könnten die Barca Kicker 3-4 Pässe früher den Abschluss suchen, aber das überlass ich dem Trainer. Im Grundprinzip gibt es aber fast garnichts was man gegen das Spielsystem sagen kann, wenn man gerne offensiven Fussball sieht. Darum haben wir gestern auch so viele Tore von Barca gesehen! :-)

Mir geht viel eher auf den Keks, dass Barcelona trotz allem Spielwitz, den sie eigentlich mitbringen, es nicht hinkriegen die Taktik umzustellen. Es ist "einfach" für eine Mannschaft nur die Mitte zu zumachen, Barcelona geht ja eh nie über die Seiten (wie auch, mit diesen ganzen Zwergen). Mal in den Strafraum reinpreschen und versuchen einen Elfmeter zu schinden. Irgendwas. Aber sie schieben sich lieber noch 10x den Ball hin und her. Und ich hab auch den Sieg von Chelsea gefeiert.

Mir geht viel eher auf den Keks, dass Barcelona trotz allem Spielwitz, den sie eigentlich mitbringen, es nicht hinkriegen die Taktik umzustellen. Es ist "einfach" für eine Mannschaft nur die Mitte zu zumachen, Barcelona geht ja eh nie über die Seiten (wie auch, mit diesen ganzen Zwergen). Mal in den Strafraum reinpreschen und versuchen einen Elfmeter zu schinden. Irgendwas. Aber sie schieben sich lieber noch 10x den Ball hin und her. Und ich hab auch den Sieg von Chelsea gefeiert. Meines Erachtens kann Barcelona zu wenig das Tempo variieren, wenn sie auf Tore angewiesen sind. Man belagert den Gegner oft lange ohne die Verteidigungsketten wirklich auseinander reissen zu können. Dieser Belagerungszustand wird vom Gegner akzeptiert, weil man seinerseits froh ist, dass das Tempo und die Intensität erst einmal nicht sonderlich hoch sind. Ich finde das jeweils nicht sonderlich attraktiv - von beiden Seiten nicht. Mir gefallen im Fussball prinzipiell eher hart umkämpfte Spiele, viele Zweikämpfe und eine hohe Intensität (Also alles was der FCZ nicht bietet :) ). Trotzdem, Barcelonas Spielsystem war in den letzten Jahren extrem erfolgreich und man war aufgrund der spielerischen Brillianz der Einzelspieler mit wenigen Ausnahmen praktisch unschlagbar. Sowohl Chelsea als auch Celtic brauchten jeweils ein hohes Mass an Glück um die Spiele tatsächlich erfolgreich zu gestalten. Anlass zur Kritik gibt es wenig.

Wow, da habe ich ja etwas ausgelöst mit meiner Meinung. Ich glaube, genaues Lesen würde einigen helfen. Ich bin einfach nicht einverstanden mit der GLORIFIZIERUNG dieser Spielweise von Celtic gestern, weil man meines Erachtens nach für das, dass man mit 11 Mann hinten drin gestanden ist, zu viele Chancen zugelassen hat, als das man von einer genialen Abwehrleistung sprechen könnte. Die Leistung von Inter 2010, das war wirklich sehr genial verteidigt. Und ja,ich bin Barca Fan, aber nicht erst seit Rijkaard und Guardiola. Und @xavier89 wie jeder andere schreibe ich einfach meine Meinung hier rein, das darf ich doch wohl, oder?? Sonst kann ich auch bei dir immer ankommen, wenn dein " super Napoli" verloren hat. Und lustig, dass sich einige, die sich sonst nie Spiele von Barca oder Celtic ansehen( nicht auf das Forum bezogen) so schelmisch freuen über diese Niederlage Barcas.Dürfen sie ja auch mal.

Also ich finde schon, dass man sich über einen Sieg des Aussenseiters freuen darf. Vorallem wenn man sieht was für entusiastische Supporter Celtic hat. Fakt ist, dass es leider manmach so ist, dass nur zwei Angriffe genügen. Ich finde auch, dass Barca attraktiv spielt, aber es macht einfach mehr Spass wenn das beide tun und können. So zum Beispiel letzte Saison Chelsea gegen Napoli und dieses Saison Dortmund gegen Real.

Findet Jemand das Bild in einer höheren Auflösung? 

Etwas bessere Auflösung gefunden und dazu noch eine 360° Ansicht, unglaublich! http://tag.huggity.com/fanpic/049-2012- ... /index.php 

hehe :-) 

hehe :-)  Du musst das mal hochrechnen. Jeder 14 Schuss auf das Tor endet mit einem Erfolg. 7.1% Erfolgsquote Jeder 23 Versuch endet mit einem Erfolg. 4.3% Erfolgsquote Alle 955 Pässe enden mit einem Erfolg. 0.1 Erfolgsquote Da muss man sich schon Fragen ob sie die 89% Ballbesitz nicht lieber im Stand erreichen wollen.

Verdient oder nicht.... scheissegal. http://www.youtube.com/watch?v=Cmg49zdp6yc

schoene kolleg de adriano vo donesk... http://www.sport.sf.tv/Nachrichten/Arch ... rt-Chelsea Video ab 1.20 min....

schoene kolleg de adriano vo donesk... http://www.sport.sf.tv/Nachrichten/Arch ... rt-Chelsea Video ab 1.20 min.... dä Kommentar isch au geil; "weil dem Schiedsrichterball kein Foul voraussgegangen war". Wie bitte? Hat der Schiri nun nach einem Foul die Möglichkeit auf Schiriball zu entscheiden? Schön wäre gewesen wenn Donezk verloren hätte.

Bei Chelsea hat man gesehen, dass Terry an allen Ecken fehlt und der Totalumbruch nun Tribut zollt. Leider wird man an der Bridge kaum die nötige Geduld aufbringen obwohl man diesen Entscheid selbst gefällt hat.

Bei Chelsea hat man gesehen, dass Terry an allen Ecken fehlt und der Totalumbruch nun Tribut zollt. Leider wird man an der Bridge kaum die nötige Geduld aufbringen obwohl man diesen Entscheid selbst gefällt hat. dafür Hazard weiterhin geil unterwegs. sag mal, hat Röbi tatsächlich 5 (!!) Verteidiger aufgestellt?

Bei Chelsea hat man gesehen, dass Terry an allen Ecken fehlt und der Totalumbruch nun Tribut zollt. Leider wird man an der Bridge kaum die nötige Geduld aufbringen obwohl man diesen Entscheid selbst gefällt hat. Natürlich habe ich mich gestern über den Juve-Sieg gefreut, auch wenn ich natürlich Sympathien für Chelsea und seinen Trainer pflege. Ich hoffe RdM kann sich auf seinem Posten halten

Aufstellung von gestern: Cech; Ivanovic, Cahill, D Luiz, Cole; Ramires, Mikel; Azpilicueta, Oscar, Mata; Hazard

Aufstellung von gestern: Cech; Ivanovic, Cahill, D Luiz, Cole; Ramires, Mikel; Azpilicueta, Oscar, Mata; Hazard schon gedacht, laut txt war es eine fünferabwehr Azpilicueta, Ivanovic, Luiz, Cahill, Cole Die Verpflichtung von Azpilicueta verstehe ich sowieso nicht, aber vielleicht ist an der Lichtsteiner Sache doch etwas dran.

Statement from Chelsea's official website: "The club will be making an announcement shortly regarding a new first team manager."

Aufstellung von gestern: Cech; Ivanovic, Cahill, D Luiz, Cole; Ramires, Mikel; Azpilicueta, Oscar, Mata; Hazard schon gedacht, laut txt war es eine fünferabwehr Azpilicueta, Ivanovic, Luiz, Cahill, Cole Die Verpflichtung von Azpilicueta verstehe ich sowieso nicht, aber vielleicht ist an der Lichtsteiner Sache doch etwas dran. Ich verstehe noch die eine oder andere Verpflichtung nicht, muss aber auch sagen, dass die Zeiten vorbei sind wo ich die Talente der halben Welt gekannt habe.