Strich ab Saision 09/10?

Keine gute Idee. Vielleicht wird das eh unbedeutend. .

Wenn die Herren in Muri Spannung bis zum Schluss wollen, dann sollten sie doch einfach das Eishockey-Spielprogramm kopieren. So ein Play-off mit bis zu sieben Spielen in zwei Wochen wäre doch echt mal was Neues im Fussballbereich. Kleiner Tipp am Rande: Ganz so viele Runden wie im Eishockey um die Play-off-Teilnehmer zu ermitteln, braucht es im Fussball nicht. Ironie

Noch eine interessante Statistik zum Thema "Qualifikationsrunde", Finalrunde (inkl. Punktehalbierung) und Auf-/Abstiegsrunde: Glaubt man den Statistiken, ist dieser Idioten-Modus (inkl. Punktehalbierung) in dieser Form ein reiner Hüpfer Modus. Von 1987/1988 bis und inkl. 2002/2003 wurden mit diesem Modus die Meistertitel wie folgt verteilt: 7 x Hüpfer * 2 x Sion, Servette 1 x Luzern, Aarau 1 x St.Gallen 1 x Basel In 15 Jahren gingen 7 Meistertitel an die Hüpfer, dies ist knapp Hälfte * Die Hüpfer wurden insgesamt 27 mal Meister kotz wovon sie 7 mal in der Zeit des Idoten Modus Meister wurden. Dies heisst also 26% ihre Titel holten sie in den 15 (!) Jahren des Idioten-Modus. Während sie in den restlichen 94 Jahren (109-15 (1898-2007)), seit Meister ermittelt werden, die restlichen 74% Meister wurden. Seit der Abschaffung dieses Modus (vier Jahre) wurden Meister: 2 x Basel 2 x FC Zürich In den vier Jahren vor Einführung des Idioten-Modus wurde Meister: 1 x Xamax 1 x YB 1 x Servette 1 x Hüpfer Soviel zum Thema die Liga soll spannender werden... Ich vermute mal, dass Erich Vogel, wie auch viele andere einflussreiche Hüpfer sind Befürworter des Deppen-Modus (mir ist kein Land bekannt, welches nur einen annähernd ähnlichen Modus hat) sind.

Noch eine interessante Statistik zum Thema "Qualifikationsrunde", Finalrunde (inkl. Punktehalbierung) und Auf-/Abstiegsrunde: Glaubt man den Statistiken, ist dieser Idioten-Modus (inkl. Punktehalbierung) in dieser Form ein reiner Hüpfer Modus. Von 1987/1988 bis und inkl. 2002/2003 wurden mit diesem Modus die Meistertitel wie folgt verteilt: 7 x Hüpfer * 2 x Sion, Servette 1 x Luzern, Aarau 1 x St.Gallen 1 x Basel In 15 Jahren gingen 7 Meistertitel an die Hüpfer, dies ist knapp Hälfte * Die Hüpfer wurden insgesamt 27 mal Meister kotz wovon sie 7 mal in der Zeit des Idoten Modus Meister wurden. Dies heisst also 26% ihre Titel holten sie in den 15 (!) Jahren des Idioten-Modus. Während sie in den restlichen 94 Jahren (109-15 (1898-2007)), seit Meister ermittelt werden, die restlichen 74% Meister wurden. Seit der Abschaffung dieses Modus (vier Jahre) wurden Meister: 2 x Basel 2 x FC Zürich In den vier Jahren vor Einführung des Idioten-Modus wurde Meister: 1 x Xamax 1 x YB 1 x Servette 1 x Hüpfer Soviel zum Thema die Liga soll spannender werden... Ich vermute mal, dass Erich Vogel, wie auch viele andere einflussreiche Hüpfer sind Befürworter des Deppen-Modus (mir ist kein Land bekannt, welches nur einen annähernd ähnlichen Modus hat) sind. Hehe, bemerkenswert. Ein weiterer Grund gegen den Idioten-Modus!

Noch eine interessante Statistik zum Thema "Qualifikationsrunde", Finalrunde (inkl. Punktehalbierung) und Auf-/Abstiegsrunde: Glaubt man den Statistiken, ist dieser Idioten-Modus (inkl. Punktehalbierung) in dieser Form ein reiner Hüpfer Modus. Von 1987/1988 bis und inkl. 2002/2003 wurden mit diesem Modus die Meistertitel wie folgt verteilt: 7 x Hüpfer * 2 x Sion, Servette 1 x Luzern, Aarau 1 x St.Gallen 1 x Basel In 15 Jahren gingen 7 Meistertitel an die Hüpfer, dies ist knapp Hälfte * Die Hüpfer wurden insgesamt 27 mal Meister kotz wovon sie 7 mal in der Zeit des Idoten Modus Meister wurden. Dies heisst also 26% ihre Titel holten sie in den 15 (!) Jahren des Idioten-Modus. Während sie in den restlichen 94 Jahren (109-15 (1898-2007)), seit Meister ermittelt werden, die restlichen 74% Meister wurden. Seit der Abschaffung dieses Modus (vier Jahre) wurden Meister: 2 x Basel 2 x FC Zürich In den vier Jahren vor Einführung des Idioten-Modus wurde Meister: 1 x Xamax 1 x YB 1 x Servette 1 x Hüpfer Soviel zum Thema die Liga soll spannender werden... Ich vermute mal, dass Erich Vogel, wie auch viele andere einflussreiche Hüpfer sind Befürworter des Deppen-Modus (mir ist kein Land bekannt, welches nur einen annähernd ähnlichen Modus hat) sind. In den sechs Jahren vor Einführung des Idioten-Modus (eine durchaus angemessene Bezeichnung) wurde Meister: 1 x Xamax 1 x YB 1 x Servette 3 X GC Manipulation klappt halt nur mit Unwissenden...

http://www.20min.ch/sport/fussball/story/31336438 Die Story eines Präsidenten, der den Untergang mit offenen Armen empfängt...

http://www.20min.ch/sport/fussball/story/31336438 Die Story eines Präsidenten, der den Untergang mit offenen Armen empfängt... ich schäme mich so einen idioten als präsi zu haben!

Hätte ein anderer als Canepa den Antrag gestellt, wäre es eine gute Idee. kopfschüttel

In den sechs Jahren vor Einführung des Idioten-Modus (eine durchaus angemessene Bezeichnung) wurde Meister: 1 x Xamax 1 x YB 1 x Servette 3 X GC Manipulation klappt halt nur mit Unwissenden... Schön, dass Du an das Gute Deiner Mitmenschen glaubst. Der Grund warum ich nur vier Jahre ausgewählt habe liegt darin, dass seit der Abschaffung dieses Idioten-Modus erst vier Jahre vergangen sind. Dies als Vergleich. Anscheinend reichen diese vier Jahre aber schon aus, dass irgendwelche Deppen in Muri wiedermal den Fussball neu erfinden wollen. Noch was, Fact ist nach wie vor (es sei denn ich habe falsch gerechnet) dass die Hüpfer 26% ihrer Titel in den 15 Jahren des Idiotenmodus geholt haben.

ich glaub ich gseh nöd rächt! man ich glaub mir gits öppis...meh spannig im herbscht?? ja ich glaub au...Beispiel: 5. Dezember 2009; FC Zürich - FC Wohlen Der FCZ ist drei Spieltage vor Schluss auf Rang 4 klassiert und der FC Wohlen bereits auf dem 11 Rang abgeschlagen und ohne Chance den Strich noch zu "überqueren". Das heisst der FCZ kann in diesem Spiel gar keine Punkte mehr holen... Matchtelegramm: FC Zürich (U21?) - FC Wohlen 0:0 Stadion Letzigrund: 574 Zuschauer jaja meh spannig, meh zuschauer und meh innahmä!!?? überleg ich da falsch, oder sind so szenariä möglich??? da gits ja gar nid...je länger ich mir da überleg, deschto dümmer wird diä idee! und ich han erscht jetzt gmerkt, dass diä idee ja vo üsem held isch...

seid doch froh (wohlen-szenario) => dann wennschon wiedermal ein spiel ohne die pöhsen modefans...

Noch was, Fact ist nach wie vor (es sei denn ich habe falsch gerechnet) dass die Hüpfer 26% ihrer Titel in den 15 Jahren des Idiotenmodus geholt haben. Mach Dich doch nicht lächerlich. GC hatte während dieser Zeit offensichtlich die beste Mannschaft, was wohl insbesondere damit zusammenhängt, dass sie während diesen Jahren über ein viel höheres Budget verfügten als die Konkurrenz. Dass GC heute nicht mehr so stark ist, liegt sicher nicht am neuen Modus, sondern daran, dass die Zeiten von Werner H. Spross und Gut/Gerber vorbei sind. Wenn ein Klub über eine gewisse Zeitspanne über viel mehr Ressourcen verfügt als die Konkurrenz, wird er wohl meistens am erfolgreichsten sein. Mit dem Modus hat das garantiert nichts zu tun - wieso auch? Edit: Zur Analyse Deines Schlusses "GC war während dem Strichmodus am erfolgreichsten, also ist der Strichmodus dafür verantwortlich", darfst Du Dich gerne unter folgendem Link kundig machen: http://de.wikipedia.org/wiki/Cum_hoc_ergo_propter_hoc

ich schäme mich so einen idioten als präsi zu haben! bitte anständig bleiben und bei gelegenheit wieder einmal die forumsregeln studieren...

ich schäme mich so einen idioten als präsi zu haben! bitte anständig bleiben und bei gelegenheit wieder einmal die forumsregeln studieren...

«- Jede Meinung soll toleriert werden, wenn die Begründung ersichtlich und plausibel ist.»

und ich glaube dieser vorschlag von unserem el presidente ist plausibel genug. Muss aber zugeben das ich die falschen Worte gewählt habe.

Für mich sind die Überlegungen der Klubbosse schon nachvollziehbar: In Lausanne und Genf und in weitaus geringerem Masse auch im Tessin liegt grosses fussballerisches und damit verbundenes wirtschaftliches Potential brach. Wer dem Schweizer Klubfussball neue finanzielle Ressourcen erschliessen will, der ist gut beraten, dafür zu sorgen, dass diese Klubs bald wieder auf der Landkarte des Spitzenfussballs erscheinen; denn dann ist das Produkt "Super League" viel besser zu vermarkten. Überdies besteht eine hohe Dringlichkeit, etwas zu tun, da man sonst Gefahr läuft, dass sich diese Regionen ganz auf Eishockey konzentrieren und ihre fussballerische Tradition vergessen geht. Diese Überlegungen stossen dem fussballerischen Traditionalisten natürlich sauer auf - scheinen sie doch eine geliebte Kultur zum beliebigen marktwirtschaftlichen Produkt zu degradieren. Aus der Perspektive eines Klubpräsidenten, der mit Müh und Not versucht, das strukturelle Defizit aus seiner Erfolgsrechnung zu vertreiben, sind sie aber zu einem guten Stück nachvollziehbar. Ausserdem würden z.B. höhere TV-Gelder (wenn Westschweiz und Tessin nach mehr Fussball schreien würden, wäre das bloss eine Frage der Zeit) auch sonst kaum jemanden stören. Wer nun einen Modus kreieren will, der eine hinreichende geographische Flächendeckung garantiert, ist in der Schweiz in einer Zwickmühle: 10 Teams sind offensichtlich zu knapp und 18 Teams sind zuviel, da unter diesen Bedingungen das Niveau verwässert wird. Dazwischen scheint es aber keinen Modus zu geben, mit dem man ohne umstrittene Kunstgriffe auf eine sinnvolle Rundenzahl von 34-38 kommt. Was tun? Man kann die Kröte einer 12er-Liga schlucken und in Kauf nehmen, dass es in der Finalrunde für die Teams 6-8 der NLA und die Teams 1-4 der NLB Abstiegsrunde meistens bald einmal um gar nichts mehr gehen wird. Alibiübungen wie das vorgeschlagene Streichen gewisser Spiele werden diese Probleme kaum lösen können und ausserdem zu den bereits von anderen beschriebenen Problemen führen - man würde sie besser ganz sein lassen. Grundsätzlich ist dieser Modus aber auch keine Katastrophe. Für Topteams der NLB (Ich gehe jetzt einmal davon aus, dass sie im neuen Modus auch wieder auf 12 Teams reduziert würde) besteht die Aussicht, sich in der zweiten Jahreshälfte jeweils mit Teams aus dem Oberhaus zu messen, was den wirtschaftlichen Graben zwischen NLA und NLB wohl eher verkleinern würde. Für mich liegt der Motivation, diesen Modus wieder einzuführen, aber eine Fehlüberlegung zu Grunde: Auch mit 12 Teams ist nicht garantiert, dass Genf, Lausanne und das Tessin in den nächsten 2 Jahren aufsteigen und wenn doch, dann steigen dafür vielleicht 2 andere Teams ab, die man gerne oben hätte. Man kann die Besetzung der Liga einfach nicht am Reissbrett entwerfen, ausser man installiert gleich eine geschlossene Liga nach amerikanischem Vorbild - was vermutlich und hoffentlich zum Scheitern verurteilt wäre. Die Liga und ihre Präsidenten müssen akzeptieren, dass sie ihre Traumliga nicht durch Modusänderungen kreieren können. Es wird sich auch langfristig nicht vermeiden lassen, dass immer wieder Teams, die man gerne oben hätte, in der NLB sitzen. Diese Behauptung zieht einen klaren Handlungsbedarf nach sich: Die NLB muss attraktiver gemacht werden - es muss mittelfristig garantiert werden, dass man auch in der NLB einen Vollprofibetrieb und die neuen, teuren Stadien finanzieren kann, so dass der (Wieder-)Aufstieg möglich bleibt. Um dieses Ziel zu erreichen - ich weiss, dass diese Idee nicht neu ist -, bringt es nichts, die NLA zu ändern, sondern muss die NLB verkleinert werden. Nicht bloss auf 16, so wie nächste Saison, sondern analog zur NLA auf 10 Teams, die dann um je 2 Auf/Abstiegs-, bzw. Barrageplätze kämpfen würden. Wenn 4 von 10 Schlussrängen angestrebt, bzw. gefürchtet sind - d.h. fast die Hälfte -, so wird dies zu wesentlich mehr Spannung als der Modus der letzten Jahre, wo jeweils 4 von 18, d.h. nicht einmal ein Viertel der Abschlussränge, Bedeutung hatten. Ich glaube, dass Zuschauer, Sponsoren und Fernsehen an einem solchen Modus wesentlich mehr Freude hätten. Notfalls wäre auch eine beschränkte Quersubventionierung durch die Liga/NLA denkbar. Mal schauen, was die Zukunft bringt...

@ hügi Sehr gutes Posting! Wäre schön wenn bei den entscheidenden Gremien auch so weitsichtig gedacht( und entsprechend gehandelt) würde wie Du es tust!

weitsichtig handeln und sfv? das passt irgendwie nicht so recht zusammen...

playoffs einführen ;-) da wäre für spannung gesorgt

Mal schauen, was die Zukunft bringt... Sehr gute Einschätzung. Das die Verantwortlichen immer und immer wieder mit Modus-Tricks versuchen möchten die Liga besser zu machen als sie ist, zeigt höchstens, dass sie selbst nicht wirklich an ihr Produkt glauben. Das schlimmste am Strich ist, dass es für die Teams aus der Nati B noch schwerer wird aufzusteigen was dem Niveau noch weiter abträglich ist. Wie Du andeutest liegt m.A. nach der Schlüssel zu mehr Kompetition in der Nati B - Eine Niveausteigerung sollte eine zumindest minimale Vermarktung möglich machen und das Image von der Loserliga etwas vergessen machen. So würde auch ein Abstieg aus der Nati A für Klubs nicht mehr das Ende aller Träume bedeuten sondern durchaus auch neue Möglichkeiten eröffnen (Zuschauerinteresse aufgrund lokaler Rivalität z.b.) In meiner Traumwelt würde das dadruch erreicht, dass man die bisherigen 2 Ligen in deren 3 aufteilt, also z.B.

• Superlig ( 12 Teams - 1 Absteiger/1 Barrage )
• Natia A (12 Teams - 1 Aufsteiger/1 Aufstiegsbarrage-1 Absteiger/1 Abstiegsbarrage)
• Nati B (12 Teams, evtll. mit u21 Teams und klarem und von oben subventionierten Ausbildungsauftrag - 1 Aufsteiger/1 Aufstiegsbarrage-2 AAbsteiger)

Die Aufstiegsspiele würden Analog englischen Playoffs in einer Partie im Stade de Suisse ausgemacht. Fernsehverträge für die SuperLig würden Auflagen zur Berichterstattung der unteren Ligen beinhalten. Alle Spiele abgesehen Top/Fernsehspiel würden zur selben Zeit angepfiffen, so dass jedes Kind in der Schweiz ist, wann Fussball läuft. usw. usw. Insgesamt müssten die 3 Ligen von Struktur und Ablauf identisch sein. Sowas wäre auf jeden Fall ein mutiger Schritt als alle paar Jahre den Umständen entsprechend Modus, Mannschaftsanzahl etc. zu ändern.

In meiner Traumwelt würde das dadruch erreicht, dass man die bisherigen 2 Ligen in deren 3 aufteilt, also z.B.

• Superlig ( 12 Teams - 1 Absteiger/1 Barrage )
• Natia A (12 Teams - 1 Aufsteiger/1 Aufstiegsbarrage-1 Absteiger/1 Abstiegsbarrage)
• Nati B (12 Teams, evtll. mit u21 Teams und klarem und von oben subventionierten Ausbildungsauftrag - 1 Aufsteiger/1 Aufstiegsbarrage-2 Absteiger)

Ich kann Deine Ideen mit einer Ausnahme alle unterschreiben: Die Frage stellt sich, wie man mit einer 12er-Liga spielen soll. 22 Spiele sind zu wenig, 44 sicherlich zu viel. Alternativen wären das dänische Modell à 33 Runden, wo Mannschaft A in Saison I zweimal zu Hause und einmal auswärts gegen Mannschaft B spielt und in Saison II umgekehrt. Das schottische Modell trennt meines Wissens die Meisterschaften nach 22 Runden in zwei Hälften, wobei jeweils in 10 weiteren Partien Meisterschaft und Abstieg ausgespielt werden. Meines Erachtens sind das auch wieder Kunstgriffe, die nicht für mehr Attraktivität sorgen. Da würde ich die heutige 10er-Liga vorziehen. Ausserdem würde durch 10er Ligen garantiert, dass auch in der zweten 10er Liga (d.h. Deiner NLA) genügend starke Mannschaften sind, die diese Liga wirklich attraktiv machen. An was für einen 12er-Modus hast Du gedacht?