Die Sache ist wohl klar, dass gibt ein 0:3 Forfaitsieg für Schweden. Dazu wohl noch eine rekordverdächtige Busse. Ein Geisterspiel à la Bisel würde ich für übertrieben halten, war es ja nur 1 Idiot und nicht hunderte Tröten wie in Chemical City.
Krass diese Schlussminuten.
Muss aber auch sagen, dass der Verteidiger der Dänen am ganzen schuld ist. Muss halt nicht den Schweden schlagen.
Das war ganz ganz dumm, denn der Linienrichter hats gesehen, zitiert den Schiedsrichter herbei. Der gibt dem Verteidiger (weiss Name nicht mehr) die rote Karte und gibt Penalty. Danach dreht der Fan durch, eilt auf den Platz und versucht den Schiri zu schlagen.
Der Schiri unterbricht zuerst das Spiel und berät sich mit den Linienrichtern.
Kurz darauf pfeifft er ab und wertet das Spiel 0:3 forfait für Schweden.
Naja, das Spiel deswegen gleich abzubrechen fand ich ein bisschen übertrieben.
Naja, dem Schiedsrichter gleich die Faust in die Fresse zu hauen fand ich ein bisschen übertrieben.
Naja, das Spiel deswegen gleich abzubrechen fand ich ein bisschen übertrieben.
Naja, dem Schiedsrichter gleich die Faust in die Fresse zu hauen fand ich ein bisschen übertrieben.
Daran gibt es nichts zu rütteln, jedoch hätte er die kurze Restzeit ruhig noch spielen lassen können.
http://www.youtube.com/watch?v=pZ2t2YFCuGU
Also wenn man den dänischen Spieler unter die Lupe nimmt, kommt man nur zu einem Schluss. So viel Dummheit muss bestraft werden!
True!! Schade um die Aufholjagd der Dänen!!
Das einzige was ich mich frage ist, ob es wirklich korrekt ist in so einem Fall einen Penalty zu pfeiffen, ist die Attacke doch abseits des Balles/Spielgeschehens...
stimmt eigentlich....hmm kenne die regeln nicht so, aber evtl. rote karte und indirekten freistoss hätten es auch getan...oder schiriball!
weiss jemand was?
Das einzige was ich mich frage ist, ob es wirklich korrekt ist in so einem Fall einen Penalty zu pfeiffen, ist die Attacke doch abseits des Balles/Spielgeschehens...
stimmt eigentlich....hmm kenne die regeln nicht so, aber evtl. rote karte und indirekten freistoss hätten es auch getan...oder schiriball!
weiss jemand was?
Ist doch gar nicht Abseits des Geschehens. Der Ball wird zur Mitte geflankt und der Stürmer wird im 16er gefoult.
Um das mal klarzustellen:
Einen Penalty zu pfeifen in dieser Situation ist absolut korrekt. Ein Foul wird immer geahndet, scheissegal ob Abseits des Spielgeschehens oder nicht. Foul ist Foul und bleibt Foul. Und ein Foul im Strafraum gibt halt nun mal Elfmeter (ausgenommen es ist eine mit indirektem Freistoss zu ahndende Tat, was dies nicht war). Absolut dumm, aber strohdumm, diese Aktion von Poulsen.
Angenommener Fall zur Visualisierung: Es gibt Eckball für Mannschaft X. Torhüter von Mannschaft X streckt mit einer Kopfnuss 100 Meter weiter hinten im eigenen Strafraum den Stürmer der Mannschaft Y nieder. Der Schiedsrichter hätte das Spiel zu unterbrechen, den Torhüter vom Feld zu stellen und Penalty zu pfeifen. True.
Um das mal klarzustellen:
Einen Penalty zu pfeifen in dieser Situation ist absolut korrekt. Ein Foul wird immer geahndet, scheissegal ob Abseits des Spielgeschehens oder nicht. Foul ist Foul und bleibt Foul. Und ein Foul im Strafraum gibt halt nun mal Elfmeter (ausgenommen es ist eine mit indirektem Freistoss zu ahndende Tat, was dies nicht war). Absolut dumm, aber strohdumm, diese Aktion von Poulsen.
Angenommener Fall zur Visualisierung: Es gibt Eckball für Mannschaft X. Torhüter von Mannschaft X streckt mit einer Kopfnuss 100 Meter weiter hinten im eigenen Strafraum den Stürmer der Mannschaft Y nieder. Der Schiedsrichter hätte das Spiel zu unterbrechen, den Torhüter vom Feld zu stellen und Penalty zu pfeifen. True.
Torhüter X ist ein Vollidiot ;-)
Auch wenn er ein Weichei ist, war seine Entscheidung absolut korrekt!!
Es gibt eine Regel, die besagt: "Wenn ein Schiedsrichter oder Schiedsrichterassistent tätlich angegriffen wird, ist das Spiel abzubrechen."
Um das mal klarzustellen:
Einen Penalty zu pfeifen in dieser Situation ist absolut korrekt. Ein Foul wird immer geahndet, scheissegal ob Abseits des Spielgeschehens oder nicht. Foul ist Foul und bleibt Foul. Und ein Foul im Strafraum gibt halt nun mal Elfmeter (ausgenommen es ist eine mit indirektem Freistoss zu ahndende Tat, was dies nicht war). Absolut dumm, aber strohdumm, diese Aktion von Poulsen.
Angenommener Fall zur Visualisierung: Es gibt Eckball für Mannschaft X. Torhüter von Mannschaft X streckt mit einer Kopfnuss 100 Meter weiter hinten im eigenen Strafraum den Stürmer der Mannschaft Y nieder. Der Schiedsrichter hätte das Spiel zu unterbrechen, den Torhüter vom Feld zu stellen und Penalty zu pfeifen. True.
Aber nur wenn der Eckball schon ausgeführt wurde.
Ansonsten wird das Spiel mit dem Eckball weitergeführt. Rot ist natürlich korrekt.
Ganz klar dumme Akion gewesen von Poulsen. Aber das Spiel gleich abzupfeiffen deswegen, lächerlich.
Absolut nicht. Wenn der Schiedsrichter angegangen wird, muss das Spiel unterbrochen werden.
Die schwedischen Spieler wollten unbedingt weiterspielen, Captain Ljungberg argumentierte, er haue den Elfer schon rein.
Der Schiri sagte jedoch, er habe laut Anweisung der Uefa an die Schiris gar keine Wahl.
Der Grund hierfür ist, das im Fussball immer auch Politik betrieben wird. Es geht darum, Exempel zu statuieren. Nach dem Abbruch ist nun der "Fan" der Sündenbock und alle regen sich über ihn auf; allen ist klar, so etwas geht nicht, und der Typ ist ein Arsch- --> so sollte es sein!
Hätte er jedoch weiterspielen lassen, hätte er damit legitimiert dass man als Fän den Schiri verprügeln darf! Ein einfaches Stadionverbot und eine Anzeige wegen leichter Körperverletzung hätte nun wirklich nicht gereicht...
Super Schiri, er hat genau richtig gehandelt!!!
Alles andere hätte den Fussball nur noch mehr kaputtgemacht....
Ps1: Der dänische Fussballverband verklagt den Täter auf mehrere Millionen; unter Anderem wegen den wohl ausbleibenden Einnahmen bei allfälligen Geisterspielen. Hier kann man darüber diskutieren, ob den Veranstalter, der keine Absperrungen aufgestellt hat, nicht mindestens die gleiche Schuld trifft. Man kann ja nun wirklich damit rechnen, dass unter 40'000 Besoffenen mindestens ein paar Gewaltbereite Gestörte sind.
Ps2: Viel bedenklicher als dass es einen Hooligan unter den Zuschauern hat, finde ich, dass die Dänen in ihrer Nationalmannschaft einen Hooligan haben.
Die Attacke von Poulsen an Rosenberg war wesentlich brutaler als die des Zuschauers am Schiri. Ich hoffe Poulsen kriegt eine lange, lange Sperre aufgebrummt...
Der Schiedsrichter ist einfach ein Weichei. Es verlief alles friedlich bis auf diese Aktion. Da hätte man das Spiel ohne Problem zu Ende spielen lassen können.
genau, und die erde ist eine scheibe.
Ich finds chli übertriebe, es sind ja nur no so 2 min oder so gsi!
Hahaha, selten so einen Seich gelesen!
Als ob es darauf ankommen würde, wie lange noch zu spielen wäre...
Bei dir würde ein 90jähriger Mörder nicht bestraft, weil er ja nur noch so kurz zu leben hat!!
Zum Glück bist du nicht Richter...
Wenn Zuschauer den Schiri attackieren ist das Spiel abzubrechen, fertig.