Wil-FCZ

Meine Kurzzusammenfassung vom Spiel: Es war kalt. Der Fcz spielte misserabel und ohne einen Lichtblick und zwar bis vielleicht auf König, der nicht viel mehr machen konnte als das was er machte, ausnahmslos jeder. Ungenügende Noten für alle. Wil 1 -FCZ 0

im exil suedkurve hat man ihn leider nicht so verstanden ; was hat er so gesagt? isch ja am schällibaum sin kolleg! ;)

echt nöd mal es dach, wo simmer den da!!

Dafür aber eine neue Flutlichtanlage, gell Sascha... :-)

Als er das wegen dem Spielabbruch gesagt hat reagierte die Fcz-Fankurve nicht sehr erfreut und da ist er schon fast ausgerastet. Und hat wütend gerufen "danke das ihr so Fair seid Fcz-Fans"

König 4: Hielt was es zu halten gab. Beim Gegentor war er unschuldig. und weil er gehalten hat was es zu halten gab; und weil er beim gegentor unschuldig war bekommt er note 4!? erklär das doch bitte mal..........

Chihab 4: Ja ja, ich weiss jetzt was einige wieder denken. Der Simon spinnt doch wieder wegen Chihab ! Ich schätze seine Leistung wirklich nicht so schlecht ein und ich bin sicher, dass ich mit meiner Meinung nicht alleine bin (gell Sascha, Stu, Philippe und Jerk ....). Hat wenigstens gekämpft und vollen Einsatz gezeigt. ..........und ohne seine schöne Kopfballvorlage für einen Wiler Stürmer hätte es sogar ein 4-5 gegeben..............

Noch was, Wil hat ein absolutes Scheiss Publikum und einen ziemlich gestörten Stadionspeaker. SCHEISS WIL FANS UND SCHEISS STADIONSPEAKER ! Das Publikum auf der Tribüne war wirklich mehr als scheisse. Im Züri-Sektor war dem nicht so...

bei euch gabs dafür wie immer eine Schlägerei.

Chömed, öb mer uf de Tribüne gsässä isch oder gstande isch, mer mönd eus jetzt nöd au no gägäsitig fertig mache! Ich bin im Moment eifach nume hässig, hässig uf d'Spieler und uf ihri Leischtige. Da bini bestimmt nöd ellei und darum sötted wenigshctens mier zämähebe!

König 4: Hielt was es zu halten gab. Beim Gegentor war er unschuldig. und weil er gehalten hat was es zu halten gab; und weil er beim gegentor unschuldig war bekommt er note 4!? erklär das doch bitte mal.......... Was für eine Note hätte er denn Deiner Meinung nach verdient ? hurra! die liebe ich ja besonders, die auf eine frage mit einer gegenfrage antworten. ich wollt dich nicht anficken, ich wollt nur dass du das erklärst. aber easy. note 4 ist sicher richtig

König 4: Hielt was es zu halten gab. Beim Gegentor war er unschuldig. und weil er gehalten hat was es zu halten gab; und weil er beim gegentor unschuldig war bekommt er note 4!? erklär das doch bitte mal.......... Was für eine Note hätte er denn Deiner Meinung nach verdient ? hurra! die liebe ich ja besonders, die auf eine frage mit einer gegenfrage antworten. ich wollt dich nicht anficken, ich wollt nur dass du das erklärst. aber easy. note 4 ist sicher richtig Habe ich doch gerne gemacht ;-) Keine Sorge, habe es schon richtig verstanden. König hielt ja wirklich alles was es zu halten gab (muss ja nur etwa zwei oder drei Mal eingreifen). Der Treffer von Lustrinelli war schlicht und einfach unhaltbar. So war es eigentlich gemeint. richtig lesen ist tatsächlich eine glückssache - richtig verstehen noch viel mehr aber sag mir endlich wieso note 4 wenn er, wie du wieder schreibst, wirklich alles gehalten hat was es zu halten gab grrr! wieso nicht 5 oder 5.9 (0,1 abzug, weil er doch eine reingelassen hat) und komm bitte nicht wieder mit einer frage.