Stadion Zürich: Sagt das Volk Ja?

Artikel vom 16. April 2003, 15:52 Uhr / Quelle: Blick Online ZÜRICH – Am 7. September entscheiden die Stadtzürcher Stimmberechtigten über das neue Stadion. Etwa 50 Mio. Franken würde das Projekt die öffentliche Hand kosten. Das Stadion soll durch Private gebaut werden. Die Stadt würde jedoch einen Teil des Landes zur Verfügung stellen und grosse Investitionen in die Infrastruktur tätigen. Wenn das Volk Ja sagt, tritt die Stadt eine Landfläche von gut 16'000 Quadratmetern im Wert von 24,5 Millionen Franken an die Stadion Zürich AG ab, einer Tochtergesellschaft der Credit Suisse. Danach ist die Stadt mit 29 Prozent am Aktienkapital dieser Firma beteiligt, die das 350 Millionen Franken teure Stadion erbauen lässt. Ferner investiert Zürich weitere 23,2 Millionen Franken auf die Altlastensanierung des abzutretenden Grundstücks (7 Millionen), auf den Strassenausbau (6,3 Millionen) und auf einen Bahnhof für Sonderzüge bei Grossanlässen (6 Millionen). Die Stadion Zürich AG muss mit dem Bau im Mai 2004 beginnen können, damit der 30'000 Zuschauer fassende Bau rechtzeitig auf die Fussball-EM 2008 hin zur Verfügung steht. Neben dem Stadion sind auch Büros, Wohnungen, ein Hotel und ein Einkaufszentrum geplant.

so geil go shoppe nach em spiel, denn chan ich endli mal d haar schnide ;)

hoffentlich wirds agno!!!

geil nicht mehr besoffen auf den zug,kann gleich im hotel pennen!gibs fürs hotel auch eine saisonkarte?

hoffentlich wirds abgelehnt. 1) warum gibts nirgendwo auf der welt ein fünf-eckiges stadion? und warum soll diese revolutionäre idee gerade in der "fussball-metropole" zürich stehen? 2) warum muss ich mich zuerst durch drei stockwerke mit fast-food-lokalen, glitzer-shops, kinos und andern entertainment-gelegenheiten durchkämpfen, bis ich endlich mal auf spielfeld-höhe bin? 3) will ich das überhaupt? 4) wird dann alles besser? ich hab kein problem damit, mit gc ein stadion zu teilen (das haben sowohl wir wie sie auch schon gemacht). aber wenn, dann bitte ein schönes fussballstadion. und kein kreis-5-vergnügungstempel. und wenns ohne die drei etagen nicht geht, dann sollen sies bleiben lassen. fussball ja, fusion nie. und blödes entertainment schon gar nicht. fishbach

Ein Nein bedeutet auch nicht, dass wir kein Stadion wollen, sondern lediglich dieses Projekt nicht, welches völlig überdimensioniert ist. Ein Nein bedeutet ein neues Stadion, auch im Hardturm. Ein Nein bedeutet auch ein wahrscheinlicher Rückzug der CS, und ein Einstieg der Stadt, was gleich kommt mit weniger Mantelnutzung, was mehr stadion bedeutet. Viele Probleme sind noch zu lösen, Ledergerber und die Bauherren lassen alles abprallen an ihren Utopien, wenn dann die ersten Rekurse von den Quartierbewohnern kommen, und diese haben ein gewichtiges Wort mitzureden, noch mehr sogar, wenn man gegen sie schafft, und sie nicht mit einbezieht, dann wird das Stadion gar nicht gebaut. Bin nicht gegen ein Stadion im Hardturm, könnte auch ohne leben zwar, aber doch nicht so eines, wo Stimmung gar nicht entstehen kann, hockt man in einem dieser 5-ecke oben, fühlt man sich gar nicht integriert, man ist einfach Beobachter von draussen. Habe in einer ERklärung der Architekten gelesen, man hätte von dort oben den gleichen Blick wie in einem 60000 Platz stadion, Ja merci dänn Noch mal kurz; ein NEIN ist nicht ein NEIN gegen ein Stadion, dieses kommt bestimmt, allerdings nicht so überdimensioniert, und wahrscheinlich trotzdem rentabler Ich stimme NEIN

gutes Statemant Camino

Ein Nein bedeutet auch nicht, dass wir kein Stadion wollen, sondern lediglich dieses Projekt nicht, welches völlig überdimensioniert ist. Ein Nein bedeutet ein neues Stadion, auch im Hardturm. Ein Nein bedeutet auch ein wahrscheinlicher Rückzug der CS, und ein Einstieg der Stadt, was gleich kommt mit weniger Mantelnutzung, was mehr stadion bedeutet. Glaubst Du wirklich, dass ein neues Projekt aufgegleist wird, an dem die Stadt Zürich den Hauptteil der Finanzen beisteuert? Woher hast Du diese Gewissheit? Jerk

das neuste gerücht ist ja - und es stimmt insoweit -, dass sich die cs als hauptinvestor im moment sehr genau am überlegen ist, wo sie investieren will. und auch, ob sie in dieses projekt wirklich reinbutteren will.

Ich hoffe es gibt auch ein Altersheim,werde gleich nach dem Bau mich anmelden,das ich ein Zimmerchen mit Blick auf den Rasen bekomme. Flöru ich bezahle dir nach dem ersten Spiel im neuen Stadion den Coiffeur,das verspeche ich dir. edith

Die Stadt muss handeln, finde das schon fast eine Frechheit, dass die Stadt privaten Investoren Land kostenlos abgeben soll, diese dann dort Kohle scheffeln lassen, und die Konsequenzen eines solchen Baus trotzdem die Stadt zu tragen hat, siehe Verkehr. 40 000 Arbeitsplätze sollen dort neu entstehen, dieser Zahl stehen lediglich 2500 Wohnungen entgegen, der Mehrverkehr wird verheerend. Die Stadt ist für ein neues Stadion, weil man eben als ach so grosses Downtown Switzerland nicht ohne neues Stadion sein kann, und es ein Imageverlust wäre, die EM im eigenen Land zu haben, aber nicht in Zürich (das Niederdorf würde es zwar freuen), ein solches Stadion ohne grosse Mantelnutzung kostet 2/3 weniger als das jetzige Projekt, siehe Österreiche Neubauten, welche sogar so gebaut werden, dass man nach der EM die Kapazität auf 20000 verkleinern kann, und man danach nicht in für schweizer Verhältnisse in "Monumentalbauten" spielen muss. Aber eine absolute Gewissheit gibt es nicht, der Ledergerber braucht jedoch unbedingt sein Denkmal während seiner Amtszeit, eine Gewissheit mehr, dass trotz nein ein Stadion kommt

wir könnten ja auch mal einen haar-schneide-wettbewerb in der flachpass veranstalten, so lange sie noch steht. im ernst: früher geht gc bankrott als dieses neue stadion so kommt.

Die Einsprachen werden kommen, egal ob das stadion 4 oder 5 ecken hat; egal ob 1 stoeckig oder 3 stoeckig! seit doch nicht so blauaugig! Und wenn man ein projekt hat das zum grossen teil fremdfinanziert ist; wieso soll man dieses projekt nicht realisieren? wenn die abstimmung bachab geht wird es nie ein neues stadion geben, dann beginnt die ganze uebung wieder von vorne. also urteilt doch nachdem das stadion steht!

tja nur dann ist es schon zu spät.

@ oempfel erst mal bauen und dann schauen - was daraus wird... sorry, wenns beim hb-südwest nicht ähnliche diskussionen gegeben hätte, würde zürich heute ganz anders aussehen. leider kann man jetzt im hb immer noch nicht richtig oberirdisch shoppen... ich kann sowohl auf fünf-ecke wie auf die em (in zürich) verzichten, wenns stattdessen irgendwo in der stadt ein gutes, kleines fussballstadion gibt. und warst du mal letzthin in genf?

Ich denke das eine Stadt wie Zürich ein anständiges Fussballstadion braucht....aber bitte nicht überdimensoniert....lieber ein schmuckes stdion mit 15-20tausend plätze. Das die Stadt den Bau des Stadion nicht selber finanziell tragen kann ist für mich klar. Da hat Stadt wesentlich wichtigere Aufgaben. Aber das Land dazu hergeben das soll sie..... Ich tendiere im moment zu einem Nein, ein Nein zu diesem Projekt. @fischbach Du hast ein falsches Bild der Mantelnutzung und Zugang zum Stadion. Um ins Stadion zu gelangen musst du NICHT durch das Shopping zentrum laufen. Oder musstest du jemals wenn du dein FCZ im joggeli sehen wolltest zuerst durch die Manor laufen???? Wenn du im Joggeli bist merkst etwas von der Mantelnutzung? Ich nicht und bin doch öfters mal im Joggeli ;) Was ich von Genf bis jetzt gesehen habe musst auch nicht zuerst durch die Hotellobby und dann durch die Shops....oder?

@dongga was ich bis jetzt von dem projekt gesehen habe (modell) und gehört habe - unterscheidet sich in einem wesentlichen punkt von basel oder genf. die mantelnutzung ist nicht ans stadion angegliedert, sondern bildet das fundament. weil der bestehende hardturm und die dazu gehörenden parzellen keinen wirklich neuen, grossen neubau erlauben, muss zuerst in die höhe gebaut werden. das bedeudet, dass das eigentliche stadion mit dem fussball nicht mehr auf erdhöhe (wie in basel oder genf) gebaut wird, sondern im dritten stock. du musst dir einen dreistöckigen sockelbau mit mantelnutzung vorstellen, auf dem dann ein erweiteter beton-platz mit dem stadion steht. und wenn sie die fans nicht per helikopter einfliegen wollen, führt dann der zugang entweder nur über die mantelnutzung oder dann über super-groovy-rolltreppen (etwa so wie centre pompidou). und irgendwie ist es einfach komisch, in einem fünf-eckigen stadion drei stockwerke über der erde fussball zu gucken. das ist mein stand der dinge. vielleicht weisst du mehr.

Es geht doch primär nicht darum wie das stadion aussieht; sondern darum was es bringt. Mir persönlich gefällt es nicht schlecht aber dies ist geschmacksache. ich kann auch mit der mantelnutzung leben, wenn du dir die meisten neubauten anschaust so ist dies der trend. Für mich ist es wichtig dass ich ein Stadion betreten kann das meinen bedürfnissen entgegenkommt. und wenn ich die Infrastruktur vom letzi sehe kommt mir das grauen. Und hast du schon jemanden gesehen in Basel und Genf der sich betreffend der Mantelnutzung beschwert hat? Ich bin einfach der Meinung dass sich die Stadt wirklich mühe gegeben hat betr. dem Projekt; das zeigt ja auch dass man das erste projekt bezüglich dem Multifunktionalen Stadion als zu grosspurig und zu teuer erkannt hat und dies wieder verworfen hat zugunsten eines reinen fussballstadions.

Ich bin einfach der Meinung dass sich die Stadt wirklich mühe gegeben hat betr. dem Projekt; das zeigt ja auch dass man das erste projekt bezüglich dem Multifunktionalen Stadion als zu grosspurig und zu teuer erkannt hat und dies wieder verworfen hat zugunsten eines reinen fussballstadions. und dafür baut ja die stadt nachher mit ca. 150 millionen auch ein neues leichathletik-stadion im letzigrund. einfach so - für "weltklasse in zürich".

Falsch!erstens wurde ausdrücklich gesagt dass der umgebaute letzigrund nicht nur für das meeting umgebaut wird, und zweitens kostet der umbau keine 150 mio! ich glaube nicht das es vermessen ist für eine stadt wie Zürich ein Fussball sowie ein 2 stadion zu haben welches verschiedenen bedürfnisen dient.