Pressekonferenz des FCZ

FCZ-Präsident Sven Hotz durfte 30-40 Medienvetreter begrüssen. Zuerst verabschiedete Sven Hotzden langjahrigen TeamKaptain Urs Fischer mit einem Blumenstrass. Gemäss Hotz soll auch ein Abschiedsspiel für Fischer stattfinden. Der Zeitpunkt und der Gegner sind noch offen. Der FCZ stehe vor einem Neubeginn liess Hotz die Journalisten weiter wissen. Der Club sei nun endgültig frei von Altlasten er meinte dabei vor allem die teuren Spieler die unter Gilbert Gress geholt wurden. Das Budget wurde trotz der prominenten Neuverpflichtungen von CHF 10,1 Mio. auf CHF 8,5 Mio. gesenkt liess Hotz weiter verlauten. Das Saisonziel von Hotz ist der 3. oder 4. Rang hinter Basel und GC Lucien Favre sagte dass er die Mannschaft stabilisieren möchte, zudem sollen unter ihm Junge Spieler eine Chance erhalten. Es sei aber auch wichtig dass die Mannschaft über atlethisch robuste Spieler verfüge. Mit Muff und Buess stehen auch zwei Spieler im Kader die 1,91 gross sind. Gerade in der letzten Saison verfügte der FCZ über eine Mannschaft mit körperlich eher klein gewachsenen Spieler. Im weiteren war zur vernehmen, dass Köngi den FCZ ziemlich sicher verlassen wird und mit Taini als Nr. 1 geplant wird. Für den Transfer von König fehlt offensichtlich nur noch eine Unterschrift. Bei Dal Santo ist es so dass dieser eine Offerte vom FCZ erhalten hat und nun entscheiden muss ob er diese annehmen will. Sportchef Axel Thoma freut sich, dass so viele Nachwuchsspieler in den Kreis der 1. Mannschaft gekommen sind. Das Vorbild von Axel Thoma ist AJ Auxerre aus Frankreich wo jeweils bis zu 15 von 25 Spielern aus dem eigen Nachwuchs stammen. Anschliessen posierten die Spieler für die Fotografen.

danke für den bericht..!! also könig wird uns zu 99% verlassen..hmm würde mich noch wunder nehmen wieviel der FCZ einstreicht...!!

Merci für die Infos! Das Saisonziel von Hotz ist der 3. oder 4. Rang hinter Basel und GC wenn schon 4., dann bitte vor gc...

«Das Saisonziel von Hotz ist der 3. oder 4. Rang hinter Basel und GC »

Mir gefällt diese Zielformulierung nicht. Man lernt in jedem Low-Budget Management Kurs, dass die strategischen Geschäftsziele KLAR formuliert werden sollen. Ist nun mit einem 4. Rang das Ziel erreicht, od. doch nicht ganz? Und: Kann es wirklich unser stolzes Ziel sein, hinter den Hüpfern zu sein? Da wir die Leistungen von GC und Basel nur bedingt beeinflussen können (im Direktspiel), gehören sie auch nicht in unsere Zielformulierungen. Es ist durchaus möglich, dass GC abstürzt, in eine Krise gerät, Nunez verliert, Koller sich mit der GL verkracht, etc. Ein schönes Ziel wäre es doch, nächstes Jahr auf dem Podest der Super League zu landen. Und bis in 2 Jahren die beste Mannschaft im Kanton Zürich zu werden. Natürlich gilt, je früher desto besser.

Merci für die Infos! Das Saisonziel von Hotz ist der 3. oder 4. Rang hinter Basel und GC wenn schon 4., dann bitte vor gc... Basel vor GC. Herr Hotz versteht doch etwas von Fussball. Chapeau!

«Das Saisonziel von Hotz ist der 3. oder 4. Rang hinter Basel und GC »

Mir gefällt diese Zielformulierung nicht. Man lernt in jedem Low-Budget Management Kurs, dass die strategischen Geschäftsziele KLAR formuliert werden sollen. Ist nun mit einem 4. Rang das Ziel erreicht, od. doch nicht ganz? Und: Kann es wirklich unser stolzes Ziel sein, hinter den Hüpfern zu sein? Stimmt nicht, sorry! ;-) Strategien sind immer ziemlich allgemein formuliert und es werden praktisch nie darin klar quantifizierbaren Ziele genannt. Dafür wäre eine Balanced Scorecard nützlich. Aus meiner Sicht wäre das sowieso ein exzellentes Mittel zum Führen eines Fussballvereins. 3-4 Platz ist also schon sehr konkret für eine Strategie. Und klar und konkret ist ein Unterschied. Die Strategie ist für mich auf jeden Fall sehr klar (Junge einbauen, spielerische Fortschritte). Gruss Klugscheisser Socrates ;-)

tja was soll ich sagen, ein klares Beispiel an nicht zuhören wollen! Der eine redet von Zielen, der andere von Strategien. Hotz formulierte das Saisonziel. Demnach muss ich Romi zustimmen.

Stimmt nicht, sorry! ;-) Strategien sind immer ziemlich allgemein formuliert und es werden praktisch nie darin klar quantifizierbaren Ziele genannt. Dafür wäre eine Balanced Scorecard nützlich. Aus meiner Sicht wäre das sowieso ein exzellentes Mittel zum Führen eines Fussballvereins. 3-4 Platz ist also schon sehr konkret für eine Strategie. Und klar und konkret ist ein Unterschied. Die Strategie ist für mich auf jeden Fall sehr klar (Junge einbauen, spielerische Fortschritte). Gruss Klugscheisser Socrates ;-) Die Balanced Scorecard als umfassendes Managementinformationssystem, das sowohl finanzielle als auch nichtfinanzielle Kennzahlen zu einem umfassenden System zusammenführt, ist von strategisch zentraler Bedeutung für ein jedes Unternehmen. *Das Wort Balance weist dabei auf die Bedetung der Ausgewogenheit zin zwischen kurzfristigen und langfristigen Zielen, zwischen monetären und nicht monetären Kennzahlen, zwischen Spätindikatoren und Frühindikatoren, zwischen externen und internen Leistungsperspektiven. * Besonders wichtig ist mithin unter besonderer Berücksichtigung der komplexen zwischenmenschlichen Beziehungen die interne Prozessperspektive, die den Schwerpunkt legt auf die Identifizierung neuer Prozesse, die ein Unternehmen zur Erreichung optimaler Kundenzufriedenheit schaffen muss. Sie befasst sich mit der Integration von Innovationsprozessen. Tja, wenn man solch unbestimmte, möchtegern-intellektuelle Leerformeln liest - die kursiven Stellen sind wörtlich aus einem betriebswirtschaftlichen Lehrbuch übernommen -, so scheint die Zielvorgabe "3. oder 4. Platz" vergleichsweise als erfrischend klar. Doch die meisten Menschen, vorab auch die Fussballer des FCZ, sind nicht wie wir zwei von Balanced Scorecards und anderem betriebswirtschaftlichem Nonsens "verseucht". Für sie kommt die unklare Zielvorgabe "3. oder 4. Platz" als Freipass zu schlechten Leistungen rüber. Denn schliesslich kann man sicherlich auch 5. werden - das sehr offen formulierte Ziel wurde ja fast erreicht -, und 5. wird man in dieser NLA auch mit schlechten Leistungen... Der langen Rede kurzer Sinn: Romi hat völlig Recht. Auch noch so umschweifende betriebswirtschaftliche Forumulierungen - die übrigens so auch gewissen heute leider nicht mehr existierenden Unternehmen aufgetischt wurden - können daran nichts ändern. Nix für Ungut & lieber Gruss Flo

Stimmt nicht, sorry! ;-) Strategien sind immer ziemlich allgemein formuliert und es werden praktisch nie darin klar quantifizierbaren Ziele genannt. Dafür wäre eine Balanced Scorecard nützlich. Aus meiner Sicht wäre das sowieso ein exzellentes Mittel zum Führen eines Fussballvereins. 3-4 Platz ist also schon sehr konkret für eine Strategie. Und klar und konkret ist ein Unterschied. Die Strategie ist für mich auf jeden Fall sehr klar (Junge einbauen, spielerische Fortschritte). Gruss Klugscheisser Socrates ;-) Die Balanced Scorecard als umfassendes Managementinformationssystem, das sowohl finanzielle als auch nichtfinanzielle Kennzahlen zu einem umfassenden System zusammenführt, ist von strategisch zentraler Bedeutung für ein jedes Unternehmen. *Das Wort Balance weist dabei auf die Bedetung der Ausgewogenheit zin zwischen kurzfristigen und langfristigen Zielen, zwischen monetären und nicht monetären Kennzahlen, zwischen Spätindikatoren und Frühindikatoren, zwischen externen und internen Leistungsperspektiven. * Besonders wichtig ist mithin unter besonderer Berücksichtigung der komplexen zwischenmenschlichen Beziehungen die interne Prozessperspektive, die den Schwerpunkt legt auf die Identifizierung neuer Prozesse, die ein Unternehmen zur Erreichung optimaler Kundenzufriedenheit schaffen muss. Sie befasst sich mit der Integration von Innovationsprozessen.

«Danke für dein Einsatz, aber es gibt bessere Definitionen....»

Tja, wenn man solch unbestimmte, möchtegern-intellektuelle Leerformeln liest - die kursiven Stellen sind wörtlich aus einem betriebswirtschaftlichen Lehrbuch übernommen -, so scheint die Zielvorgabe "3. oder 4. Platz" vergleichsweise als erfrischend klar.

«Wenn du auch nur im Ansatz wüsstest was eine Bal. S. ist, so würdest du diese Aussage nicht machen. Es geht genau darum, aus einer Strategie und Vision (junge einbauen / sportliche Fortschritte erzielen) in klar messbare Kennzahlen runterzubrechen. Heisst also z.B. sportliches Ziel erreicht wenn 3.Platz erreicht wird. »

Doch die meisten Menschen, vorab auch die Fussballer des FCZ, sind nicht wie wir zwei von Balanced Scorecards und anderem betriebswirtschaftlichem Nonsens "verseucht". Für sie kommt die unklare Zielvorgabe "3. oder 4. Platz" als Freipass zu schlechten Leistungen rüber. Denn schliesslich kann man sicherlich auch 5. werden - das sehr offen formulierte Ziel wurde ja fast erreicht -, und 5. wird man in dieser NLA auch mit schlechten Leistungen...

«Siehe oben! Ausserdem habe ich jemals behauptet, dass sich Tarone zu hause am Kühlschrank eine Bal. Sc. Tarone aufhängen sollte. Ist eher als ein Hilfsmittel für die Führung gemeint gewesen. Gewisse Zielvorgaben daraus kann man dann den Spielern kommunizieren. Ausserdem finde ich es etwas billig etwas mit Nonsens zu betiteln, was man gar nicht wirklich kennt. Hätte dir eigentlich einen etwas breiteren Fokus zugetraut....aber passt teilweise in deine FDP-Filz/Swissair-Grounding-Pauschalbeurteilungen im Stile des Blicks (nicht böse nehmen). Du tust etwas, dass Du nicht kennst als Nonsens ab...finde ich etwas ignorant (Scheuklappen-Mentalität).»

Der langen Rede kurzer Sinn: Romi hat völlig Recht. Auch noch so umschweifende betriebswirtschaftliche Forumulierungen - die übrigens so auch gewissen heute leider nicht mehr existierenden Unternehmen aufgetischt wurden - können daran nichts ändern.

«Romi hat völlig Recht, WEIL sie von dem blöden Socrates "kritisiert" wurde, der Flo's Postings meistens nicht so toll findet und diesem ihm auch mitteilt! ;-) »

«ABER ich gebe natürlich auch meinen Fehler zu! Obwohl ich auf meinem Standpunkt beharre, dass STRATEGISCHE Ziele in den seltensten Fällen klar formuliert werden (können), wäre es bei besserem Lesen meinerseits klar gewesen, was gemeint ist. Und dies gibt Romi effektiv recht! Und dass eine Zielvorgabe "3.Platz" besser ist als 3-4 Platz stimmt auch. Wobei ich auch hier sagen muss, dass 3-4 auch klar ist. 5.Platz ist dann auch "Ziel nicht erfüllt". »

Und natürlich habe ich mit meiner Begründung etwas über das Ziel hinausgeschossen. Aber dass Thema Bal. Sc. hat mir sowieso schon auf der Zunge gelegen und ich "musste" es bringen! ;-) Ich könnte schwören der FCB hat eine und der FCZ nicht. Nicht böse gemeint, aber ein Zeichen von professioneller Führung, in meinen Augen. FAZIT: Sorry...für meinen Fehler. Aber übrigens habe ich mein Posting mit mit dem Pseudonym "Klugscheisser" Socrates abgeschlossen und darum überlege ich mir, meine Entschuldigung wieder zurück zu nehmen.... ;-) Nix für Ungut & lieber Gruss Flo Gruss Socrates P.S. Wie nehm ich übrigens einen solchen Zitateblock auseinander zum darauf Stellung zu nehmen. Ist nämlich etwas mühsam zum lesen, seh ich gerade.

Wenn du auch nur im Ansatz wüsstest was eine Bal. S. ist, so würdest du diese Aussage nicht machen. (...) Ausserdem finde ich es etwas billig etwas mit Nonsens zu betiteln, was man gar nicht wirklich kennt. (...) Du tust etwas, dass Du nicht kennst als Nonsens ab...finde ich etwas ignorant (Scheuklappen-Mentalität). Wie kommst du darauf, dass ich nicht wissen sollte, was eine Balanced Scorecard ist? Ich finde es ziemlich anmassend, anderen zu unterstellen, dass sie keine Ahnung hätten, nur weil sie nicht deiner Meinung sind. Nicht-Ökonomen von vornherein als inkompetent abzustempeln, ist IMHO eine reichlich elitäre Haltung. Ich bin mit Nachdruck der Meinung, dass auch Ansichten von Menschen, die etwas anderes oder auch gar nichts studiert haben, nicht von vornherein als falsch und inkompetent abgestempelt werden dürfen. Und zwar auch dann, wenn diese Ansicht nicht dem entspricht, was in den meisten Lehrbüchern steht. Denn auch die Lehrbücher haben nicht die Wahrheit gefressen, sondern geben lediglich eine persönliche Meinung wieder. (Abgesehen davon habe ich im Nebenfach Ökonomie studiert. Falls ich tatsächlich keine Ahnung haben sollte, haben eure Oec-Professoren ziemlich versagt. ;))

«Romi hat völlig Recht, WEIL sie von dem blöden Socrates "kritisiert" wurde, der Flo's Postings meistens nicht so toll findet und diesem ihm auch mitteilt! ;-) »

Ob du mir glaubst oder nicht: Ich habe absolut keine Probleme mit abweichenden Meinungen. Im Gegenteil finde ich den kritischen Dialog weitaus spannender als ein gegenseitiges Kopfnicken. Aus diesem Grund schätze ich auch deine Postings - von deren 82 etwa 75 gegen meine Postings gerichtet sind - ausserordentlich. Ich weiss, das mag blöd klingen, aber es ist tatsächlich so. (Romi ist übrigens ein Mann, aber das nur so nebenbei.) P.S. Wie nehm ich übrigens einen solchen Zitateblock auseinander zum darauf Stellung zu nehmen. Ist nämlich etwas mühsam zum lesen, seh ich gerade. Indem du am Anfang des Zitats (quote="flo") schreibst und am Ende (/quote). Und zwar mit [eckigen Klammern], nicht mit runden. Gruss Flo

Wenn du auch nur im Ansatz wüsstest was eine Bal. S. ist, so würdest du diese Aussage nicht machen. (...) Ausserdem finde ich es etwas billig etwas mit Nonsens zu betiteln, was man gar nicht wirklich kennt. (...) Du tust etwas, dass Du nicht kennst als Nonsens ab...finde ich etwas ignorant (Scheuklappen-Mentalität). Wie kommst du darauf, dass ich nicht wissen sollte, was eine Balanced Scorecard ist? Ich finde es ziemlich anmassend, anderen zu unterstellen, dass sie keine Ahnung hätten, nur weil sie nicht deiner Meinung sind. Sorry, habe dein Posting im Übereifer falsch gelesen. Habe nicht im vonherein das unterstellen wollen, sondern gelesen, dass du auch nicht von "diesem betriebswirtschaftlichen Nonsens" verseucht bist. Habe darauf meine Formulierung gestützt. Glaube jetzt, dass Du die Bal. Sc. kennst, jedoch Dich leider noch niemand von deren Nützlichkeit überzeugen (-> Nonsens) konnte. Ich halte wenig von den meisten Theorien und Modellen, hier handelt es sich aber ausnahmsweise um ein nützliches "Ding"...vor allem für einen Fussballclub, wo neben quantitativen Zielen, vor allem auch viele qualitative Ziele bestehen.

Nicht-Ökonomen von vornherein als inkompetent abzustempeln, ist IMHO eine reichlich elitäre Haltung. Ich bin mit Nachdruck der Meinung, dass auch Ansichten von Menschen, die etwas anderes oder auch gar nichts studiert haben, nicht von vornherein als falsch und inkompetent abgestempelt werden dürfen. Und zwar auch dann, wenn diese Ansicht nicht dem entspricht, was in den meisten Lehrbüchern steht. Denn auch die Lehrbücher haben nicht die Wahrheit gefressen, sondern geben lediglich eine persönliche Meinung wieder. Gebe ich Dir zu 100% recht!! Habe auch keine elitäre Haltung und toleriere natürlich auch andere Meinungen. Der Falscheindruck entstand wegen meinem obenbeschriebenen falschem Lesen Deiner Aussage.

(Abgesehen davon habe ich im Nebenfach Ökonomie studiert. Falls ich tatsächlich keine Ahnung haben sollte, haben eure Oec-Professoren ziemlich versagt. ;)) Würde mich nicht überrachen...hat viele Pfeiffen! ;-)

«Romi hat völlig Recht, WEIL sie von dem blöden Socrates "kritisiert" wurde, der Flo's Postings meistens nicht so toll findet und diesem ihm auch mitteilt! ;-) »

Ob du mir glaubst oder nicht: Ich habe absolut keine Probleme mit abweichenden Meinungen. Im Gegenteil finde ich den kritischen Dialog weitaus spannender als ein gegenseitiges Kopfnicken. Aus diesem Grund schätze ich auch deine Postings - von deren 82 etwa 75 gegen meine Postings gerichtet sind - ausserordentlich. Ich weiss, das mag blöd klingen, aber es ist tatsächlich so. (Romi ist übrigens ein Mann, aber das nur so nebenbei.) Gut zu wissen, dann werden wir uns noch viele "Duelle" liefern! ;-) Nein im Ernst, weiss das zu schätzen! P.S. Wie nehm ich übrigens einen solchen Zitateblock auseinander zum darauf Stellung zu nehmen. Ist nämlich etwas mühsam zum lesen, seh ich gerade. Indem du am Anfang des Zitats (quote="flo") schreibst und am Ende (/quote). Und zwar mit [eckigen Klammern], nicht mit runden. Gruss Flo Gruss Socrates

wow, ich dachte bis jetzt immer, das Forum sei eine Zeitfressermaschine, die mir hilft, mich von nützlicheren aber anstrengenderen und langweiligen Tätigkeiten abzuhalten. Nun erhalte ich von einem angehenden Juristen hier die Def. von Balanced Scorecard. Müsste mich als Betr. oec. HWV eigentlich interessieren. Tut es aber nicht besonders. Viel lieber spreche ich über den FCZ. Nachdem ich eben genüsslich die Teletext Vorschau und den Bericht über den FCZ gelesen habe, stört mich die Zielformulierung 3. od. 4. Rang noch mehr. Sogar der Teletexter sieht uns auf dem 3. Rang. Wenn die Journis uns sogar dort sehen, sollten wir doch nicht tiefstapeln. Nichts gegen eine gesunde Aufbausaison, aber nachdem wir Xamax mit Simo (und Buess) das Herz aus der Seele gerissen haben und von YB den besten Spieler holten (und uns das Kunstück gelungen ist Guerrero zu halten, analog zu GC und Nunez, hehe) und wir mit Favre einen excellenten Trainer haben, sollten wir schon auf diese Saison mit Selbstvertrauen einen Podestplatz anstreben. Und an der Nr. 1 Position von GC im Kanton (die Nr. 1 der Stadt sind wir ja schon, gäll Flo) kräftig rütteln. Die Scheisshoppers wurden m.E. ziemlich glücklich Meister, im letzten Derby waren wir ganz nahe am Sieg. Und wir sind sicher stärker. Bei GC herrscht Absturzgefahr. Wenn Nunez geht od. in ein Tief fällt, sind sie am Arsch. Bei dieser brisanten Ausgangslage wehre ich mich dagegen, uns bereits jetzt hinter GC zu stellen in der Zielformulierung.

wow, ich dachte bis jetzt immer, das Forum sei eine Zeitfressermaschine, die mir hilft, mich von nützlicheren aber anstrengenderen und langweiligen Tätigkeiten abzuhalten. Nun erhalte ich von einem angehenden Juristen hier die Def. von Balanced Scorecard. Müsste mich als Betr. oec. HWV eigentlich interessieren. Tut es aber nicht besonders. Viel lieber spreche ich über den FCZ. Schön gesagt Romi. Geht mir auch so. Nachdem ich eben genüsslich die Teletext Vorschau und den Bericht über den FCZ gelesen habe, stört mich die Zielformulierung 3. od. 4. Rang noch mehr. Sogar der Teletexter sieht uns auf dem 3. Rang. Wenn die Journis uns sogar dort sehen, sollten wir doch nicht tiefstapeln. Nichts gegen eine gesunde Aufbausaison, aber nachdem wir Xamax mit Simo (und Buess) das Herz aus der Seele gerissen haben und von YB den besten Spieler holten (und uns das Kunstück gelungen ist Guerrero zu halten, analog zu GC und Nunez, hehe) und wir mit Favre einen excellenten Trainer haben, sollten wir schon auf diese Saison mit Selbstvertrauen einen Podestplatz anstreben. Und an der Nr. 1 Position von GC im Kanton (die Nr. 1 der Stadt sind wir ja schon, gäll Flo) kräftig rütteln. Die Scheisshoppers wurden m.E. ziemlich glücklich Meister, im letzten Derby waren wir ganz nahe am Sieg. Und wir sind sicher stärker. Bei GC herrscht Absturzgefahr. Wenn Nunez geht od. in ein Tief fällt, sind sie am Arsch. Bei dieser brisanten Ausgangslage wehre ich mich dagegen, uns bereits jetzt hinter GC zu stellen in der Zielformulierung. Ich finde die Zielsetzung 3. oder 4. zu werden auch etwas unglücklich. Ich glaube sie ist vorallem unglücklich formuliert. Das Ziel des FCZ muss der Uefa Cup sein. Dazu genügt der 3. Platz auf jeden Fall, der 4. evtl. auch. Man sollte daher keinen Rang als Ziel formulieren sondern einfach den Uefa Cup.

wow, ich dachte bis jetzt immer, das Forum sei eine Zeitfressermaschine, die mir hilft, mich von nützlicheren aber anstrengenderen und langweiligen Tätigkeiten abzuhalten. Nun erhalte ich von einem angehenden Juristen hier die Def. von Balanced Scorecard. Müsste mich als Betr. oec. HWV eigentlich interessieren. Tut es aber nicht besonders. Viel lieber spreche ich über den FCZ. Ich finde es schade, dass ironische Untertöne in diesem Forum meist nicht verstanden werden. Ich versuche es deshalb mal ganz ohne Ironie und in aller Klarheit: Der FCZ braucht keinen betriebswirtschaftlichen Berater, der 500 Franken pro Stunde verrechnet und nach 100 Arbeitsstunden eine nichtssagende Grafik mit nichtssagenden Begriffen auftischt und das ganze mit Balanced Scorecard betitelt. Wir brauchen nur etwas mehr gesunden Menschenverstand in der Führung. Und dieser gebietet es, Thoma mehr Kompetenzen zu geben, einen Pressechef einzustellen und einen Geschäftsführer zu engagieren. Diese konkreten Verbesserungen bringen Erfolg, und nicht teure Papiere, die an Aussagelosigkeit nicht zu übertreffen sind. Und an der Nr. 1 Position von GC im Kanton (die Nr. 1 der Stadt sind wir ja schon, gäll Flo) kräftig rütteln. So ists schön formuliert, und erst noch richtig. :D Man sollte daher keinen Rang als Ziel formulieren sondern einfach den Uefa Cup. Rang 4 ist für mich auch dann eine ungenügende Leistung, wenn er für den UEFA-Cup reicht. Ausserdem ist der Mensch meist minimalistisch, und so werden unsere Leute, wenn Hotz auch mit UEFA-Cup durch Rang 4 zufrieden ist, garantiert auf Rang 4 spielen. Wenn am Ende dieser Rang doch nicht reicht, so kann man ja immer noch darauf verweisen, dass es nicht wegen der eigenen Leistung nicht gereicht hat, sondern bloss wegen dem Pech, dass Rang 4 ausnahmsweise nicht reiche... Gruss Flo

Basel und GC kann man schlagen, hat man letzte Saison gesehen und warum glaubt man mal nicht daran, diesen Beiden mal so richtig ans Bein zu pissen... Gruzh

Vielleicht glaube ich ja daran, will es aber für mich behalten :-)