Muff: Der Sportinformationsdienst si hats bestätigt!!!

Geschrieben von Katic am 20. Juni 2003 13:01:29: Hier die Meldung von der Sportinformationsagentur si: Fussball: Andy Muff für ein Jahr zum FC Zürich  (Si) Der U21-Internationale André Muff wechselt von NLA- Absteiger Luzern zum Super-League-Verein FC Zürich. Der 22-jährige Stürmer gehört noch immer dem FC Basel und unterzeichnete beim FCZ einen Leihvertrag für eine Saison. «Wir verpflichteten Andy Muff für ein Jahr leihweise, weil sein Vertrag mit dem FCB noch für eine Saison gültig ist; dann wird sicher eine Übernahme zum Thema», erklärte FCZ-Sportchef Axel Thoma. Muff, dem auch ein Angebot von den Young Boys vorlag, spielte während anderthalb Jahren für Luzern und erzielte in dieser Zeit für die Innerschweizer 19 Tore. In der vergangenen Spielzeit war der ehemalige Junior des FC Emmen 16mal erfolgreich. Alleine in der Auf-/Abstiegsrunde traf Muff neunmal. Vor Jahresfrist war Muff Mitglied der an der Heim-EM erfolgreichen U21-Nationalmannschaft. Insgesamt absolvierte er 26 Partien für die U21 und markierte dabei neun Treffer. Zuletzt schoss er vor neun Tagen beim 2:1-Sieg im Qualifikationsspiel gegen Albanien den 1:1-Ausgleich. In der Equipe von Bernard Challandes hat Muff im Sturm einen Stammplatz an der Seite von Marco Streller, der ebenfalls dem FCB gehört. Beim FCZ ist der 1,87 m grosse kopfballstarke Muff eine -- zumindest von der Physis her -- ideale Ergänzung zu den beiden kleingewachsenen, aber spielerisch guten ausländischen Stürmern Alhassane Keita (Guinea) und Francisco Guerrero (Arg). Nach Augustine Simo und Remo Buess (beide Neuchâtel Xamax) sowie Artur Petrosjan (YB) ist Muff beim FCZ bereits der vierte namhafte Zuzug in diesem Sommer. (SiÖ/stw x/fussball sm tra bio)

ja 1,87 is zimli gross find ich au guet eine wo 1,60 m und eine wo 1,87 m isch!! wie gross isch eigentlich de ursal??

1,88! vom Zwergesturm zum Wolkechratzeragriff....

Nun werden wir hoffentlich endlich auchmal bei Eckbällen etc. gefährlich.. Oder wieviele Tore haben wir letzte Saison nach Eckbällen und allgemein Standardsituationen erzielt?

supertoll..... unglaublich, das Kader vom FCZ schien schon lange nicht mehr so ausgeglichen. Aber eben die Verteidgung wankt noch ein wenig, 3 Spieler fehlen (Fischer, Quentin, Jeanneret) und bisher ist nur einer nachgekommen (Buess). Vielleicht gibts noch den Rochat oder den Beyaz der im Testtraining war. PS: Ich habe vernommen dass YB den Rochat ziehen lassen wird, aber keine absolut sichere Quelle. dann wären wir bei etwa 19-20 Spieler, plus noch 2 oder 3 aus dem Nachwuchs. Vor allem haben wir mal wieder ein voll besetztes taugliches Mittelfeld, in wlechem mehrere Leistungsträger vorhanden sind..... das war schon lange nicht mehr so und wie auschlaggebend das ist haben wir alle diese Saison gespürt. Eine Stadt.....ein Verein....sing

«Wir verpflichteten Andy Muff für ein Jahr leihweise, weil sein Vertrag mit dem FCB noch für eine Saison gültig ist; dann wird sicher eine Übernahme zum Thema», erklärte FCZ-Sportchef Axel Thoma. Sagte ich doch :-)

auch nicht dähmlich der Thoma! na wer weiss vielleicht wirds ja was....eigentlich idiotisch von basel den nicht zu verlängern, wenn Muff eine ansprechende Saison spielt, wirds sich einiges bewegen

eigentlich idiotisch von basel den nicht zu verlängern Wer sagt denn, dass Basel den Vertrag mit ihm nicht verlängert? Der FCB kann dies jederzeit tun. Sofort, nach einem eventuellen guten Saisonstart von Muff oder auch erst in einem Jahr. Dieser Leihvertrag ist für den FCZ sicher kein schlechtes Geschäft. Aber auch der FCB weiss leider sehr wohl, was er tut. Und noch eine Frage: Darf nun Muff gegen den FCB spielen oder nicht?

Muff beginnt laut Aussage Radio24 am Dienstag mit dem Training beim FCZ.

Sicherlich keine schlechte Überlegung von Thoma. Nur was ist, wenn Muff voll einschlagen sollte und nachher ablösefrei zu haben wäre, dann wird er ablösefrei irgend in die Provinz g nach Frankreich wechseln... Daher wäre wohl eine definitive Übernahme mit längerfristigem Vertrag besser gewesen. Aber man muss wohl verstehen, dass Hotz nicht noch mehr Geld ausgeben wollte. Ich bin rundum zufrieden. Jetzt noch Rochat und ich halt es nicht mehr aus...

eigentlich idiotisch von basel den nicht zu verlängern Wer sagt denn, dass Basel den Vertrag mit ihm nicht verlängert? Der FCB kann dies jederzeit tun. Sofort, nach einem eventuellen guten Saisonstart von Muff oder auch erst in einem Jahr. Dieser Leihvertrag ist für den FCZ sicher kein schlechtes Geschäft. Aber auch der FCB weiss leider sehr wohl, was er tut. Und noch eine Frage: Darf nun Muff gegen den FCB spielen oder nicht? Ab wann könnte eigentlich der FCZ frühzeitig den Vertrag verlängern bzw. einen Vertrag für die Saison 04/05 und weitere aushandeln. Muss da der FC Basel ebenfalls anwesend sein?

Ab wann könnte eigentlich der FCZ frühzeitig den Vertrag verlängern bzw. einen Vertrag für die Saison 04/05 und weitere aushandeln. Ab sofort. Muss da der FC Basel ebenfalls anwesend sein? Nein. Ein Extremfall: Wenn Muff will, kann er heute mit dem FC Bümpliz einen Vertrag für die Saison 07/08 abschliessen, ohne dass der FCB oder der FCZ ihr Einverständnis geben müssen. (Eine Ausnahme bestünde nur dann, wenn in Muffs Vertrag mit dem FCB steht, dass er während der Vertragsdauer mit keinem anderen Verein als dem FCB verhandeln dürfe. Ob das so ist, weiss ich nicht, halte es aber eher für unwahrscheinlich.) Gruss Flo

Danke für die Auskunft

eigentlich idiotisch von basel den nicht zu verlängern Wer sagt denn, dass Basel den Vertrag mit ihm nicht verlängert? Der FCB kann dies jederzeit tun. Sofort, nach einem eventuellen guten Saisonstart von Muff oder auch erst in einem Jahr. Dieser Leihvertrag ist für den FCZ sicher kein schlechtes Geschäft. Aber auch der FCB weiss leider sehr wohl, was er tut. quote] weil falls Muff einschlagen sollte das Pokern beginnt und dies hätte sich Basel sparen können, ausserdem besteht die Gefahr für Basel, dass Muff keine Bank mag und das auch im nächsten Jahr der Fall sein würde.....

Und noch eine Frage: Darf nun Muff gegen den FCB spielen oder nicht? @Flo, ich glaube nicht, dass der FCZ akzeptieren würde, ihn nicht einsetzen zu dürfen ... :)

Meiner Meinung nach hätte Basel Muff ganz verkaufen sollen mit Ablöse und so oder Vertrag verlängern. In diesem Falle riskieren sie einen der wenigen NAchwuchstürmer zu verlieren. Und nebenbei, solte er wirklich einigermassen in der Super League zurechtkommen, wird sein Marktwert steigen. Und diesen Schritt haben sie verpasst. Aber nur gut so, falls er sich dann wohl fühlt, darf er gerne hier bleiben. Für den FCZ ist dies absolut die beste Lösung: 1. Sie haben ihn nicht kaufen müssen, also keine transfersumme 2. Sollte Muff gar überhaupt nichts taugen, hat der FCZ nur ein Jahressalär verbraten. 3. Sollte er gut spielen, kann der FCZ einen Vertrag unterbreiten und gehandelt wird über einen Salär und nicht über eine Transfersumme. was ein wesentlicher Unterschied ist.

Das stimmt nicht ganz. Es wäre eine Ausbildungsentschädigung an Basel zu zahlen.

Und noch eine Frage: Darf nun Muff gegen den FCB spielen oder nicht? @Flo, ich glaube nicht, dass der FCZ akzeptieren würde, ihn nicht einsetzen zu dürfen ... :) Mögest du Recht haben! @Stu: Wie hoch ist diese Ausbildungsentschädigung genau? Ich kenne den Betrag nicht, vermute aber mal so salopp, dass es sich dabei um Peanuts handelt. Gruss Flo

@flo: Ich weiss es nicht. Es ist etwas das vom Verband geregelt ist. Das war doch eine Folge des Bosman-Urteils. Relevante Messgrössen sind bei der Findung des Betrages, so glaube ich, Alter, Dienstalter und Potential des Spielers. Aber behafte mich bitte nicht darauf. Übrigens: Was ist der Status der Statuten? :-)

@flo: Ich weiss es nicht. Es ist etwas das vom Verband geregelt ist. Das war doch eine Folge des Bosman-Urteils. Relevante Messgrössen sind bei der Findung des Betrages, so glaube ich, Alter, Dienstalter und Potential des Spielers. Aber behafte mich bitte nicht darauf. Übrigens: Was ist der Status der Statuten? :-) Das mit dem Bosman-Urteil und vermutlich auch die Kriterien sind schon richtig; es ging mir nur um die Höhe. Ich denke nämlich, dass diese Entschädigung unangemessen klein ist und deshalb unser Budget kaum belasten würde. Bezüglich dem "Übrigens" haste 'ne PN. Gruss Flo