Muff ab heute beim FCZ

Der FCZ konnte sich mit dem FCB einigen und Muff nimmt ab heute das Training beim FCZ auf! Quelle: Tagi Gruss Socrates

Was leider noch nicht 100% sicher, aber doch immerhin sehr wahrscheinlich ist...

Was leider noch nicht 100% sicher, aber doch immerhin sehr wahrscheinlich ist... ...dh. Muff nimmt das Training erst zu 95% auf? ;) Gruess Florian

Laut Tagi ist dies aber zu 100%!

Was leider noch nicht 100% sicher, aber doch immerhin sehr wahrscheinlich ist... ...dh. Muff nimmt das Training erst zu 95% auf? ;) Gruess Florian Genau, er darf noch keine Kopfbälle trainieren. ;)

übrigens (aus der heutigen BaZ): "Gar noch ein Jahr länger ist U21-Nationalspieler André Muff an den FCB gebunden; zwar dauert sein Vertrag nur bis 2004, doch gibts eine beidseitige Option auf eine zweijährige Verlängerung." bisher meinte ich immer, der Vertrag laufe 2004 aus, dies scheint jedoch nur bedingt zu stimmen. Somit bin ich dafür, dass Muff für ein Jahr zu euch nach Zürich ausgeliehen wird.

Gar noch ein Jahr länger ist U21-Nationalspieler André Muff an den FCB gebunden; zwar dauert sein Vertrag nur bis 2004, doch gibts eine beidseitige Option auf eine zweijährige Verlängerung. Da sich der FCB und der FC Zürich nach wie vor nicht über eine Leihsumme für den Stürmer einig sind, muss Muff heute zum Training nach Basel reisen. Dies aus versicherungstechnischen Gründen. Muffs leihweises Engagement beim FC Luzern lief gestern aus, auf dem Papier gehört er vorderhand wieder dem Kader des FCB an. «Ich hoffe, mein Wechsel zum FC Zürich geht möglichst schnell über die Bühne», so Muff. Die Gespräche zwischen dem Rhein und der Limmat jedenfalls ruhen nicht. Was stimmt jetzt wohl? Wo trainiert er heute?

übrigens (aus der heutigen BaZ): "Gar noch ein Jahr länger ist U21-Nationalspieler André Muff an den FCB gebunden; zwar dauert sein Vertrag nur bis 2004, doch gibts eine beidseitige Option auf eine zweijährige Verlängerung." bisher meinte ich immer, der Vertrag laufe 2004 aus, dies scheint jedoch nur bedingt zu stimmen. Somit bin ich dafür, dass Muff für ein Jahr zu euch nach Zürich ausgeliehen wird. Unter einseitiger Option kann ich mir etwas vorstellen? Was aber, bitte sehr bedeutet "BEIDSEITIGE Option" konkret? z.B. Muff spielt eine sensationelle Saison. Der FCB will in zurück, aber Muff möchte lieber mit dem FCZ in der CL spielen, wessen Option hat dann mehr Gewicht?

Gar noch ein Jahr länger ist U21-Nationalspieler André Muff an den FCB gebunden; zwar dauert sein Vertrag nur bis 2004, doch gibts eine beidseitige Option auf eine zweijährige Verlängerung. Da sich der FCB und der FC Zürich nach wie vor nicht über eine Leihsumme für den Stürmer einig sind, muss Muff heute zum Training nach Basel reisen. Dies aus versicherungstechnischen Gründen. Muffs leihweises Engagement beim FC Luzern lief gestern aus, auf dem Papier gehört er vorderhand wieder dem Kader des FCB an. «Ich hoffe, mein Wechsel zum FC Zürich geht möglichst schnell über die Bühne», so Muff. Die Gespräche zwischen dem Rhein und der Limmat jedenfalls ruhen nicht. Was stimmt jetzt wohl? Wo trainiert er heute? Das was Du schreibst ist der Stand von heute morgen. Die Gespräche laufen heute weiter. Wir werden sehen, wo Muff heute Nachmittag trainiert...

übrigens (aus der heutigen BaZ): "Gar noch ein Jahr länger ist U21-Nationalspieler André Muff an den FCB gebunden; zwar dauert sein Vertrag nur bis 2004, doch gibts eine beidseitige Option auf eine zweijährige Verlängerung." bisher meinte ich immer, der Vertrag laufe 2004 aus, dies scheint jedoch nur bedingt zu stimmen. Somit bin ich dafür, dass Muff für ein Jahr zu euch nach Zürich ausgeliehen wird. Unter einseitiger Option kann ich mir etwas vorstellen? Was aber, bitte sehr bedeutet "BEIDSEITIGE Option" konkret? z.B. Muff spielt eine sensationelle Saison. Der FCB will in zurück, aber Muff möchte lieber mit dem FCZ in der CL spielen, wessen Option hat dann mehr Gewicht? denke mal, leider die von basel.aber zuerst brauchst die sensationelle sasion! glarona

Gar noch ein Jahr länger ist U21-Nationalspieler André Muff an den FCB gebunden; zwar dauert sein Vertrag nur bis 2004, doch gibts eine beidseitige Option auf eine zweijährige Verlängerung. Da sich der FCB und der FC Zürich nach wie vor nicht über eine Leihsumme für den Stürmer einig sind, muss Muff heute zum Training nach Basel reisen. Dies aus versicherungstechnischen Gründen. Muffs leihweises Engagement beim FC Luzern lief gestern aus, auf dem Papier gehört er vorderhand wieder dem Kader des FCB an. «Ich hoffe, mein Wechsel zum FC Zürich geht möglichst schnell über die Bühne», so Muff. Die Gespräche zwischen dem Rhein und der Limmat jedenfalls ruhen nicht. Was stimmt jetzt wohl? Wo trainiert er heute? das heisst er trainiert heut morgen in basel und am nachmittag bei uns.wauh das nen ich einsatz :-)))!zwischen durch mäht er noch seinen rasen! glarona Das was Du schreibst ist der Stand von heute morgen. Die Gespräche laufen heute weiter. Wir werden sehen, wo Muff heute Nachmittag trainiert...

Unter einseitiger Option kann ich mir etwas vorstellen? Was aber, bitte sehr bedeutet "BEIDSEITIGE Option" konkret? z.B. Muff spielt eine sensationelle Saison. Der FCB will in zurück, aber Muff möchte lieber mit dem FCZ in der CL spielen, wessen Option hat dann mehr Gewicht? Unter einer beidseitigen Option verstehe ich eine mögliche Verlängerung, wenn BEIDE Parteien zustimmen, also wenn Muff lieber bei uns bleiben würde, hätte meiner Meinung nach Basel keine Möglichkeit ihn zu zwingen zurück zu kommen. Die andere Möglichkeit wäre noch, dass es reichen würde, wenn IRGENDEINE Partei den Vertrag verlängern möchte, doch wäre das wohl ein etwas seltsamer Pasus... Gruess Florian

Unter einseitiger Option kann ich mir etwas vorstellen? Was aber, bitte sehr bedeutet "BEIDSEITIGE Option" konkret? BEIDSEITIGE Option bedeutet, dass sowohl Muff als auch der FCB die Möglichkeit haben, den Vertrag zu verlängern. Wenn also einer der beiden Seiten den Vertrag verlängern will, dann kann der andere nichts dagegen tun. z.B. Muff spielt eine sensationelle Saison. Der FCB will in zurück, aber Muff möchte lieber mit dem FCZ in der CL spielen, wessen Option hat dann mehr Gewicht? Muff würde dann logischerweise seine Option, zum FCB zu gehen, nicht einlösen - der FCB hingegen schon. Und somit wäre dann Muff wieder beim FCB. Alles klar?

Unter einer beidseitigen Option verstehe ich eine mögliche Verlängerung, wenn BEIDE Parteien zustimmen, Eine solche Option wäre völlig überflüssig: Wenn sowieso beide Parteien zustimmen, dann brauchst du dies gar nicht vorher vertraglich festzuhalten. Gruess, R

Unter einseitiger Option kann ich mir etwas vorstellen? Was aber, bitte sehr bedeutet "BEIDSEITIGE Option" konkret? z.B. Muff spielt eine sensationelle Saison. Der FCB will in zurück, aber Muff möchte lieber mit dem FCZ in der CL spielen, wessen Option hat dann mehr Gewicht? das ist so zu verstehen, dass Muffs Transferrechte bis 2004 bei Basel liegen und er auch bis 2004 vom FC Basel den vereinbarten Lohn auf sein Konto erhält (ausser er wird ausgeliehen). Bis zu einem festgelegten Datum haben dann beide Parteien das Recht, den Vertrag bis 2004 zu verlängern. D.h.: - der FCB hat die Möglichkeit, die Transferrechte um weitere 2 Jahre zu erhalten ohne eine Ablösesumme oder ein unbestimmtes Handgeld dafür zu bezahlen. - Muff hatte bereits bei Vertragsunterzeichnung im Jahr 2001 (oder wars 2000?) die Gewissheit, mindestens bis 2006 Fussballprofi zu sein und somit bis mindestens dann sein Geld pünklich auf dem Konto zu haben (naja, bei der aktuellen Situation der Fussballvereine ist dies zwar fraglich...). "BEIDSEITIGE Option" sagt jedoch nichts darüber aus, ob der Spieler ausgeliehen wird oder nicht. Jedoch kann der FCB den Spieler nach Ablauf des jeweiligen Leihvertrages an sich binden (für den FCB spielen lassen).

Unter einer beidseitigen Option verstehe ich eine mögliche Verlängerung, wenn BEIDE Parteien zustimmen, Eine solche Option wäre völlig überflüssig: Wenn sowieso beide Parteien zustimmen, dann brauchst du dies gar nicht vorher vertraglich festzuhalten. Gruess, R Stimmt, daran habe ich nicht gedacht, aber ich bleibe trotzdem dabei, dass ich eine solche Option für äusserst seltsam halte, denn man kann ja gleich argumentieren, dass wenn beide keine Zusammenarbeit mehr wünschen, der Vertrag ja einfach aufgelöst werden könnte. Somit gibt es ja gar keinen Vorteil, einen solchen Vetrag abzuschliessen und nicht von Anfang an bis 2006 zu unterschreiben (jetzt im Fall von Muff). Gruess Florian

denke mal, leider die von basel.aber zuerst brauchst die sensationelle sasion! glarona nö, also es ist denke ich mal so: bei einer beidseitigen option haben beide partien (spieler und verein) die möglichkeit auf eine verlängerung. d.h. wenn der spieler die option nicht zieht, kann der verein trotzdem die option ziehen und dann wird der vertrag verlängert (und auch umgekehrt). also beide parteien können unabhängig vom willen des anderen die option ziehen. da gibt es kein stärker oder schwächer...

Somit gibt es ja gar keinen Vorteil, einen solchen Vetrag abzuschliessen und nicht von Anfang an bis 2006 zu unterschreiben (jetzt im Fall von Muff). Richtig. Sinn macht's nicht unbedingt. Aber so weit haben die offenbar nicht überlegt. Es kommt mir vor, als wollten sie "einfach etwas mit einer Option" im Vertrag...

Richtig. Sinn macht's nicht unbedingt. Aber so weit haben die offenbar nicht überlegt. Es kommt mir vor, als wollten sie "einfach etwas mit einer Option" im Vertrag... Es macht sicherlich nicht besonders viel Sinn wenn man die Vertagsdetails nicht sieht. Was aber steht in den Vertragsdetails? Zum Beispiel könnten solche Sachen drinnstehen. Ein Beispiel: Wenn Muff die Option zieht (und Basel nicht): - Der Lohn von Muff reduziert sich um 40% Wenn Basel die Option zieht (und Muff nicht): - Der Lohn von Muff erhöht sich um 20% Weitere Punkte, die im Falle einer Ausübung der Option ändern könnten: - Klausel betreffend Wechsel zu ausländischen Vereienen - festgeschriebene Ablösesumme - bester Platz in der Garderobe (nicht mehr gleich hinter der Tür) Also: ob dieser Vertrag (oder diese Optionen) Sinn machen lässt sich sohl nur beurteilen, wenn man den Vertrag vor Augen hat.

Es macht sicherlich nicht besonders viel Sinn wenn man die Vertagsdetails nicht sieht. Was aber steht in den Vertragsdetails? Zum Beispiel könnten solche Sachen drinnstehen. Ein Beispiel: Wenn Muff die Option zieht (und Basel nicht): - Der Lohn von Muff reduziert sich um 40% Wenn Basel die Option zieht (und Muff nicht): - Der Lohn von Muff erhöht sich um 20% Weitere Punkte, die im Falle einer Ausübung der Option ändern könnten: - Klausel betreffend Wechsel zu ausländischen Vereienen - festgeschriebene Ablösesumme - bester Platz in der Garderobe (nicht mehr gleich hinter der Tür) Also: ob dieser Vertrag (oder diese Optionen) Sinn machen lässt sich sohl nur beurteilen, wenn man den Vertrag vor Augen hat. Merci für de Hiiwiis! Ich gib der rächt - so machts dänn also doch no Sinn.